1171/2018-274614(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71585/2016

29 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1  Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л., при участии: от конкурсного управляющего ООО «Проектно-Строительный Стандарт»: 

Габдуллина А.А. по доверенности от 22.11.2017;  от иных лица: не явились, извещены;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9113/2018) Никонова И.В. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.03.2017 по делу № А56-71585/2016/суб.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Проектно-Строительный Стандарт»  к Экстону Роману Юрьевичу, Никонову Игорю Владимировичу, Еремину Сергею  Петровичу о привлечении к субсидиарной ответственности  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проектно-Строительный  Стандарт»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оператор» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный  стандарт» (ИНН 1655098983, ОГРН 1051622135135; Санкт-Петербург,  

ул.Купчинская, д.26, лит.А, пом.3-Н; далее – Общество) несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 03.03.2017 заявление признано обоснованным, в  отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»  04.03.2017.  

Решением суда от 21.06.2017 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Бурнашевский Е.В.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении Экстона Романа Юрьевича, Никонова Игоря Владимировича, Еремина  Сергея Петровича к субсидиарной ответственности.  

Определением суда от 07.03.2017 заявление конкурсного управляющего  признано обоснованным; производство по обособленному спору приостановлено до  момента завершения расчетов с кредиторами.  

Не согласившись с определением суда от 07.03.2017, Никонов И.В. обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и  принять новый. По мнению подателя жалобы, он стал участником Общества после  образования задолженности и принятия соответствующих решений арбитражным  судом, следовательно, на момент образования задолженности не являлся  контролирующим должника лицом.  

Отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу от 25.06.2018  входящий номер Э-18449/18 не приобщен к материалам дела, поскольку  представлен с нарушением требований части 3 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  отклонил доводы апелляционной жалобы.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Иные лица, участвующие в обособленном споре надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  жалобы в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование  заявления о привлечении Экстона Р.Ю., Никонова И.В., Еремина С.П. к  субсидиарной ответственности сослался на неисполнение обязанности по подаче в  суд заявления о признании должника банкротом и необеспечение сохранности  документов должника.  

Судом установлено, что с 24.09.2005 по 04.10.2016 обязанности единоличного  исполнительного органа должника исполнял Экстон Р.Ю., являющийся  единственным участником Общества. С 04.10.2016 по 21.06.2017 полномочия  руководителя Общества исполнял Еремин С.П. Согласно решению участника  Общества от 05.02.2016 № 20 Экстон Р.Ю. освобожден от исполнения обязанностей  руководителя должника, согласно приказу от 05.02.2016 № 3725-п временно  исполняющим обязанности руководителя назначен Никонов И.В., являющийся  участником Общества.  

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон  

 № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей  ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о  привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона  о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266- ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о  банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.  

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых  вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от  28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во  времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения  Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности  соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если  обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой  ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику,  одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки),  имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.  

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу  Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной  ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции,  действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты  возбуждения производства по делу о банкротстве.  

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266- ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к  субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017  независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было  возбуждено производство по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции,  действовавшей на 04.09.2011 - дату, с которой конкурсный управляющий Общества  связывает возникновение у ответчиков обязанности по обращению в арбитражный  суд с заявлением о банкротстве Общества, руководитель должника обязан  обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:  

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов  приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или  обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами;  

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными  документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного  предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением  должника;  

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или  сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;  

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества;  

Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно  быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1  

настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты  возникновения соответствующих обстоятельств.  

Согласно решению Приволжского районного суда города Казани от 21.10.2010  по делу № 2-4467/10 с Общества, Экстона Р.Ю., ООО «Профсоюз строителей»  взысканы денежные средства в размере 19 840 164 руб. 38 коп. по договору займа  от 08.12.2009, в том числе штраф за просрочку возврата займа в размере  12 000 000 руб. Согласно указанному договору срок возврата займа определен до  09.06.2010.  

На основании указанного решения суда по делу № 2-4467/10 арбитражный  суд определением от 03.03.2017 включил в реестр требований кредиторов должника  требование ООО «Оператор».  

Определением суда от 07.06.2017 в реестр требований кредиторов Общества  включено требование ООО «Солнечный город в размере 140 774 942 руб. 88 коп.  задолженности, образовавшейся в связи с отказом 28.05.2010 от исполнения  договора подряда и требованием возвратить неотработанный аванс.  

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что не позднее 04.06.2011  Общество обязалось выплатить денежные средства кредитору, и в связи с  неисполнением обязательства перед кредитором у руководителей Общества  возникла обязанность по подаче заявления в суд в срок до 04.09.2011.  

Подателем жалобы не опровергнуты доводы конкурсного управляющего,  подтвержденные материалами дела, о том, что в случае своевременного  обращения должника с заявлением о банкротстве удалось избежать начисление  процентов в размере 12 000 0000 руб. и 4 090 684 руб. 93 коп. за несвоевременный  возврат займа по требованию кредитора, включенного в реестр требований  кредиторов Общества (ООО «Оператор»).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник  признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия  контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества  должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.  

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан  несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия  контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:  

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения  этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или  нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3  Закона о банкротстве;  

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению  (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской  Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко  дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия  решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат  информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена,  в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.  

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве  применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации  ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или)  бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Экстон Р.Ю., Никонов И.В., Еремин С.П. не передали конкурсному  управляющему печати, штампы, материальные ценности и иные активы Общества.  

Ссылаясь на то, что Общество не вело хозяйственную деятельность с 2010  года, ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о надлежащем  ведении бухгалтерского учета и отчетности.  

Еремин С.П., являющийся директором на момент признания Общества  несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, не передал  документы и имущества Общества конкурсному управляющему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 

 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение  документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического  субъекта.  

В силу статей 64 и 126 Закона о банкротстве, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на руководителе должника лежит  обязанность по предоставлению временному управляющему должника перечня  имущества должника и заверенных копий документов, отражающих экономическую  деятельность должника за три года до введения наблюдения, а конкурсному  управляющему - бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей.  

Ответчики, в том числе Еремин С.П. как руководитель Общества  непосредственно перед процедурой банкротства должника, не представили  доказательств того, что обязанности по ведению и хранению бухгалтерской и иной  документации Общества исполнялись ими надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что Еремин С.П.  не является контролирующим должника лицом, поскольку стал директором  04.10.2016, несостоятельны.  

Отсутствие первичной документации должника явилось объективным  препятствием для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований  кредиторов.  

Привлекая Экстона Р.Ю., Никонова И.В., Еремина С.П. к субсидиарной  ответственности, суд первой инстанции установил наличие причинно-следственной  связи между отсутствием документации и невозможностью формирования  конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.  

В силу презумпции, предусмотренной абзацем вторым пункта 4 статьи 10  Закона о банкротстве, именно на привлекаемом к субсидиарной ответственности  лице лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в банкротстве должника.  

Такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены, в  связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются  установленные пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве основания для  привлечения Экстона Р.Ю., Никонова И.В., Еремина С.П. солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве срок на  обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  

ответственности начинает исчисляться с даты, когда подающее такое заявление  лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности.  

Общество признано несостоятельным (банкротом) решением суда от  21.06.2017. Срок на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц  должника заявителем не пропущен.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве суд первой  инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему спору до  момента завершения расчетов с кредиторами.  

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.03.2018 по делу № А56-71585/2016/суб.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Никонова Игоря Владимировича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Л.С. Копылова  

Е.К. Зайцева