Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102221/2022

24 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Осташков Экспорт" (адрес: Россия 195043, г.. Осташков, ул. Рабочая, д.60, Тверская область);

ответчики: 

общество с ограниченной ответственностью "Сибус Ингридиентс" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пр-кт. Большой Сампсониевский, д./64, литер Е, офис 72),

ФИО2 (адрес: Россия 606083, Володарский р-н., 

<

...>, Нижегородская обл.);

о признании сделки недействительной

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 24.06.2022,

- от ответчика 1: ФИО4 доверенность о 13.06.2022,

- от ответчика 2: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Осташков Экспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибус Ингридиентс" и ФИО2 с требованием о признании недействительным Договор уступки права требования (цессии) от 05сентября 2022 г., заключенный между ООО «Сибус Ингридиентс» и ИП ЧукаевойНатальей Александровной.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика - общества  ограниченной ответственностью "Сибус Ингридиентс", представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Осташков Экспорт» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибус Ингридиентс» (покупатель) заключен договор поставки № 13/10 от 13.10.2020 года (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять товар (коллаген фибриллярный «VT-Pro» согласно надлежаще оформленным отгрузочным документам (счетам-фактурам, накладным) и оплатить его на условиях, в ассортименте, в количестве и по ценам определенных в настоящем договоре и спецификациях к нему (п. 1.1.). Цена и порядок расчетов согласованы разделом 2 настоящего договора).

В соответствии с договором ответчик произвел предоплату в размере 1 232 000 руб. 00 коп. 

Оплата проходила двумя платежами:

- Платёжное поручение №33 от 23.03.2022 г. на сумму 800 000 руб.,00 коп.

- Платёжное поручение №34 от 24.03.2022 г на сумму 432 000 руб.,00 коп.

В соответствии с условиями договора ответчику был передан товар на сумму 1 070 060 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2022 по делу № А66-909/2022 с покупателя взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 1 070 060 руб., неустойка за период с 02.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 194197,14 руб., судебные расходы в сумме 25637 руб. Итого взыскано 1289894,14 руб.

ООО «Сибус Ингридиентс» в Арбитражный суд Тверской области подано исковое заявление о взыскании 1 232 000 рублей (дело № А66-10047/2022). 

В настоящий момент дело рассматривается в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела № А66-10047/2022 поступило заявление о процессуальном правопреемстве (замене ООО «Сибус Ингридиептс» на ИП ФИО2). Основанием замены послужил договор уступки права требования (цессии) от 05.09.2022 (далее – Договор цессии)

Согласно Договору цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Осташков Экспорт» ИНН 

<

***> в сумме 1 232 000,00 рублей,  возникшую из договора поставки №13/10 от 13.10.2020 г. по которому Цедент произвел предоплату в размере 1 232 000 руб. Платёжное поручение №33 от 23.03.2022 г. на сумму 800 000 руб., 00 коп.; платёжное поручение №34 от 24.03.2022 на сумму 432 000 руб.,00 коп. (пункт 1.1 Договора цессии).

К Цессионарию переходят все права и обязанности Цедента в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента по отношению к Должникам на момент подписания настоящего договора, в том числе право на истребование пени и процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке выполнения Должником обязательств с момента подписания настоящего договора (пункт 1.2 Договора цессии).

Расчет за уступку прав требования в сумме 1 232 000  руб. .между сторонами произведён  полностью путем зачета встречных требований согласно соглашению о зачете от 05.09.2022.

Истец, не согласившись с произведенной уступкой права требования, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7). 

Таким образом, право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанной в пункте 1 Информационного письма Президиума от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ", в соответствии с которой недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. 

С учетом изложенного, учитывая нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права требования и положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу об отсутствии оснований, на которые ссылался истец, для признания договора уступки права (цессии) от 05.09.2022 г. недействительной сделкой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Михайлов П.Л.