АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13158/2021

Дело № А55-13151/2021

г. Казань

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМБИОЛАБ»

на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 12.07.2021, мотивированное решение от 05.08.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А55-13151/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМБИОЛАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесур», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМБИОЛАБ» (далее – ООО «ФАРМБИОЛАБ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 13 045,95 руб. 

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 12.07.2021, мотивированное решение от 05.08.2021),   оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А55-13151/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ссылается на  неполное исследование судами  обстоятельств дела, несоответствие выводов судов представленным  по делу доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В частности, ответчик указывает, что несмотря на его многочисленные заявки (посредством телефонной связи), истцом в спорный период (январь 2019 – май 2019), услуги по вывозу ТКО не оказывались, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения, считает, что судебные акты приняты при полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ. 

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для  отмены судебных актов на основании следующего.

Как  установлено судами первой и апелляционной  инстанций и следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесур» 01.11.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области.

С 01.01.2019 истец осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению ТКО на территории Самарской области.

01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №ТКО-4281, по условиям которого региональный истец обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно доводам истца,  в период с января 2019 по май 2019 истцом ответчику оказаны услуги по вывозу ТКО, в связи с чем,  ответчику были предъявлены УПД на оплату №№ 00БП-0001681 от 31.01.2019, № 00БП-003782 от 28.02.2019, № 00БП-0013393 от 31.03.2019, №00БП-017659 от 30.04.2019, № 00БП-028244 от 31.05.2019 на сумму 13 045, 95 руб.,  оплата оказанных услуг ответчиком не производилась.

При соблюдении  претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился  с  данным требованием в  суд.

Признавая исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, установив факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО, наличие долга ответчика по оплате, принимая во внимание, что расчет задолженности по существу не оспорен,  суды обоснованно исходили из  положений статей 309,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) и, установив наличие обязательства ответчика по оплате услуг по вывозу ТКО, проверив расчеты исковых требований, пришли к  обоснованному и правомерному выводу о взыскании  с  ответчика в   пользу истца долга   в общей сумме 13 045, 95 руб. за январь 2019 года - май 2019 года.

Суды обосновано исходили из следующего.

Обязанность по заключению потребителями с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО и по оплате соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4  Правил N 1156.

Суды установили, что согласно пункта 7 договора №ТКО-4281 потребитель обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 12 договора учет объема (массы ТКО) определяется в соответствии с Правилами № 505 исходя из нормативов потребления ТКО. 

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 годы для населения в размере 498,47 руб./м3, (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, суды установили, что в спорный период, истцом оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО, к оплате выставлены УПД №№ 00БП-0001681 от 31.01.2019, № 00БП-003782 от 28.02.2019, № 00БП-0013393 от 31.03.2019, №00БП-017659 от 30.04.2019, № 00БП-028244 от 31.05.2019 на сумму 13 045,95 руб. за период январь-май 2019 года.

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику установлен судами.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих его доводы о неправомерности исковых требований, об отсутствии у   него обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оказание ему услуг в  спорном объеме  и в  спорный период иным лицом.

Доказательства предъявления ответчиком  непосредственно в   спорный период  истцу требований, претензий о неоказании либо   ненадлежащем оказании услуг истцом,  достоверные доказательства, свидетельствующие об этом, в частности, составленные с участием регионального оператора акты о нарушении региональным оператором обязательств,  также в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение положения статей 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающих обоснованность его доводов и возражений, свидетельствующих об отсутствии обязательств по оплате услуг истца.

Расчет долга проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим установленным обстоятельствам по делу, и представленным доказательствам применительно к спорному периоду правоотношений сторон.

Все доводы заявителя учтены судом  апелляционной инстанции  при принятии обжалуемого постановления, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, материалы дела не содержат. 

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 12.07.2021, мотивированное решение от 05.08.2021) и   постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А55-13151/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья     Е.Н. Бубнова