/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А81-10618/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 15.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-10618/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, 8; ОГРН 1028900620396, ИНН 8904029015) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, микрорайон Энтузиастов, 4; ОГРН 1028900627524, ИНН 8904038010) о признании недействительным решения. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Фонд)   о признании недействительным решения от 17.10.2017 №  030S19170005837 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением от 18.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,   заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ), выявлено нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде представления в адрес Пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель 2017 года с нарушением установленного законом срока, о чем составлен акт от 12.09.2017 № 030S18170005409.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 17.10.2017  №  030S19170005837 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 103 500 рублей за несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года.

Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17, 19 Закона № 27-ФЗ, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судами установлено, что Общество 11.05.2017 представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года. Указанная отчетность была получена Пенсионным фондом 11.05.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом протокола проверки отчетности страхователя от 11.05.2017, протоколом контроля отчетности от 11.05.2017. Однако в указанной отчетности была допущена ошибка, вместо наименования отчетного периода «04» указано «05».

В связи с этим и для исправления сложившейся ситуации самостоятельно, путем подачи заявления в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ПФР по ЯНАО) и начальнику управления Пенсионного фонда в г. Новый Уренгой (исх. № 436 от 13.06.2017), заявитель уведомил органы контроля, обратившись с просьбой об исправлении допущенной ошибки. При подаче сведений за май (14-15.06.2017 по форме СЗМ-М) данные сведения были протоколом контроля отчетности отклонены с указанием, что за май сведения фактически поданы - 11.05.2017.

На вышеуказанное обращение ПФР по ЯНАО ответил письмом от 10.07.2017 № 6252-10 (получено заявителем 12.07.2017), что не вправе самостоятельно вносить изменения в представленный страхователем отчет по форме СЗВ-М и считать представленные сведения за май 2017 года сведениями за апрель 2017 года - не может; и предлагает заново предоставить отчет по форме СЗВ-М с типом «исходная» за апрель 2017 года.

Исправленная отчетность, а именно в которой указан отчетный период «04» (апрель) была представлена в адрес Фонда 09.08.2017, что в свою очередь расценено Фондом как представление спорной отчетности с нарушением установленного законом срока.

Установив изложенные обстоятельства и учитывая, что в данной ситуации отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года Обществом изначально фактически был представлен 11.05.2017 (в установленный законом срок), но с технической ошибкой в указании периода; что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и предпринял все действия в целях исправления обнаруженных ошибок до момента обнаружения (выявления) такой ошибки Пенсионным фондом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Фонда оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- в соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

- при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации;

- повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибку в указании отчетного периода, были представлены своевременно;

- иных обстоятельств, которые свидетельствовали о неполноте или недостоверности представленных своевременно сведений органом Фондом в решении и акте не установлено.

Доводы Фонда о правомерном привлечении заявителя к ответственности обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Кроме того, выводы судов соответствуют подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Доводы Фонда, что несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М может повлечь необоснованное занижение либо завышение пенсии работающих пенсионеров, отклоняются, поскольку конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10618/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров