АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-816/2016

02 июля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании   25 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в лице филиала «Генерация Бурятии»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»

о взыскании о взыскании 643046 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды от 02.12.2014, 5000 руб. пеней,

по встречному иску о признании договора аренды от 12.12.2014 № ГБ-4588д-14 недействительным,

при участии при участии в заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, выданной до 31.12.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, выданной по 31.12.2018;

от ответчика- общества с ограниченной ответственностью «СтройТриумф»: не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежаще, его представители ФИО4 - генеральный директор и ФИО5 по доверенности от 19.109.2017, выданной на срок до 31.12.2019, принимали участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях,  

представитель ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14»  (далее- истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» (общество «Стройтриумф», ООО «Стройтриумф») о взыскании 45 000 руб. части задолженности по договору аренды от 02.12.2014, 5000 руб. пеней.

Как указано в исковом заявлении, 02.12.2014 между ОАО «ТГК-14» и ООО «СтройТриумф» заключен договор № аренды № ГБ-4588д-14) нежилых помещений для размещения производственного персонала:

- здание УСРЗ-1, расположенного по адресу: 

<

...>, территория Улан-Удэнской ТЭЦ-1, общей площадью 740 кв. м,

- помещение в бытовом корпусе Улан-Удэнской ТЭЦ-2. Расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, п. Энергетик, территория Улан-Удэнской ТЭЦ-2, общей площадью 28 кв.м,

- помещение в бытовом корпусе Улан-Удэнской ТЭЦ-2, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, п. Энергетик, общей площадью 10 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора он действует с момента его подписания,

распространяет свое действие па отношения сторон, сложившиеся с 01.07.2014 и действует до 31.12.2014.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора ООО «СтройТриумф» обязалось ежемесячно до

20-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать фиксированную часть арендной платы в размере 101 810,49 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 15 530,41 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Переменную часть арендной платы в виде расходов истца за холодное водоснабжение и водоотведение ответчик оплачивает согласно тарифу, установленному Республиканской службой по тарифам по Республике Бурятия от 26.11.2013 г. № 3/109 и Решения городского совета депутатов от 22.11.2012 г. № 615-51. В переменную часть арендной платы входят затраты истца, связанные с потреблением электроэнергии. Размер такой платы за месяц определяется расчетным путем, исходя из тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия для потребителей ОАО «ТГК-14» на момент потребления с применением действующей ставки НДС.

Оплата переменной части арендной платы и возмещение расходов производится в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета. Счета-фактуры направлены ООО «СтройТриумф» 02.02.2015. ООО «СтройТриумф» не произвел оплату.

За период с 01.07.2014 по 31.12.2014 по договору аренды № ГБ-4588д-14 от 02.12.2014  образовалась задолженность по арендной плате в размере 610 862,94 рублей, а также 20 686,71 рублей за потребленную электрическую энергию.

20.03.2015 истец направил ООО «СтройТриумф» претензию о погашении имеющейся задолженности, ответ на претензию не поступил.

05.04.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 мая 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее- общество «Теплоэнергоремонт», ООО «Теплоэнергоремонт»).

Определением от 11 апреля 2017 года судом принят встречный иск о признании договора аренды от 12.12.2014 № ГБ-4588д-14 недействительным для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Теплоэнергоремонт», просил взыскать с  любого из ответчиков  45 000 руб. части задолженности по договору аренды от 02.12.2014, 5000 руб. пеней.

Согласно ч.5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

25 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика суд привлек ООО «Теплоэнергоремонт» - субподрядчика ответчика.

21.11.2017 истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ООО «Стройтриумф» и ООО «Теплоэнергоремонт» 643 046 руб.39 копеек задолженности по арендной плате, 5000 руб. пеней, (л.д.41,42, т.6).

Определением от 21.11.2017 суд принял увеличение размера  исковых требований до 643 046 руб.39 копеек задолженности по арендной плате, 5000 руб. пеней, отложил рассмотрение спора на 18.12.2017 (л.д.47- 50, т.6).

Таким образом, ответчики извещены о принятии судом увеличения размера исковых требований.

В судебное заседание ответчики своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежаще.

Представители общества «Стройтриумф» - ФИО4, генеральный директор, ФИО5 по доверенности от 19.109.2017 принимали участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, что подтверждено протоколами судебных заседаний, аудиозаписями

и отражено в определениях суда.

Ответчик - ООО «Теплоэнергоремонт» своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на иск. 

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, привлечении соответчика, отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте суда и общедоступных ресурсах в сети Интернет https://my.arbitr.ru, «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчиков в порядке, определенном частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчики с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили. 

Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2015 N 2086-О напомнил, что процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В судебном заседании представители истца заявили об уменьшении размера исковых требований, просили взыскать или с ООО «Стройтриумф», или с ООО «Теплоэнергоремонт», или солидарно с ООО «Стройтриумф» и ООО «Теплоэнергоремонт»  643 046 руб.39 копеек задолженности и 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Встречный иск не признали, считают его необоснованным. Возражали против назначения экспертизы, пояснив, что экспертиза давности для определения давности реквизитов договора с приложениями от 2.12.2014 и акта приема - передачи от 01.07.2014 повлечет затягивание рассмотрения дела, ответчик не оспаривает.

Суд принял уменьшение размера исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для отложения рассмотрения дела в связи с принятием уменьшения размера

исковых требований не усматривается, поскольку предмет и основание иска не изменились, уменьшение размера требований направлено на снижение размера ответственности ответчиков, не может нарушать их права и охраняемые законом интересы. Вывод суда об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела в связи с принятием уменьшения размера иска соответствует сложившейся судебной практике (в частности, постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N 02АП-1329/2018 по делу N А29-7333/2017, постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А33-4289/2015, постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 N 15АП-19764/2017 по делу N А53-23628/2017).

Ответчик - ООО «Стройтриумф» иск не признал, возражения изложил в отзыве на иск, встречном иске. В предыдущих судебных заседаниях (24.11.2016) представитель общества «Стройтриумф» пояснил, что договор аренды и акт приема-передачи не подписывал. Оттиск печати ООО «Стройтриумф» в договоре не оспаривает.

Ответчик -  ООО «Теплоэнергоремонт» иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что договор аренды с истцом и ООО «Стройтриумф» не заключал. Периодически он находился в помещении, указанном в иске, с целью производства работ. По договору субподряда, заключенному между ответчиками, передача прав по арендованному имуществу не предусмотрена, в локальном сметном расчете стоимость аренды помещений не вошла (л.д.127-128, т.5).

Выслушав представителей истца, изучив возражения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием по первоначальному иску является требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и применение ответственности за просрочку внесения арендных платежей.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

По встречному иску материально-правовым требованием указано признание договора аренды от 12.12.2014 № ГБ-4588д-14 недействительным.

В качестве основания встречного требования истец указал невозможность подписания договора аренды и акта приема-передачи к нему генеральным директором ООО «Стройтриумф» ФИО4

Спорным по настоящему делу являются вопросы:

- наличие или отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по договору аренды помещений,

-действительность договора аренды,

- фактическое пользование помещениями, указанными в иске, ответчиками или иными лицами,

- наличие или отсутствие у ответчика – общества «Стройтриумф» обязанности по оплате истцу за пользование помещениями, указанными в иске, коммунальными услугами в период, указанный в иске,

- наличие или отсутствие у ответчика – общества «Теплоэнергоремонт» обязанности по оплате истцу за пользование помещениями, указанными в иске, коммунальными услугами в период, указанный в иске.

В 2014 г. между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф» (подрядчиком) заключены договоры подряда:

1)      19.05.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф» (подрядчиком)

заключен договор подряда с оплатой по факту выполнения работ №ГБ-1795-14, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работу по среднему ремонту котлоагрегата БКЗ-75-39 ст.№2 (инв.№26018404) Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (л.д.92- 99, т.2).

Дата начала работ с 14.04.2014, окончание 30.08.2014 (п.1.3).

31.07.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф» (подрядчиком) заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №ГБ-1795-14 от 19.05.2014 (л.д. 100-102, т.2).

2)      19.05.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф» (подрядчиком)

заключен договор подряда с оплатой по факту выполнения работ №ГБ-1800-14, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работу по текущему ремонту котлоагрегата БКЗ-220-100 ст.№9 (инв.№26414055) Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (л.д.103- 110, т.2).

Дата начала работ с 01.04.2014, окончание 30.10.2014 (п.1.3) (л.д.103, т.2).

31.07.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф» (подрядчиком) заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №ГБ-1800-14 от 19.05.2014 (л.д. 113, т.2).

30.09.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф» (подрядчиком) заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда №ГБ-1800-14 от 19.05.2014 (л.д. 121, т.2).

3)      20.05.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф» (подрядчиком)

заключен договор подряда с оплатой по факту выполнения работ №ГБ-1864-14, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работу по текущему ремонту котлоагрегата ст.№1 (инв.№84001002) Улан-Удэнской ТЭЦ-2 (л.д.129- 131, т.2).

Дата начала работ с 12.05.2014, окончание 10.07.2014 (п.1.3) (л.д.129, т.2).

В п.8.1 договора указано, что его действие распространяется на отношения сторон, сложившиеся с 12.05.2014 , и действует до полного исполнения сторонами  своих обязательств (л.д.130, т.2).

24.09.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф» (подрядчиком) заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №ГБ-1864-14, которым стороны определил срок выполнения работ : с 12.05.2014 по 20.10.2014 (л.д. 138, т.2).

4)      18.06.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф» (подрядчиком)

заключен договор подряда с предоплатой №ГБ-2332-14, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работу - текущий ремонт котлоагрегата ст.№7 (инв.№26405045) Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (л.д.139- 141, т.2).

Дата начала работ с 1.07.2014, окончание 10.10.2014 (п.1.3) (л.д.139, т.2).

В п.8.1 договора указано, что договор вступает в силу с 1.07.2014 и действует до полного исполнения сторонами  своих обязательств (л.д.141, т.2).

30.09.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф» (подрядчиком) заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №ГБ-2332-14 от 18.06.2014 (л.д. 145, т.2).

5)      07.07.2014 18.06.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф»

(подрядчиком) заключен договор подряда с предоплатой №ГБ-2665-14, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работу - текущий ремонт котлоагрегата ст.№6 (инв.№26405044) Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (л.д.1- 3, т.3).

Дата начала работ с 1.07.2014, окончание 10.08.2014 (п.1.3) (л.д.1, т.3).

25.08.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «Стройтриумф» (подрядчиком) заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №ГБ-2665-14 от 07.07.2014 (л.д. 7, т.3).

Стороны внесли изменение в п.1.3 договора, указав дату начала работ с 1.07.2014, срок окончания работ 31.10.2014 (п.1) (л.д.7, т.3).

30.09.2014 истец (заказчик) и ООО «Стройтриумф» (подрядчик) подписали  дополнительное соглашение №2 к договору подряда №ГБ-2665-14 от 07.07.2014 (л.д. 8, т.3).

Стороны внесли изменение в п.8.1 договора, указав, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 1.07.2014 и действует до полного исполнения сторонами  своих обязательств (л.д.8, т.3).

Фактически работы производил второй ответчик - ООО «Теплоэнергоремонт», что подтверждено истцом (пояснения от 12.12.2016, абзац 1 л.д. 84, т.4), истцом и соответчиком- ООО «Теплоэнергоремонт».

Пояснения сторон в указанной части соответствуют представленным договорам субподряда, заключенным между ответчиками- ООО «Стройтриумф» (подрядчиком) и ООО «Теплоэнергоремонт» (субподрядчиком).

02 декабря 2014 года между истцом (арендодателем) и ООО «Стройтриумф»   (арендатором) заключен договор аренды имущества № ГБ-4588д-14, согласно условиям которого  арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование следующиепомещения:

-    здание УСРЗ-1, расположенного по адресу: 

<

...> территория Улан-Удэнской ТЭЦ-1, для размещения производственного персонала, общей площадью 740 кв.м (приложение №2 «Технический паспорт универсального ремонтного здания - УСРЗ-1») (далее по тексту имущество).

-    помещение в бытовом корпусе, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, п. Энергетик, территория Улан-Удэнской ТЭЦ-2, для размещения производственного персонала, общей площадью 28 кв.м (приложение №2 п.7 плана бытового корпуса отм. 0,00м. котельного цеха) (далее по тексту имущество).

-    помещение в бытовом корпусе, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, п. Энергетик, территория Улан-Удэнской ТЭЦ-2, для размещения производственного персонала, общей площадью 10 кв.м (приложение №2 п.5 плана бытового корпуса отм. 0,00м. котельного цеха) (далее по тексту имущество).

Имущество является собственностью арендодателя на основании права собственности (приложение №3 свидетельство о государственной регистрации права).

В п.1.2 договора аренды его стороны согласовали условие о том, что датой начала пользования имуществом является дата подписания двухстороннего акта приёма-передачи имущества (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. При этом в акте приёма-передачи указывается состояние  имущества и иная информация, характеризующая имущество на момент сдачи в аренду. Акт приёма-передачи подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется соответствующими печатями.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что датой окончания пользования имуществом является дата подписания двухстороннего акта приёма-передачи, фиксирующего состояние имущества на момент возврата.

В п.1.4 договора аренды установлено, что имущество является производственным и используются арендатором для производственной деятельности.

Срок действия договора определен истцом и обществом «Стройтриумф» в п. 2.1, согласно которому договор действует с момента подписания, распространяет действие на отношения сторон сложившиеся с 01.07.2014 и действует до 31.12.2014 (л.д.4

-16,т.1).

Пунктом 3.1 договор аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из фиксированной ставки, переменной части и возмещения расходов Арендодателя.

Фиксированная ставка арендной платы в месяц за арендуемое Имущество по настоящему договору составляет - 101 810 руб. (сто одна тысяча восемьсот десять рублей 49 копеек), в т.ч. НДС 18%

-    15 530,41 руб., в том числе:

-    здание УСРЗ-1, расположенного по адресу: 

<

...> территория Улан-Удэнской ТЭЦ-1, для размещения производственного персонала, общей площадью 740 кв.м. -97 061 руб. (девяносто семь тысяч шестьдесят один рубль 96 копеек), в т.ч. НДС 18% -14 806,06 руб.;

-    помещение в бытовом корпусе, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, п. Энергетик, территория Улан-Удэнской ТЭЦ-2, для размещения производственного персонала, общей площадью 28 кв.м. - 3 498 руб. (три тысячи четыреста девяносто восемь рублей 91 копейка), в т.ч. НДС 18% - 533,73 руб.;

-    помещение в бытовом корпусе, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, п. Энергетик, территория Улан-Удэнской ТЭЦ-2, для размещения производственного персонала, общей площадью 10 кв.м. - 1 249 руб. (одна тысяча двести сорок девять рублей 62 копейки), в т.ч. НДС 18%-190,62 руб.;

К переменной части арендной платы относятся фактические затраты арендодателя за истёкший период (месяц), связанные с потреблением арендатором электроэнергии. Размер переменной части арендной платы за месяц определяется расчётным путём, исходя из тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия для потребителя ОАО «ТГК-14» на момент потребления с применением действующей ставки НДС. Фактическое потребление электроэнергии ежемесячно оформляется актом, на основании которого определяется размер переменной части арендной платы.

Возмещение расходов арендодателя за холодное водоснабжение и водоотведение, производится по тарифу, установленному Республиканской службой по тарифам по Республике Бурятия от 26.11.2013 № 3/109 и Решения городского совета депутатов от 22.11.2012 № 615-51.

Тариф на холодное водоснабжение: 11.49 руб/мЗ, кроме того НДС 18% -2,07 руб/мЗ за 1 куб.м. с 01.07.2014г. по 31.12.2014г. Надбавка к тарифу:

-0,72 руб/мЗ, кроме того НДС 18%-0,13 руб/мЗ за 1 куб.м. с 01.07.2014 по 31.12.2014г.

Тариф на водоотведение: 16,01 руб/мЗ, кроме того НДС 18%-2,89 руб/мЗ за 1 куб.м. с 01.07.2014г. по 31.12.2014г. Надбавка к тарифу:

-0,84руб/мЗ, кроме того НДС 18% - 0,15 руб/мЗ за 1 куб.м. с 01.07.2014 по 31.12.2014г.

Надбавка к тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение, установленная Решением Улан-Удэйского городского совета депутатов, отдельно не предъявляется, а оформляется в платежных документах объединено с суммой платежа за отпущенную воду.

Размер тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение, подлежит изменению со дня вступления в законную силу новых тарифов, утвержденных решением Республиканской службы по тарифам по Республике Бурятия. Объемы возмещения расходов Арендодателя определяются расчётным путём и согласовываются Сторонами в подписываемых актах потребления холодной воды и прием сточных вод.

Согласно п.3.2 договора аренды фиксированная часть арендной платы оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная часть арендной платы определяется исходя из двухстороннего акта фактического объёма потребленных ресурсов, на основании которого арендодатель оформляет счет на возмещение расходов за переданные ресурсы но тарифам, определенным в п. 3.1. настоящего договора. Оплата переменной части арендной платы и возмещение расходов производится в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета. Оплата считается произведенной в день поступления платежа на расчетный счет Арендодателя.

Арендная плата за первые 5 месяцев пользования имуществом оплачивается Арендодателем в срок до 01 декабря 2014 г.

Арендатор обязан:

- вносить арендную плату в установленные настоящим договором сроки (п. 7.1.2).

- по окончании действия договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан до подписания акта приема-передачи имущества, оплатить счета и погасить задолженность. Возвратить имущество арендодателю в исправном состоянии, свободное от персонала и имущества арендатора (п.7.2),

- предоставить арендодателю списки персонала л праве доступа на территорию ТЭЦ (п. 7.5).

В п. 9.1 предусмотрено, что договор аренды прекращает свое действие:

- по требованию одной из сторон в соответствии п. 9.2 и 9.4 настоящего договора; по истечении срока, на который он заключен;

- по соглашению сторон, в том числе до истечения срока, на который он был заключен.

В п. 11.2 договора аренды предусмотрено, что до обращения в арбитражный суд, для сторон обязателен досудебный претензионный порядок разрешения споров и разногласий. Срок рассмотрения претензий 15 (пятнадцать) дней с момента получения.

При недостижении согласия споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Республики Бурятия (л.д. 11-16, т.1).

01.07.2014 стороны (истец и ООО «Стройтриумф») подписали акт приема-передачи имущества, согласно которому арендодатель передал, арендатор принимает во временное пользование следующие помещения:

-    здание УСРр-1, расположенное по адресу: 

<

...> территория У;шн-Удэнской 1ЭЦ-1, для размещения производственного персонала, общей площадью 740 кв.м (приложение №2 «Технический паспорт универсального ремонтного здания - УСРЗ-1»)) (далее по тексту имущество),

-    помещение в бытовом корпусе, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, п. Энергетик, территория Улан-Удэнской ТЭЦ-2, для размещения производственного персонала, общей площадью 28 кв.м (приложение №2 п.7 плана бытового корпуса отм. 0,00м. котельного цеха) (далее по тексту имущество),

-    помещение в бытовом корпусе, расположенного но адресу: г. Улан-Удэ, н. Энергетик, территория Улан-Удэнской ТЭЦ-2, для размещения производственного персонала общей площадью 10 кв.м (приложение №2 и.5 плана бытового корпуса отм. 0,00 м котельного цеха) (далее по тексту имущество).

Как указано в п.2 акта приема-передачи от 1.07.2014, арендатор указанное имущество принимает. Состояние имущества соответствует условиям договора, явных недостатков нет (л.д.19, т.1).

Приложением к договору указаны акт приема-передачи имущества от 1.07.2014 (л.д.19, т.10, план здания УСРЗ-1 (1 и 2 этажей), бытового корпуса котельного цеха ТЭЦ-2 (план на отм.0,000) (л.д. 19-22, т.1).

Общество «Стройтриумф», не признавая иск, заявило о фальсификации доказательств:   договора аренды № ГБ-4588д-14 от 02.12.2014, акта приема-передачи от 01.07.2014, плана здания от 02.12.2014,

В судебном заседании 16.06.2016 представитель ответчика пояснил, что на ФИО4 совершено нападение, в результате чего он был травмирован, находился в реанимационном отделении клиники с 14.11.2014 по 21.11.2014, а затем с 21.11.2014 по 12.12.2014 проходил лечение в нейрохирургическом отделении. В связи с полученной травмой у него действует только левая рука (ранее был правшой).

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов –  договора аренды № ГБ-4588д-14 от 02.12.2014, акта приема-передачи от 01.07.2014, плана здания от 02.12.2014,

        Определением от 16.06.2016 суд по ходатайству истца и ответчика назначил почерковедческую экспертизу документов - договора аренды № ГБ-4588д-14 от 02.12.2014, акта приема-передачи от 01.07.2014, плана здания от 02.12.2014

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1.         Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись от его имени в исследуемом документе -  договор аренды № ГБ-4588д-14 от 02.12.2014г.?

2.         Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись от его имени в исследуемом документе – приложение № 1  Акт приема-передачи от 01.07.2014?

3.         Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись от его имени в исследуемом документе – приложение № 2  План здания от 02.12.2014?

Производство экспертизы поручено экспертам государственного экспертного учреждения – федерального бюджетного учреждения «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6, а при ее отсутствии ФИО7 или ФИО8.

Согласно заключению эксперта ФИО6, подписи от имени ФИО4 в договоре аренды №ГБ-4588д-14 от 2.12.2014, акте приема-передачи от 1.07.2014, плане здания от 2.12.2014 выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4 (л.д. 60-67, т.2).

Вступившим в законную силу приговором Черновского районного суда г. Читы от 13.07.2015 установлено, что 14.11.2014 на ФИО4 в г. Чите совершено разбойное нападение, он был тяжело травмирован, находился с 14.11.2014 по 21.11.2014 в реанимационном отделении, а с 21.11.2014 по 12.12.2014 проходил лечение в нейрохирургическом отделении клиники (л.д.7-27, т.2).

Суд соглашается с доводами ответчика – ООО «Стройтриумф» о том, что договор аренды, акт приема-передачи и план здания подписаны не ФИО4, являвшемся генеральным директором ООО «Стройтриумф».

Между тем, само по себе данное обстоятельство не влечет признания отсутствия у ответчика обязанности по возмещению истцу за пользование помещением и коммунальными услугами, признания договора аренды недействительным или незаключенным. Суд учитывает следующие обстоятельства.

В договоре аренды, акте приема-передачи помещений и плане зданий имеются оттиски печати ООО «Стройтриумф»,

Достоверность оттисков печатей ООО «Стройтриумф» и их принадлежность этому ответчику не оспорена никем.

Представитель ООО «Стройтриумф» пояснил, что ООО «Стройтриумф» печать передал субподрядчикам.

Определением от 26.09.2016 суд предложил ответчику - ООО «Стройтриумф»  до 10.10.2016 представить список всех субподрядчиков в период, указанный в иске, договоры субподряда, подряда в спорный период, все приложения к ним, дополнительные соглашения, приказ об учетной политике на 2014 год, бухгалтерскую отчетность за 2014 год, ходатайство о назначении экспертизы оттиска печати организации или давности изготовления документов, сведения об экспертных организациях, экспертах, которым может быть поручено производство экспертизы, согласие экспертов на проведение экспертизы с указанием стоимости экспертизы и ее сроков проведения, доказательства оплаты за экспертизу на депозитный счет арбитражного суда Республики Бурятия.

Последующими определениями суд неоднократно предлагал ответчику - ООО «Стройтриумф» представить перечисленные документы.

Определением от 24.11.2016 суд предложил ответчику до 14.12.2016 представить сведения о количестве печатей и месте их нахождения, информацию о лицах, замещавших директора ФИО4 в период с 14.11.2014 по 12.12.2014.

14.12.2016 суд вновь предложить ответчику до 16.01.2017 представить сведения о количестве печатей и месте их нахождения, лиц, ответственных за печати,  информацию о лицах, замещавших директора ФИО4 в период с 14.11.2014 по 12.12.2014.

30.08.2017, 21.09.2017 суд предложил истцу и ответчикам до 15.09.2017, затем до 7.11.2017 заявить письменное ходатайство о назначении экспертизы  подлинности печати в договоре аренды.

Этими же определениями суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Определением от 21.11.2017 суд предложил ответчику- обществу «СтройТриумф» в срок до 13.12.2017 представить доказательства передачи печати от общества «СтройТриумф» обществу «Теплоэнергоремонт» или иным лицам.

Доказательств передачи печати общества, документов о лице, исполнявшем обязанности руководителя в период болезни ФИО4 общество «Стройтриумф» не представило, не сообщив о наличии уважительных причин непредставления таких доказательств.

Таким образом, заключение между истцом и обществом «Стройтриумф» договора аренды подтверждено самим договором аренды от 02.12.2014, актом приема-передачи к нему, планом зданий, в которых имеются оттиски печати ООО «Стройтриумф».

Доказательств передачи своей печати второму ответчику или иным лицам ООО «Стройтриумф» не представило, несмотря на неоднократные предложения суда.

ООО «Стройтриумф» заявило ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документов в целях определения даты изготовления документа (даты, подписи, печати, текста и т.д.), просило поручить производство экспертизы эксперту ФИО9 (л.д.106, т.4).

Эксперт ФИО9 сообщил о применении методов, изменяющих внешний вид документов, определение о назначении экспертизы должно содержать разрешение на производство вырезок из штрихов исследуемых реквизитов (л.д. 7, т.4).

Экспертное учреждение – ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» сообщило о необходимости получения разрешения на вырезки из документов (л.д. 6-7, т.6).

Суд неоднократно предлагал истцу представить согласие на вырезки из документов.

Истец такое согласие не дал.

Учитывая, что истец не дал согласие на вырезки из договора аренды, акта приема-передачи к нему, назначение экспертизы давности изготовления документов невозможно.

Принимая во внимание, что ООО «Стройтриумф» не оспорило принадлежность ему печати, оттиск которой имеется в указанном договоре и акте приема-передачи помещений, не представило доказательств утраты печати, передачи второму ответчику, истцу и иным лицам, у суда отсутствуют правовые основания считать договор незаключенным или недействительным.

Между истцом и ООО «Стройтриумф» возникли обязательственные правоотношения, возникшие в связи с использованием помещений истца. Об этом свидетельствуют:

договор аренды, акт приема-передачи к нему, в которых имеются оттиски печати данного ответчика,

договоры подряда, заключенные между истцом и ООО «Стройтриумф» в 2014 г.,

работы, указанные в договорах подряда на ремонт, выполнил субподрядчик – ООО «Теплоэнергоремонт», о чем свидетельствуют списки его работников, допущенных на территорию ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2,

ООО «Теплоэнергоремонт» не отрицает, что занимало помещения истца для производств ремонта котлов и котлоагрегатов,

в сметах к договорам подряда и договорам субподряда применены одни и те же расценки, что подтвердил сметчик истца в судебном заседании,

в сметах к договорам субподряда не предусмотрено отнесение на ООО «Теплоэнергоремонт» затрат по аренде помещений.

Правоотношения между истцом и ООО «Стройтриумф» возникли из пользования субподрядчиком последнего помещениями истца.

Такое пользование вызвано необходимостью производства ремонта оборудования истца, очевидно влекущего использование не только помещений, но и коммунальными услугами (электрической энергии на сумму 20686 руб. 71 коп., холодной водой и канализацией – 11 496 руб. 75 коп.).

За пользование помещениями истец просит взыскать 610 862,95 коп.

Всего требования составили 643 046 руб. 39 коп. (610 862,95 + 20 686,71 + 11 496,75 руб.

На неоднократные предложения суда ответчики контррасчет цены иска не представили, не опровергли правильность расчета стоимости пользования помещениями и коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось  обязательство по оплате за аренду , возмещение стоимости коммунальных услуг, суд установил его обоснованным требование истца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав и оценив представленные доказательства- копии договора подряда № ГБ-1795-14,  протокола разногласий от 02.06.2014, дополнительное соглашение № 1, локальный сметный расчет № 1, договора подряда № ГБ-1800-14 от 19.05.2014, протокола разногласий от 02.06.2014, дополнительное соглашение № 1, локальный сметный расчет № 1, дополнительное соглашение № 2, локальный сметный расчет № 1, договора подряда № ГБ-1864-14 от 20.05.2014, протокол разногласий от 02.06.2014, дополнительное соглашение № 1, оригинал договора подряда № ГБ-2332-14 от 18.06.2014, дополнительное соглашение № 1,   локальный сметный расчет № 1, локальный сметный расчет № 2, локальный сметный расчет № 3, оригинал договора подряда № ГБ-2665-14 от 07.07.2014,  локальный сметный расчет № 1, дополнительное соглашение № 1, дополнительное соглашение № 2, локальный сметный расчет № 1, оригинал договора аренды имущества № ГБ-4588д-14 от 02.12.2014, список персонала, акт приема-передачи имущества, план здания, копия свидетельства серии 03-АА № 332496, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части, заявленного к ООО «Стройтриумф».

В иске, заявленном к ООО «Теплоэнергоремонт» следует отказать. Оно занимало помещения для выполнения работ по договорам субподряда. Сметы к ним не предусматривали отнесение этих затрат на указанного ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» в доход федерального бюджета следует взыскать 13 861 рубль государственной пошлины, возвратить денежные средства, перечисленные за экспертизу.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 82, 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Уточнение и уменьшение размера первоначальных исковых требований до 643046 рублей 39 копеек задолженности принять.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» о назначении экспертизы давности изготовления договора с приложениями от 2.12.2014 и акта приема-передачи от 01.07.2014 отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 1) 643046 рублей 39 копеек в возмещение за пользование помещением и затрат на коммунальные услуги, 2) 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В иске, заявленном к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 861 рубль государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТриумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда Республики Бурятия 185400 рублей, в том числе 165000 рублей, уплаченных платежным поручением №1675 от 10.10.2016, 20400 рублей, перечисленных платежным поручением №852 от 03.06.2016. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.И. Хатунова