ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12704/2017

г. Киров

05 апреля 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские продукты»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2017 по делу № А28-12704/2017, рассмотренное судом в порядке упрощенного производства, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А. 

без вызова сторон

по исковому заявлению акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские продукты» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 259 397 рублей 67 копеек задолженности, 13 607 рублей 23 копеек неустойки

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русские продукты» (далее – ответчик, ООО «Русские продукты», Общество, заявитель) о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2017 года по договору водоотведения от 20.06.2015 №41-9267  в сумме 239 207 рублей 63 копейки основного долга, 20 190 рублей 04 копейки неустойки за период с 21.06.2017 по 01.11.2017, также 20 000 рублей 00 копеек расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Русскте продукты» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, придя к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию истребуемая истцом задолженность. Считает, что ООО «Русские продукты» не входит в категорию абонентов, для которых устанавливаются нормативы либо лимиты на сброс загрязняющих веществ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 №230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» (далее – Постановление № 230). Плата за сброс загрязняющих веществ для таких абонентов, по мнению ответчика, включена в состав платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая определяется и рассчитывается в рамках заключенного сторонами договора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644). Также оспаривает приведенный истцом расчет взыскиваемой с ответчика задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Истец в представленном отзыве с доводами заявителя не согласился, считает, что действующим законодательством не предусмотрены категории абонентов которые освобождаются от внесения платы за сброс загрязняющих веществ за превышение предельно допустимых нормативов; сведения о допустимых сбросах и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для ответчика, согласованы сторонами при заключении договора водоотведения от 20.06.2015 № 41-9267 в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении»), постановления Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов области» (далее – Постановление №1/6), Распоряжением главы администрации города Кирова от 25.02.2005 № 906 «О Порядке приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования «город Киров»».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.02.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителем. 

Как следует из материалов дела, АО «ККС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Русские продукты» (абонент) заключили договор водоотведения от 20.06.2015 № 41-9267 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, который определен в договоре (пункт 1 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением им нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 9 договора).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпунктом «ж» пункта 10 договора).

Подпунктами «е», «з» пункта 12 договора предусмотрена обязанность абонента вносить плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, также соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Согласно пункту 26 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся по форме согласно приложению №6. 

В названном приложении помимо установленных пунктом 26 договора сведений указано, что перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ определены в соответствии с распоряжением Главы администрации г. Кирова от 25.02.2005 с изменениями (л.д.18).

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что АО «ККС» 06.02.2017 осуществило отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 06.02.2017 №42, подписанный представителем ответчика без замечаний. В акте отмечено, что проба отобрана из трубы абонента, без смешения со стоками третьих лиц. Опломбированные пробы получены и приняты к исполнению лабораторией ИЦ АО «ККС» (л.д.22).

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.02.2017 №42 истцом было выявлено значительное превышение согласованного количества загрязняющих веществ.

На основании данного протокола испытаний проб АО «ККС» произведен расчет платы за сброс Обществом загрязняющих веществ в горколлектор за 1 квартал 2017 года. Согласно представленному расчету размер платы составил 239 207 рублей 63 копейки.

Для оплаты за сброс загрязняющих веществ истец выставил ООО «Русские продукты» счет на оплату от 24.05.2017 № БЕ-1679.

Претензией от 28.04.2017 истец предложил Обществу погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком данных требований явились основанием обращения АО «ККС» в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора на водоотведение от  20.06.2015 № 41-9267, пунктами 1, 4 статьи 27 Закона о водоснабжении и водоотведении, Постановлением № 230, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310), пунктами 61, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), письмом Росприроднадзора от 20.02.2015 № ОД-06-01-31/2606 «О плате за сбросы сточных вод»,  Постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6 «О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области» (далее – Порядок № 1/6), Порядком приема сточных вод в муниципальную канализацию, утвержденному распоряжением Главы администрации г. Кирова от 25.02.2005 № 906 (далее – Порядок № 906), оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, нашел доказанным факт сброса ответчиком загрязняющих веществ с превышением предельно установленных нормативов и его обязанность оплатить предъявленную к взысканию задолженность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (статья 27 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Из доводов апелляционной жалобы следует, что Общество оспаривает сам факт относимости ООО «Русские продукты» к категориям абонентов, для которых устанавливаются нормативы либо лимиты допустимых сбросов загрязняющих веществ при осуществлении ими хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным суждением заявителя в силу следующего.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее также –ВКХ), наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

С учетом приведенных нормативных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоответствие ответчика критериям, указанным в постановлении Правительства РФ № 230, как по виду деятельности, так и по объему отводимых сточных вод, не означает его освобождение от обязанности по согласованию перечня, количества и  концентрации сбрасываемых загрязняющих веществ, а также от внесения соответствующей платы за такие сбросы. 

Как установлено пунктом 1 Постановления № 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления № 1310 Правительством Кировской области принято постановление от 03.02.2004 № 1/6 «О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области» (далее – Порядок № 1/6).

Пунктом 10 Порядка № 1/6 предусмотрено, что величина концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечень сбрасываемых загрязняющих веществ в обязательном порядке согласовываются абонентами с организациями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, при этом устанавливается: перечень загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом в системы канализации; концентрация загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов, мг/л; количество загрязняющих веществ, тонн в квартал.

Дополнительные количества загрязняющих веществ сверх согласованных, выявленные абонентом, оплачиваются одновременно с платой за согласованные загрязняющие вещества как сверхлимитные за период повышенного сброса (пункт 11 Порядка № 1/6).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 1/6 загрязнения сверх согласованных, выявленные организацией, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, по разовым пробам, оплачиваются абонентом как сверхлимитные с начала текущего отчетного периода (квартала) до момента прекращения сверхсогласованного сброса.

В силу пункта 13 Порядка № 1/6 результаты анализов организации, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, считаются действительными за период, предшествующий последнему отбору проб.

Согласно пункту 14 Порядка № 1/6 разовые пробы, отобранные организацией, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, считаются действительными для установления повышенного тарифа в случае несоответствия качества сточных вод установленным нормативам.

Пунктом 15 Порядка № 1/6 определено, что перечисление абонентами платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области осуществляется ежеквартально на специальный счет организации, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области.

Платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15 числа и перечисляются до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца.

В рассматриваемом случае истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г. Кирове, также во исполнение условий договора водоотведения от 20.06.2015 № 41-9267, осуществлял в спорный период прием сточных вод с объекта ответчика, расположенного в г. Киров (Нововятский район), ул. Советская, 51/2.

В пункте 26 договора водоотведения от 20.06.2015 № 41-9267 и Приложении № 6 к нему стороны согласовали, что перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ определены в соответствии с распоряжением Главы администрации г. Кирова от 25.02.2005 в редакции соответствующих изменений, т.е. Порядком приема сточных вод в муниципальную канализацию.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.6, 5.7 Порядка приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования «город Киров» предусмотрено, что он является обязательным для всех видов предприятий и организаций независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм, форм собственности и территориальной принадлежности, сточные воды которых принимаются в муниципальную канализацию г. Кирова. Сточные воды, допускаемые к приему в муниципальную канализацию г. Кирова, должны по объему и качеству соответствовать установленным нормативам водоотведения. Плата за сброс загрязняющих веществ в муниципальную канализацию г. Кирова определяется в соответствии Постановлением Кировской области от 03.02.2004 № 1/6.

Из материалов дела следует, и заявителем по существу не оспаривается, что истцом в рамках контрольных мероприятий (пункт 65 Правил №167) при отборе проб сточных вод заявителя (акт отбора проб от 06.02.2017 № 42) и в результате проведенных в дальнейшем лабораторных испытаний (протокол от 13.02.2017 № 42) выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе ответчиком сточных вод в муниципальную канализацию и, как следствие, предельно допустимых нормативов, установленных Порядком № 906.

Ссылок на нарушения истцом при отборе проб Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик как хозяйствующий субъект, в ходе деятельности которого осуществляются сбросы загрязняющих веществ в муниципальную канализационную систему г. Кирова, обязан вносить плату в случае содержания в них концентрации загрязняющих веществ сверх предельно допустимых нормативов, установленных Порядком № 906.

Вопреки возражениям ответчика, представленный в дело расчет истца соответствует вышеприведенным нормативным положениям и отвечает требованиям по порядку исчисления платы за сверх нормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с требованиями пунктам 6, 12 Порядка №1/6. Использованный истцом в расчетах по формуле пункта 6 Порядка 1/6 параметр Ci (концентрация в пределах лимитов) соответствует значениям предельно допустимых нормативов, установленных в приложении №1 Порядка № 906. 

Представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в отношении, как суммы основной задолженности, так и начисленной на сумму долга неустойки в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, Обществом не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя надлежащим образом исследованы арбитражным судом в соответствии с представленными в дело письменными доказательствами и  обоснованно удовлетворены в соответствии с положениями статей 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана судом первой инстанции в оспариваемом решении в соответствии с представленными в дело доказательствами и требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2017 по делу № А28-12704/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Русскте продукты»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева