Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     дело № А21-6216/2024

«02»   июля   2024  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке иск ООО «Гостиница» (ОГРН 

<

***>) 

к    ООО «Оптовик» (ОГРН 

<

***>) 

о    взыскании,

установил:

ООО «Гостиница» обратилось в арбитражный суд с иском к                       ООО «Оптовик» о взыскании 2 182 970 руб. неосновательного обогащения и 83 024 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 13.01.2024 по 08.04.2024.  

Определением от 20.05.2024 суд со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» принял иск к рассмотрению в упрощенном порядке.

21.05.2024 через систему «Мой арбитр» направлен отзыв на иск, к которому ответчик приложил платежное поручение от 21.05.2024 № 189 о возврате истцу 2 182 970 руб. 

Заявлением от 23.05.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск: просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 059 руб. 50 коп. за период с 13.01.2024 по 21.05.2024.

Определением от 06.06.2024 суд принял уточнение иска к рассмотрению и отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

21.06.2024 ответчиком представлен дополнительный отзыв на иск, содержащий ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ, а также контррасчет процентов на сумму 49 623 руб. 80 коп. за период с 30.03.2024 по 20.05.2024. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Платежным поручением от 12.01.2024 № 17 истец перечислил ответчику 2 182 970 руб. с назначением «Оплата по заказу клиента № 11-145 от 23.12.23 за диван, зонт».  

Ссылаясь на ошибочность платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела, в том числе пояснениями сторон, договором поставки от 08.01.2024 № ОП/01/1/24, заключенным истцом с организацией, имеющей такое же наименование, что и у ответчика - ООО «Оптовик» (ОГРН 

<

***>), заказом от 29.12.2023 № 11-145, платежным поручением от 19.01.2024 № 28, подтвержден факт ошибочного перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие актуальных договорных отношений.

После направления иска в суд (17.05.2024) и возбуждения производства по делу (20.05.2024) ответчиком произведен возврат полученных денежных средств платежным поручением от 21.05.2024 № 189. 

Согласно части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В этом случае расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

По пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Учитывая, что со стороны ответчика имело место несвоевременное возвращение денежных средств, истец правомерно начислил ему проценты по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Выше отмечено, что проценты истец рассчитал с 13.01.2024 (со следующего дня после платежа) по 21.05.2024 (день возврата денежных средств).

Включение в расчет даты 21.05.2024, вопреки контррасчету ответчика, произведено истцом верно, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 4.03.2016 № 7) день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая доводы ответчика относительно начальной даты начисления процентов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. 

Суд разъясняет, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении. 

В рассматриваемой ситуации денежные средства истец перечислил ответчику в безналичном порядке 12.01.2024. 

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 ГК РФ). 

Принимая во внимание два банковских дня на осуществление денежной операции, а также время, необходимое для разумной проверки поступившего платежа, учитывая, что ответчик осуществляет реализацию схожего по ассортименту товара (предметы мебели), представляется, что начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае следует с 18.01.2024. 

Как следствие, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 119 287 руб. 98 коп. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов суд отказывает. 

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по статье 333 ГК РФ суд отклоняет, так как по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ; заявлено 2 307 029 руб. 50 коп. (2 182 970 + 124 059,50) или 100%, пошлина 34 535 руб., удовлетворено, включая добровольный возврат средств, 2 302 257 руб. 98 коп. (2 182 970 + 119 287,98), или 99 %. 

Руководствуясь статьями 168 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Оптовик» (ОГРН 

<

***>) в пользу                               ООО «Гостиница» (ОГРН 

<

***>) проценты 119 287 руб. 98 коп., расходы по госпошлине 34 189 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказать. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина