ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-7451/2017

14 декабря 2018 года

город Севастополь

                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря  2018 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 -  ФИО3 (по доверенности от 12.10.2018 б/н, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 по делу №А83-7451/2017 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, с участием третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, о признании недействительным постановления.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 10.05.2017 № 2068-п.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

18.03.2018, после подачи апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель ФИО4 умер.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 было приостановлено производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 по делу №А83-7451/2017 до определения правопреемника ФИО4, участвовавшего по делу в качестве заявителя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 по делу №А83-7451/2017 было возобновлено. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 произведено процессуальное правопреемство: индивидуальный предприниматель ФИО4  заменен  на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (дочь).

 23.11.2018 по запросу Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от нотариуса ФИО5 поступила копия наследственного дела к имуществу ФИО4, которая была приобщена к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство состоялось в отсутствие представителей Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты  Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы по определению апелляционного суда в целях идентификации места расположения объекта и земельного участка (заключение от 21.11.2018).Ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2007, на основании решения Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым № 20/6 от 09.06.2007,   между Алупкинским городским советом и предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0030 га, расположенного по адресу: Республика Крым. 

<

...> район дома №14, кадастровый номер 0111970200:01:005:0143 (том 1 л.д.15-26, 33-56, 33-40).   29.08.2011 в договор внесены изменения, касающиеся определения размера арендной платы (том 1 л. 

<

...>).

Пунктами 1.4.,1.5, 2.1. договора было установлено, что целевым назначением земельного участка согласно решению 16 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета от 09.06.2007 №20/6 является строительство и обслуживание торгового павильона по адресу: 

<

...> в районе дома №14.  

Договор аренды был заключен сроком на 49 лет, что указано в разделе 3 договора.  

Указанный договор был зарегистрирован в органе государственной регистрации по месту расположения земельного участка ЯО КРФ ГП «ЦГКЗ» и  в Государственном реестре земельных участков, о чем сделана запись №040800700024 от 03.10.2008.  

11.01.2012 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора АР Крым за №КР 20212004405 зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации (том 2 л.д.24-26).  

Исполнительном комитетом Алупкинского городского совета 19.03.2012  на основании решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 28.02.2012  было выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение – торговый павильон лит. А, по адресу: 

<

...> (том 1 л. д. 70-72).  

Данное свидетельство 19.03.2012 зарегистрировано Коммунальным предприятием Алупкинского городского совета «Алупкинское бюро технической инвентаризации» регистрационный номер – 36232879 (том 1 л. д. 73,74).  

 24.06.2015 торговый павильон был поставлен   на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:090105:391 (том 1 л. д. 75).

В соответствии с представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 08.11.2017 за ИП                       ФИО4 было зарегистрировано право собственности  на данный объект  (том 2 л. д. 57).  В настоящее время данное право зарегистрировано за его дочерью –ИП ФИО2

17.12.2016  на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера 90:25:090105:1259 (том 1 л. д. 65-69).  

20.12.2016  ИП ФИО4 через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  подал заявление и документы на переоформление права аренды земельного участка, на котором расположен упомянутый торговый павильон (том 1 л. д. 63).  

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 10.05.2017 №2068-п предпринимателю было отказано в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав на земельный участок общей площадью 30 кв.м., из категории земель – «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:090105:1259, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе дома №14, с видом разрешенного использования – «магазины» (том 1 л.д. 64).  

Полагая, что постановление Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды является незаконным, предприниматель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок в аренду под строительство предоставлен не был, размещение нестационарных торговых объектов по нормам российского законодательства осуществляется согласно утвержденным схемам без предоставления земельного участка в аренду.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №  6-ФКЗ) на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 статьи 3 устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 17 статьи 3 Закона № 38-ЗРК).

На основании ч. 5 ст. 12 Закона № 38-ЗPK порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок, Порядок № 313).

Вместе с тем, установленный законодательством переходного периода на территории Республики Крым порядок переоформления ранее возникших прав, в том числе права аренды земельных участков, не порождает безусловной  обязанности   уполномоченного органа по автоматическому переоформлению ранее возникшего права, но предполагает  обязанность уполномоченного органа  и суда при рассмотрении спора  осуществить правовую проверку представляемых заинтересованным лицом для  переоформления права документов в целях установления законности возникновения права по законодательству Украины, в период действия которого был заключен договор аренды, а также в целях приведения  существующих правоотношений в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, с учётом особенностей правового регулирования переходного периода.

Положения Закона № 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Из приведённых норм законодательства суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

 Как установлено судом, заявителю был предоставлен земельный участок в аренду для строительства и обслуживания торгового павильона. На данном земельном участке арендатором был введен в эксплуатацию по соответствующей декларации  и впоследствии  поставлен на кадастровый учёт торговый павильон (кадастровый номер 90:26:090105:391). Из экспликации на данный торговый павильон (том 1 л. д. 133)   следует, что он расположен на бетонной подушке с устройством стен из сэндвич-панелей, подключен к коммуникациям, что не влияет на его статус в качестве капитального объекта

Кроме того, из пункта 1.1. договора аренды  от 10.08.2007, на основании которого были заявлены требования о переоформлении права, следует, что земельный участок в аренду передавался свободным от строений ,из земель общего пользования Алупкинского городского совета, в том числе по угодьям «застроенные земли», в частности,  «улицы, набережные, площади» (том 1 л. д. 33).

Согласно  определённым законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения, в то время как строительство объекта капитального характера предполагает последующее возникновение исключительного права на приватизацию занятого им земельного участка, что  приведёт к ограничениям свободного доступа к землям общего пользования. Данная правовая позиция также  изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (32017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.07.2017.

Запрет на строительство объектов капитального характера на землях общего пользования (землях  коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность) в период предоставления в аренду земельного участка был установлен пп. «а»  п. 4 ст. 83 Земельного кодекса Украины.

В Российской Федерации действуют аналогичные ограничения при использовании  земель общего пользования, поскольку также установлен запрет на приватизацию в отношении земель общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья  262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации права на торговый павильон  не может рассматриваться в качестве обстоятельства, изменяющего правовой режим земельного участка, на котором он расположен, не имеет правовых последствий для установления режима использования земельного участка под ним.

В этой связи следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что право на размещение торгового павильона должно рассматриваться, исходя из утверждённой схемы, по правилам, установленным для размещения нестационарных торговых объектов.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018  по делу №А83-7451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                     И.А. Малышева

Судьи                          В.С. Голик

          ФИО6