Арбитражный суд Мурманской области

 

ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5818/2017

город Мурманск

3 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт" к акционерному обществу "Агентство Мурманнедвижимость" о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 22.04.2016, ФИО4 по доверенности от 11.05.2017, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 04.09.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт", место нахождения: 183036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Агентство Мурманнедвижимость", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, Агентство), о взыскании 15 654 002 рублей стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, о начислении процентов по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 по 28 сентября 2017 года.

После перерыва истец уточнил требования в части взыскания процентов до 356 611 рублей 3 копеек за период с 28.06.2017 по 28.09.2017.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а поэтому принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по иску не представил.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как установлено, во исполнение договора от 21.02.2013 № 313Ю Агентство (арендодатель) передало в аренду Обществу (арендатор) нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 2717, общей площадью 796,6 м2, для использования под диспетчерский пункт, мастерскую электромехаников и аварийную службу.

По акту от 25.02.2013 нежилое здание принято в аренду.

Срок действия договора с 25.02.2013 по 24.01.2014 (пункт 1.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 15.05.2014 № 2, от 10.12.2014 № 3, от 30.11.2015 № 4, от 18.11.2016 № 5 срок действия договора продлевался, вплоть до 30.09.2017.

Пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2013 № 1) предусмотрено, что неотделимые улучшения арендуемого помещения, произведенные арендатором за счет собственных средств и с согласия арендодателя, подлежат возмещению в случае прекращения договорных отношений.

Истец направил ответчику письмо от 17.09.2013 № 131, в котором просил согласовать объем выполняемых работ, для приведения нежилого здания в надлежащее состояние, рассмотреть вопрос о возмещение стоимости неотделимых улучшений, после прекращения договорных отношений.

В письме от 19.12.2013 № 2342 ответчик дал согласие на выполнение работ.

18.05.2017 Общество направило Агентству извещение о расторжении договора, в котором предложило рассмотреть вопрос о возмещении стоимости неотделимых улучшений.

13.06.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, по акту от 01.07.2017 нежилое здание возвращено из аренды.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая о том, что стоимость неотделимых улучшение не возмещена ответчиком после прекращения договорных отношений, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений.

Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Прекращение договора аренды, согласование с арендодателем улучшения арендованного имущества и выполнение этих работ за счет собственных средств арендатора подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

Стоимость неотделимых улучшений в размере 15 654 002 рублей, установлена государственным судебным экспертом Мурманской лаборатории судебной экспертизы, в ходе экспертного исследования (акт экспертного исследования от 30.06.2017 № 1035/02-6).

Требование о взыскании 15 654 002 рублей стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, 356 611 рублей 3 копеек процентов, а также процентов по день фактического исполнения судебного акта, соответствует статьям 309, 310, 395, 606, 614, 623, 1107 Гражданского кодекса РФ, подтверждено представленным доказательствами, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ, считается признанным ответчиком, удовлетворяется судом.

Поручениями от 13.06.2017 № 470, от 24.07.2017 № 635 истец перечислил в бюджет 101 270 рублей 1 копейку государственной пошлины. Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

1 783 рубля государственной пошлины на основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать с акционерного общества "Агентство Мурманнедвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт" 15 654 002 рубля долга и 356 611 рублей 3 копейки процентов, всего 16 010 613 рублей 3 копейки, а также 101 270 рублей 1 копейку судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 15 654 002 рубля с 29 сентября 2017 года до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Взыскать с акционерного общества "Агентство Мурманнедвижимость" в доход федерального бюджета 1 783 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                           Лесной И.А.