ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6598/2024

Дело № А40-140433/20

г. Москва

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГС Групп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу № А40- 140433/20, о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения определения от 07.04.2023 на срок полтора года, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСК Групп МСК»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 ООО «АСК ГРУПП МСК» (125252, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). 

В отношении ООО «АСК ГРУПП МСК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим ООО «АСК ГРУПП МСК» утверждён ФИО2, член СОАУ «Континент» СРО (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 10829, адрес для направления корреспонденции: 195299, 

<

...>, а/я 75). 

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2023 поступило заявление ФИО1 об отсрочке исполнения определения от 07.04.2023 по настоящему делу. 

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором управляющий возражал против предоставления отсрочки исполнения судебного акта. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта; на вопрос суда относительно предоставления отсрочки судебного акта на срок три года указал, что срок предоставления отсрочки в случае признания его судом длительным оставляет на усмотрение суда. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 г. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения определения от 07.04.2023 на срок полтора года. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГС Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по настоящему делу признаны недействительной сделкой платежи должника в пользу в пользу ФИО1 в размере 5 784 742 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 определение оставлено без изменения. 

В настоящее время в производстве Измайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по городу Москве находится исполнительное производство, с присвоенным УИД: 260412/23/77022-ИП. 

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ФИО1 указала на то обстоятельство, что находится в тяжелом материальном положении, поскольку ее доход в виде стипендии и заработной платы по месту работы составляет сумму меньше прожиточного минимума, при этом она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и в настоящий момент находится на наблюдении по беременности на большом сроке, в связи с чем с января-февраля 2024 года не сможет осуществлять трудовую деятельность. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. 

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

При этом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 имеет доход в виде стипендии и заработной платы по месту работы, которые составляют сумму меньше прожиточного минимума, при этом она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и в настоящий момент находится на наблюдении по беременности, в связи с чем с января-февраля 2024 года не сможет осуществлять трудовую деятельность. 

Указанное обстоятельство подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, квитанцией о перечислении стипендии, справкой ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина», справкой ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 2», свидетельством о рождении. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). 

Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок. 

Принимая во внимание, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и находится в настоящий момент на наблюдении по беременности, что является безусловной уважительной причиной невозможности осуществления трудовой деятельности и невозможности исполнить судебный акт в установленный срок, учитывая гарантированное Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечение государственной поддержки материнства, детства и семьи, суд пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон, соответствующим требованиям справедливости, соразмерности и соблюдения конституционных ценностей и гарантий. 

Обратное приведет лишь к невозможности исполнения судебного акта и банкротству ФИО1, что, в свою очередь, нарушит интересы как ответчика, так и должника в лице его кредиторов. 

Таким образом, ФИО1 доказаны обстоятельства, обосновывающие наличие финансового затруднения исполнения определения в настоящее время, а также возможность исполнения судебного акта в заявленный срок. 

При этом судом принята во внимание правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 04.09.2017 № 77-КГ17-21 по вопросу предоставления отсрочки исполнения судебного акта по причине отпуска по уходу за ребенком, которая вошла в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) (вопрос 11). 

Принимая во внимание наличие процедуры банкротства общества, суд признал целесообразным и соответствующим встречным интересам и правам ответчика по сделке и должника в лице его кредиторов предоставить ФИО1 отсрочку исполнения определения от 07.04.2023 на срок полтора, а не три года. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции предоставил ФИО1 отсрочку исполнения определения от 07.04.2023 на срок полтора года. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

АПК РФ не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта и запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено, что ФИО1 доказаны обстоятельства, обосновывающие наличие финансового затруднения исполнения определения в настоящее время, а также возможность исполнения судебного акта в заявленный срок. 

ООО «ГС ГРУПП» в первой инстанции не возражало, не приобщало отзыв на ходатайство о предоставлении отсрочки и не участвовало в судебном заседании в рамках данного обособленного спора.

Статус генерального директора в ООО «ТД АСК ГРУПП» и ООО «ТД Центр Сантехника» не является доказательством наличия финансовой возможности у ФИО3

ФИО3 сам находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается следующими судебными разбирательствами: а) Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 г. признано наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности должника ООО «АСК Групп МСК». Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 г. по делу № А40-140433/2020 оставлено без изменения. б) Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 г. по делу № А40-140433/2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего Должника о взыскании убытков бывшего генерального директора ФИО3 на общую сумму 115 034 743,00 руб. Определением от 22.01.2024 г. судебное заседание отложено на 20.03.2024 г., а также к участию в деле привлечено ООО «ТД ЦЕНТР САНТЕХНИКА» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Более того, финансовое положение супруга не входило в предмет доказывания при рассмотрении дела судом первой инстанции. Конкурсным кредитором не был заявлен данный вывод при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 г. ФИО1 отсрочка исполнения судебного акта предоставлена на 1,5 (полтора) года.

Таким образом, данная отсрочка действует с 22.12.2023 г. до 22.06.2025 г.

На текущий момент конкурсное производство продлено на 6 месяцев и назначена дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 10.07.2024 г. (определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 г.).

В настоящий момент в рамках банкротства ООО «АСК ГРУПП МСК» рассматриваются и иные обособленные споры, в том числе: заявление конкурсного кредитора ООО «АСК ГРУПП МСК» о взыскании убытков, жалоба на действия конкурсного управляющего.

На настоящий момент возбуждено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «АСК ГРУПП МСК» ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИЦ АСК» дело № А40-285569/2023.

Данное заявление основано на определении от 16.02.2023 г. о признании сделки недействительной с ООО «ИЦ АСК» в размере 6 473 248,00 руб.

Из этого следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта ФИО1 не нарушит интересы конкурсных кредиторов в рамках дела № А40-140433/2020.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу № А40- 140433/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                           Ю.Л. Головачева

                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева