ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88525/2024

30 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 23.06.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» о принятии обеспечительных мер и апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-88525/2024(судья  Сухаревская Т.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

третье лицо: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»

признании незаконными требования выплаты по независимой гарантии и действий по предъявлению требования в банк, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» о признании незаконными требования выплаты по независимой гарантии от 29.01.2024 № 00126-24-00 и действий по предъявлению требования в банк. 

Одновременно истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Промсвязьбанк» производить выплаты по независимой банковской гарантии от 29.01.2024 № 00126-24-00, до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой на указанное определение. По мнению подателя жалобы, в случае удовлетворения обращения заказчика ПАО «Промсвязьбанк», на стороне заказчика возникнет двойное неосновательное обогащение, так как денежные средства в размере 107 477 701,04 руб. заявителю возвращены не были, при этом условия для осуществления выплаты ПАО «Промсвязьбанк» не наступили, так как заявителем условия контракта, в части исполнения взятых на себя обязательств нарушены не были.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Промсвязьбанк» производить выплаты ответчику по независимой банковской гарантии от 29.01.2024 № 00126-24-00, до окончания рассмотрения искового заявления.

Заявление об обеспечении иска подано с соблюдением требований, предусмотренных статьей 92 АПК РФ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным названным Кодексом.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-88525/2024.

18.10.2024 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов (платежных поручения на  4 л., письма от 02.10.2024 № исх-44272/2024 на 3 л., требования от 30.09.2024 № исх-39026/2024 на 85 л.).

В целях всестороннего исследования обстоятельств дела апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв ответчика совместно с дополнительными документами.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявления о принятии обеспечительных мер.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления № 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В настоящий момент времени ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 07.10.2024 №83490, от 11.10.2024 №88595, согласно которым независимая банковская гарантия от 29.01.2024 № 00126-24-00 уже исполнена и ПАО «Промсвязьбанк» перечислило ГУП «Леноблводоканал» 71 234 563,0 руб. по независимой банковской гарантии от 29.01.2024 № 00126-24-00.

При таких обстоятельствах, отмена обжалуемого определения суда и разрешение судом апелляционной инстанции вопроса о принятии обеспечительных мер не имеют правового смысла, поскольку ПАО «Промсвязьбанк» фактически обязательства по независимой банковской гарантии от 29.01.2024 № 00126-24-00 уже исполнены.

Следовательно, принятием обеспечительных мер и отменой обжалуемого определения суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер не будет достигнут правовой результат, на который направлены заявленные истцом обеспечительные меры.

Таким образом, поскольку обязательства ПАО «Промсвязьбанк» по независимой банковской гарантии от 29.01.2024 № 00126-24-00 уже исполнены, апелляционная жалоба и ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Промсвязьбанк» производить выплаты ответчику по независимой банковской гарантии от 29.01.2024 № 00126-24-00 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.09.2024 по делу №  А56-88525/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» о принятии обеспечительных мер отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев