СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10579/2022-ГК

г. Пермь

04 октября 2022 года

Дело № А60-68653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца, муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом»: ФИО2, директор, распоряжение от 04.12.2018; ФИО3 по доверенности от 02.02.2022; ФИО4 по доверенности от 19.08.2022;

от ответчика, акционерного общества «Русал Урал»: ФИО5 по доверенности от 26.09.2022; ФИО6 по доверенности от 26.09.2022; ФИО7 по доверенности от 26.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года 

по делу № А60-68653/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Русал Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, неустойки,

по встречному иску акционерного общества «Русал Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате сверхнормативных потерь, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» (далее – МУП «УКК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» (далее – АО «Русал Урал») неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 12-У/2013 от 29.11.2013 в период с 16.11.2021 по 22.03.2022, в сумме 119 129 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований в результате погашения ответчиком суммы долга, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 19.01.2022 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление АО «Русал Урал» к МУП «УКК» о взыскании задолженности по оплате сверхнормативных потерь за период с января по март 2021 года в сумме 24 209 764 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме.

МУП «УКК» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда в обжалуемой части удовлетворения встречного иска АО «Русал Урал» отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении встречных исковых требований в признаваемой сумме 14 586 472 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска просит отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд при вынесении решения нарушил положения пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что стороны согласовали уменьшение объемов сверхнормативных потреб за период январь-май 2021 года. Указывает на неверность произведенного АО «Русал Урал» расчета сверхнормативных потерь в спорный период.  

Возражая на доводы апелляционной жалобы, АО «Русал Урал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители истца с решением суда в обжалуемой части встречного иска не согласились, поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, которую просят удовлетворить, решение суда в части удовлетворения встречного иска – отменить.

Представители АО «Русал Урал», ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части встречного иска, просили оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу МУП «УКК» – без удовлетворения.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части удовлетворения встречных исковых требований в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между МУП «УКК» и АО «РУСАЛ Урал» заключен и действует договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 12-У/2013 от 29.11.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Теплосетевая организация (МУП «УКК») приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а Теплоснабжающая организация (АО «РУСАЛ Урал») обязуется оплачивать указанные услуги МУП «УКК» в порядке, установленном договором (пункт 1.1). 

Положениями договора также предусмотрено обязательство МУП «УКК» по оплате нормативных и сверхнормативных потерь в тепловых сетях Теплосетевой организации при передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям. 

Предметом встречных исковых требований истца в рамках настоящего дела является взыскание с МУП «УКК» сформировавшейся задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях ответчика. 

Пунктом 3.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 30.05.2019 к договору, заключенного на основании мирового соглашения, утвержденного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4169/2019-ГК от 23.05.2019 по делу № А60-50625/2018), предусмотрена обязанность МУП «УКК» дополнительно возмещать АО «РУСАЛ Урал» небаланс тепловой энергии и теплоносителя в размере 35% объема по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее – «РЭК») для приобретения тепловой энергии, теплоносителя с целью компенсации потерь (сверхнормативные потери). 

Положениями данного пункта договора приведены формулы определения величины небаланса тепловой энергии и теплоносителя, при этом, сторонами договора установлено, что никакими другими способами, методиками и формулами величины количества потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях МУП «УКК» не определяются, в балансах Теплоснабжающей организации и МУП «УКК» не учитываются и к оплате МУП «УКК» не предъявляются. 

В нарушение пункта 3.4.1 договора Теплосетевая организация с января 2021 года обязанность по возмещению сверхнормативных потерь не выполняет, за период с января по март 2021 года сумма задолженности МУП «УКК» по оплате сверхнормативных потерь составила 16 458 270 руб. 28 коп., с мая 2021 по июль 2021 года – 7 751 494 руб. 68 коп., всего за указанный (спорный) период сумма задолженности МУП «УКК» равна 24 209 793 руб. 52 коп. (с учетом уточнений встречного иска, принятого судом первой инстанции к своему рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Количество сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя истцом определено в соответствии с пунктом 3.4.1 договора в размере 35% объема небаланса тепловой энергии и теплоносителя по тарифам РЭК (утвержденных для приобретения Теплосетевой организацией тепловой энергии, теплоносителя с целью компенсации потерь), полученного (исчисленного) как разность между объемом тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в тепловую сеть ответчика, и объемом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети МУП «УКК» с объемом полезного отпуска тепловой энергии и теплоносителя. 

Истцом в адрес МУП «УКК» были направлены для подписания и оплаты счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ (об оказании услуг) сверхнормативных потерь за спорный период, однако, со стороны Теплосетевой организации данные документы не подписаны, оплата по выставленным счетам за сверхнормативные потери не осуществлена. 

Кроме того, в адрес МУП «УКК» были направлены претензии № 65/06-24 от 13.07.2021 (за период с января по март 2021 года на сумму 16 458 270 руб. 28 коп.), № ЦУР-Исх-1635-21 от 08.10.2021 (за период с мая по июль 2021 года на сумму 7 751 494 руб. 68 коп.).

Однако МУП «УКК» требования о погашении задолженности в указанный претензиях срок также не исполнило, доказательств оплаты задолженности в размере 24 209 764 руб. 96 коп. не представило, что послужило основанием для обращения АО «РУСАЛ Урал» со встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из правомерности встречного иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что между АО «РУСАЛ Урал» и МУП «УКК» достигнуто соглашение о снижении размера сверхнормативных потерь за январь, февраль, март, май 2021 года, подлежащих оплате МУП «УКК» в пользу АО «РУСАЛ Урал», подписаны протоколы разногласий к актам о приемке выполненных работ (об оказании услуг) по сверхнормативным потерям за январь, февраль, март, май 2021 года, всего на сумму 9 002 704 руб. 89 коп., подлежит отклонению. 

В материалах дела имеется письмо МУП «УКК» № 1625 от 11.11.2021, направленное в адрес АО «РУСАЛ Урал», в котором сообщалось о частичном принятии МУП «УКК» объемов сверхнормативных потерь за январь, февраль, март, май 2021 года на сумму 9 002 704 руб. 89 коп., о непринятии сверхнормативных потерь в полном объеме за июнь 2021 года, и содержалась просьба о рассмотрении и подписании приложенных к данному письму проектов протоколов разногласий к актам о приемке выполненных работ (об оказании услуг) по сверхнормативным потерям за январь, февраль, март, май 2021 года. 

АО «РУСАЛ Урал», рассмотрев данное обращение, письмом № 72-01/ГД от 26.11.2021 за подписью директора по персоналу «РУСАЛ Краснотурьинск» ФИО8 предоставило ответ в адрес МУП «УКК» об отсутствии оснований для внесения изменений в акты о приемке выполненных работ (об оказании услуг) за январь, февраль, март, май, июнь 2021 года и возвращении неподписанных со стороны АО «РУСАЛ Урал» протоколов разногласий к актам о приемке выполненных работ (об оказании услуг) за январь, февраль, март, май, июнь 2021 года. 

В данной части судом первой инстанции приняты во внимание пояснения истца о том, что при подписании письма № 72-01/ГД от 26.11.2021 ФИО8 были ошибочно подписаны и прилагаемые к данному ответу документы: протоколы разногласий к актам о приемке выполненных работ (об оказании услуг) по сверхнормативным потерям за январь, февраль, март, май 2021 года в двух экземплярах, что является ошибкой документооборота. В дальнейшем письмо АО «РУСАЛ Урал» № 72-01/ГД от 26.11.2021 с приложением, как выяснилось позднее, ошибочно подписанных протоколов разногласий к актам о приемке выполненных работ (об оказании услуг) по сверхнормативным потерям за январь, февраль, март, май 2021 года в двух экземплярах было направлено в МУП «УКК» (на письме имеется отметка МУП «УКК» в его получении 26.11.2021). 

О данной ошибке документооборота АО «РУСАЛ Урал» стало известно из письма МУП «УКК» № 1756 от 29.11.2021, в котором сообщалось о подписании вышеуказанных протоколов разногласий сторонами договора - АО «РУСАЛ Урал» и МУП «УКК» без замечаний, также к письму в одном экземпляре были приложены протоколы разногласий к актам о приемке выполненных работ (об оказании услуг) за январь, февраль, март, май 2021 года. 

После обнаружения указанной ошибки АО «РУСАЛ Урал» письмом № 74-01/ГД от 01.12.2021 за подписью генерального директора «РУСАЛ Краснотурьинск» ФИО9 сообщило МУП «УКК» об ошибочном подписании данных протоколов разногласий и об отсутствии намерений на внесение изменений в акты о приемке выполненных работ (об оказании услуг) по сверхнормативным потерям за январь, февраль, март, май 2021 года, непринятии протоколов разногласий к актам о приемке выполненных работ (об оказании услуг) по сверхнормативным потерям за январь, февраль, март, май 2021 года, то есть о поддержании своей ранее изложенной позиции в письме АО «РУСАЛ Урал» № 72-01/ГД от 26.11.2021 (на письме АО «РУСАЛ Урал» № 74-01/ГД от 01.12.2021 имеется отметка МУП «УКК» в его получении 01.12.2021). 

Истец пояснил, что ошибочное подписание протоколов разногласий к актам о приемке выполненных работ (об оказании услуг), явно не соответствующее волеизъявлению АО «РУСАЛ Урал» об отсутствии согласия на снижение размера сверхнормативных потерь за январь, февраль, март, май 2021 года для МУП «УКК», содержащемуся в письмах № 72-01/ГД от 26.11.2021, № 74-01/ГД от 01.12.2021, направленных и полученных МУП «УКК», – не может свидетельствовать о действительном подписании таких протоколов разногласий со стороны АО «РУСАЛ Урал», а имеющиеся в материалах дела протоколы разногласий к актам о приемке выполненных работ (об оказании услуг) по сверхнормативным потерям за январь, февраль, март, май 2021 года не являются доказательством, подтверждающим согласие АО «РУСАЛ Урал» на снижение МУП «УКК» размера сверхнормативных потерь за январь, февраль, март, май 2021 года. 

Ссылка МУП «УКК» на наличие устной договоренности между руководителями МУП «УКК» и АО «РУСАЛ Урал» об уменьшении объемов сверхнормативных потерь и последующий вывод МУП «УКК» о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны АО «РУСАЛ Урал» (ввиду ошибочного вывода о несоблюдении АО «РУСАЛ Урал» «устной договоренности») являются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами и письменными доказательствами по настоящему делу.

По утверждению АО «РУСАЛ Урал», им не допускалось устной договоренности с МУП «УКК» на предмет уменьшения объемов и сумм сверхнормативных потерь за январь, февраль, март, май 2021 года. Договоренности, которые ведут к необоснованному уменьшению поступлений денежных средств, соответственно, к снижению экономической выгоды по договору, противоречат интересам АО «РУСАЛ Урал», основной целью деятельности которого является извлечение прибыли.

Кроме того, устные договоренности между юридическими лицами, не оформленные письменно, не имеют для данных участников отношений юридической силы, то есть, с правовой точки зрения, являются недействительными.

Несостоятельными также признаются доводы МУП «УКК» о том, что акты выполненных работ (оказанных услуг) являются неотъемлемой частью договора и что внесение изменений в данные акты в части уменьшения объемов и сумм сверхнормативных потерь свидетельствует о достигнутом сторонами договора соглашении об уменьшении объемов и сумм сверхнормативных потерь, которое не подлежит дальнейшему изменению. При этом само по себе подписание актов сторонами договора и скрепление их печатью не лишает стороны права представить суду возражения как по объему и стоимости работ (услуг), так и по их качеству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно задолженности за период: июнь, июль 2021 года о том, что АО «РУСАЛ Урал» в одностороннем порядке и в нарушение условий действующего договора изменяло схемы транспортировки теплоносителя и тепловой энергии, допускало отступление от температурного режима подачи тепловой энергии и теплоносителя, подлежат отклонению как бездоказательные. 

Система теплоснабжения г. Краснотурьинска является «открытой», то есть теплоноситель подается потребителям из общих тепловых сетей с системой теплоснабжения. Открытая система теплоснабжения – технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и водоснабжения путем отбора теплоносителя из тепловой сети (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

Тепловые сети г. Краснотурьинска включают в себя магистральные сети АО «РУСАЛ Урал» и квартальные сети МУП «УКК». 

11.05.2021 в соответствии с постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск № 383 от 06.05.2021 «Об окончании отопительного сезона 2020-2021 годов на территории городского округа Краснотурьинск» теплоснабжающей организацией АО «РУСАЛ Урал» тепловые сети были переведены с зимнего режима циркуляции на летний режим циркуляции. 

В межотопительный период (с 15 мая по 15 сентября) магистральные тепловые сети г. Краснотурьинска продолжают работать в режиме вынужденной (пассивной) циркуляции для обеспечения потребителей теплоносителем. Принудительная (вынужденная или пассивная) циркуляция производится для максимально качественного снабжения потребителей г. Краснотурьинск теплоносителем, который такие потребители добровольно используют на собственные нужды. Таким образом, АО «РУСАЛ Урал» обеспечивает приготовление теплоносителя таких параметров, которые позволят при фактических потерях в сетях МУП «УКК» доставить теплоноситель потребителю надлежащего качества. 

В межотопительный период проводятся не только плановые ремонтные работы, но также осуществляется устранение дефектов, выявленных в процессе гидравлических испытаний магистральных трубопроводов тепловых сетей АО «РУСАЛ Урал» и тепловых сетей МУП «УКК», что является ежегодной процедурой для уточнения объемов ремонтных работ в межотопительный период. 

При проведении ремонтных работ участков трубопроводов тепловых сетей АО «РУСАЛ Урал» и МУП «УКК» вынужденно меняют по взаимной договоренности схемы подачи теплоносителя с целью максимального обеспечения потребителей теплоносителем надлежащего качества (телефонограммы МУП «УКК» и переписка АО «РУСАЛ Урал» с МУП «УКК»). Договором не предусмотрено изменение порядка расчетов сверхнормативных потерь при проведении ремонтных работ и изменении схем подачи теплоносителя. 

Отклонение температуры теплоносителя в большую сторону происходило только на теплопункте центральной части города (всего обеспечение теплоносителем производится через 9 теплопунктов города), через который в основном производится подача теплоносителя на все районы города при проведении ремонтов в межотопительный период. 

Таблица № 5 в Отзыве МУП «УКК» показывает данные лишь по одному теплопункту и не берет в расчет остальные 8 теплопунктов МУП «УКК», на которых превышение не является критичным и не влияет на общее количество сверхнормативных потерь и их конечную стоимость. 

По вопросу нарушения «Графика регулирования отпуска тепла 13 (Н70°С со срезкой до 120°С от бойлерных установок № 2, № 3 ТЭЦ АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Краснотурьинск» на 2021-2022 г.г.» (далее «График») необходимо отметить, что указанный График составляется на отопительный сезон, то есть с 15 сентября по 15 мая и никакого отношения к межотопительному периоду не имеет, График не регламентирует температурный режим подачи теплоносителя при температуре наружного воздуха выше +8°С. 

Температура теплоносителя на собственные нужды потребителей регулируется нормативными документами (пункт 84 СанПиН 2.13684-21) и должна составлять в точке передачи потребителю не ниже +60°С и не выше +75°С. 

После завершения отопительного периода температура теплоносителя на выходе теплофикационных установок АО «РУСАЛ Урал» поддерживается с таким расчетом, чтобы в точке передачи теплоносителя потребителю тепловой энергии и теплоносителя температура была в пределах 60-75°С. АО «РУСАЛ Урал» со своей стороны устанавливает подачу теплоносителя такой температуры, которая обеспечивает передачу теплоносителя после сетей МУП «УКК» конечному потребителю температурой не ниже +60°С. 

Кроме того, положениями договора также установлены требования к качеству теплоносителя (сетевой воды) и тепловой энергии.

Так, пунктом 3.11 договора установлено, что качество теплоносителя (сетевой воды), подаваемого АО «РУСАЛ Урал» на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) и на выходе из сетей МУП «УКК» в точке передачи, должно удовлетворять требованиям «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», утвержденных Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, в части физико-химических свойств воды, при условии соответствия требованиям в точке приема, а пунктом 3.9 договора предусмотрено, что качество передаваемой МУП «УКК» тепловой энергии потребителю должно соответствовать качеству тепловой энергии АО «РУСАЛ Урал» в точке приема. 

Одними из основных потребителей тепловой энергии и теплоносителя в г. Краснотурьинск являются жители, проживающие в многоквартирных домах и жилых домах. АО «РУСАЛ Урал» осуществляет поставку указанным потребителям теплоносителя, с температурой регламентируемой нормативными актами, в том числе СанПиН 2.13684-21, а расчет за поставленный теплоноситель в многоквартирные дома может быть осуществлен только с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, на территории Свердловской области на основании постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области», в котором для открытых систем теплоснабжения норматив расхода тепловой энергии для подогрева воды, с учетом конструктивных особенностей жилищного фонда, составляет 0,06506 Гкал на 1 куб. м и 0,05876 Гкал на 1 куб. м, что соответствует +65,06°С и +58,76°С. 

МУП «УКК» ежемесячно подписывает акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) по передаче тепловой энергии, составленный на основании показаний приборов учета и принимает от энергоснабжающей организации АО «РУСАЛ Урал» то количество тепловой энергии и теплоносителя, которое указано в актах, и не имеет претензий к АО «РУСАЛ Урал» по температуре передаваемого теплоносителя, что также отражается данных актах. 

Таким образом, МУП «УКК» подтверждает факт принятия к транспортировке указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям, принадлежащим МУП «УКК», а АО «РУСАЛ Урал», в свою очередь, осуществляет оплату транспортировки указанного в актах количества переданных тепловой энергии и теплоносителя МУП «УКК» по тарифам, утвержденным РЭК СО (Постановление № 216-ПК от 09.12.2020). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по настоящему делу, в частности, по передаче в сеть в июне, июле 2021 года теплоносителя через теплопункты МУП «УКК» в юго-восточную часть г. Краснотурьинск. 

По утверждению истца по встречному иску, действительно, подача теплоносителя в указанный период в юго-восточную часть города осуществлялась по сетям МУП «УКК» через теплопункт БТЭЦ - Центральный район с температурой +81-84°С (весь объем поданного в сеть тепловой энергии и теплоносителя отражен в отчете о теплоснажении БТЭЦ - Центральный район). Однако в дальнейшем теплоноситель транзитом проходил через теплопункты ЦТП № 1 - ЦТП № 6 Юго-Восточного района. Из информации, указанной в отчетах о теплоснабжении ЦТП № 1 - ЦТП № 6 Юго-Восточного района за июнь, июль 2021 года, следует, что температура теплоносителя (И, град. С) при его прохождении на данных теплопунктах уже составляла +60-70°С, то есть понизилась (наличие в отчетах о теплоснабжении нулевых значений объемов тепловой энергии и теплоносителя объясняются тем, что данные объемы уже учтены в отчете о теплоснажении БТЭЦ - Центральный район); а конечным потребителям теплоноситель доставлялся с температурой +60°С и ниже (согласно месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии потребителей).

Данная схема теплоснабжения была применена сторонами договора для максимального обеспечения потребителей юго-восточной части города теплоносителем в межотопительный период 2021 года, при этом АО «РУСАЛ Урал» схему теплоснабжения не изменял, поскольку собственником тепловых сетей, по которым осуществлялась подача теплоносителя, не является; владельцем данных сетей является МУП «УКК», соответственно, без принятия владельцем тепловых сетей решения об изменении схемы подачи теплоносителя, а также без фактического предоставления данным владельцем технической возможности подачи теплоносителя по иной схеме АО «РУСАЛ Урал» изменить схему теплоснабжения не мог.

По вопросу содержащегося в апелляционной жалобе довода МУП «УКК» о нарушении АО «РУСАЛ Урал» гидравлического режима при подаче теплоносителя в межотопительный период 2021 года через теплопункт БТЭЦ - Центральный район сообщаем, что указанный режим подачи теплоносителя применялся только в связи проведением ремонтных работ как на магистральных сетях АО «РУСАЛ Урал», так и на квартальных сетях МУП «УКК», при этом давление в тепловых сетях не превышало рабочих параметров квартальных сетей, равных 6,0 кгс/см2 в сетях МУП «УКК», предусмотренных пунктом 7 Приложения № 3 к Договору, в связи с чем, данный довод не может расцениваться как нарушение со стороны АО «РУСАЛ Урал» гидравлического режима.

Кроме того, на договорную величину сверхнормативных потерь в межотопительный период не воздействует температура наружного воздуха, а имеющиеся в материалах дела Графики регулирования отпуска тепла 130^-70°С со срезкой до 120°С от бойлерных установок № 2, № 3 ТЭЦ АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Краснотурьинск» на 2020-2021 годы и на 2021-2022 годы не подлежат применению, поскольку указанные графики составляются на отопительный период (с 15 сентября до 15 мая), то есть не распространяют свое действие на межотопительный период и не регламентируют температурный режим подачи теплоносителя при температуре наружного воздуха выше +8°С.

АО «РУСАЛ Урал» в своих расчетах при заключении договоров теплоснабжения с потребителями тепловой энергии и теплоносителя руководствуется действующим законодательством, несет перед потребителями обязательства, предусмотренные в договорах теплоснабжения. 

Для определения размера сверхнормативных потерь АО «РУСАЛ Урал» в соответствии с условиями договора ежемесячно направляет в адрес МУП «УКК» документы: ведомости фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя по объектам потребителей Теплоснабжающей организации через тепловые сети МУП «УКК» в электронном виде; сводную ведомость объемов потребления тепловой энергии по группам потребителей в бумажном виде. 

На основании вышеуказанных документов, в соответствии с пунктом 3.4.1 договора определяется объем полезного отпуска тепловой энергии и теплоносителя, который и является основанием для определения размера сверхнормативных потерь (величины небаланса тепловой энергии и теплоносителя). 

Отклоняя представленный ответчиком контррасчет, суд первой инстанции исходил из того, что расчет ответчика по встречному иску фактически изменяет предусмотренный пунктом 3.4.1 договора порядок (методику) осуществления расчета сверхнормативных потерь в части определения такого параметра, как: Опотр. - объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям (объем фактического распределения тепловой энергии конечным потребителям), определяемый по ведомостям фактического потребления. 

Согласно контррасчету МУП «УКК», Qпотр. определяется путем произведения объема фактически распределенного теплоносителя (Мпотр., указанного в ведомостях фактического распределения, представленных АО «РУСАЛ Урал» на фактический расход тепловой энергии на подогрев 1 Тн теплоносителя (полученный путем деления объема транспортированной тепловой энергии на объем транспортированного теплоносителя). 

Законом и договором не предусмотрена возможность определения Qпотр., за основу которых взяты параметры и значения температурных показателей нагрева теплоносителя, расхода тепловой энергии на подогрев 1 Тн теплоносителя, не участвующие в формуле и методике расчета сверхнормативных потерь по договору. 

Договором установлены единые правила осуществления расчета сверхнормативных потерь, которые МУП «УКК» и АО «РУСАЛ Урал» приняли и подписали, каких-либо иных соглашений к договору об изменении порядка и методики расчета сверхнормативных потерь сторонами договора не заключалось. 

Вместе с тем, МУП «УКК», ссылаясь в апелляционной жалобе на неверные расчеты сверхнормативных потерь, акцентирует внимание на документах, которые не участвуют в формуле расчета сверхнормативных потерь (отчеты о теплоснабжении). Так, информация, содержащаяся в отчетах о теплоснабжении за июнь, июль 2021 года, на которую ссылается МУП «УКК» как о нарушении договорных обязательств АО «РУСАЛ Урал» в части завышения температурного режима подачи в сеть теплоносителя и нарушения схемы подачи теплоносителя, полагая, что судом не дана оценка данным отчетам и неправильно установлены обстоятельства по делу, фактически в расчетах сверхнормативных потерь по договору не участвует и по требованию АО «РУСАЛ Урал» к МУП «УКК» о взыскании сверхнормативных потерь юридического значения не имеет. Информация, указанная в названных отчетах о теплоснабжении, применяется в рамках договора для определения объема транспортируемых по сетям МУП «УКК» тепловой энергии (Wlk, Гкал), теплоносителя (Q1, т) и последующей оплаты АО «РУСАЛ Урал» стоимости оказанных МУП «УКК» услуг по транспортировке.

Таким образом, предлагаемый МУП «УКК» порядок расчета сверхнормативных потерь при определении Qпорт. не соответствует положениям пункта 3.4.1 договора и не применим для расчета сверхнормативных потерь за июнь, июль 2021 года. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 539 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года по делу № А60-68653/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

М.В. Бородулина

 

В.Ю. Назарова