3457/2019-402737(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17983/2019

15 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Е.В. Новиковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПОДРЯДНОЕ  СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 188661, Новое Девяткино, а/я 20,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ"  (адрес: Россия 123317, Москва, Пресненская набережная 12, ОГРН: );  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности; - от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление»  (далее ООО "ГСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Эксперт» (далее ООО "Эксперт", ответчик) о взыскании 2015310 руб. неотработанного  аванса по договору подряда № 058/18 от 21.06.2018.  

В настоящем судебном заседании истец подержал заявленные требования в  полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная  арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации,  месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства  по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение  в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные  внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен  быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического  лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно  не находится по указанному адресу.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при  отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 21.06.2018 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 058/18 (далее договор) в  соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется из собственных  материалов, инструментов и оборудования или из предоставленных заказчиком  материалов, инструментов и оборудования самостоятельно или с привлечением третьих  лиц в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по  благоустройству территории в соответствии с технической документацией (проектной,  сметной), в соответствии с техническим заданием (приложение № 5), в соответствии с  расчетом начальной максимальной цены договора (приложение № 4), в соответствии с  условиями договора (далее работа) по объекту «Благоустройство территории,  устройство ограждения, инженерные сети военного городка 56, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, улица академика Лебедева, дом 6» (шифр объекта 56/НС)  (далее объект), а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в пределах  договорной цены.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 3000000 руб., в  том числе НДС 18 % - 457627 руб. 12 коп.  

Пунктом 3.9 договора предусмотрено право подрядчика на перечисление  авансового платежа в размере не более 80 % от цены договора.  

Согласно пункту 3.11 договора субподрядчик обязан использовать авансовый  платеж путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по  настоящему договору.  

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора. 

В период с 21.06.2018 по 25.06.2018 подрядчик платежными поручениями № 4 и   № 16 перечислил субподрядчику аванс в размере 2015310 руб., в том числе НДС 18 % -  307420 руб. 17 коп.  

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по  своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда.  

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1  статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его  предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Судом установлено, что в договоре определены все существенные условия  договора подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями договора  субподрядчик должен был выполнить ряд подрядных работ для подрядчика.  

Истец своевременно исполнил свои обязательства по авансированию работ и  перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 2015310 рублей, что  подтверждается платежными поручениями № 4 от 21.06.2018 и № 16 от 25.06.2018.  

Во время исполнения договора субподрядчик нарушил сроки исполнения  обязательств и не приступил к выполнению работы по договору.  

Согласно условиям договора подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в  сроки, предусмотренные договором. Разделом 4 договора предусмотрены конечные  сроки этапов сдачи ответчиком работ, однако работы в указанные сроки не  осуществлены.  

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент  его заключения.  

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным  законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса  Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором  исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков.  

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи  ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком  действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с  подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо  выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.  

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой  режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его  договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение  до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно  выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии  закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой  стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения  или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен  соглашением сторон.  

В судебном заседании установлено, что содержание претензии свидетельствует  об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора в связи  с неисполнением подрядчиком обязательств по нему.  

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства  сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом  заказчика от его исполнения.  

Факт получения от истца предварительного платежа по спорному договору на  основании платежных поручений № 4 от 21.06.2018 и № 16 от 25.06.2018 на сумму  2015310 руб. ответчиком не оспорен.  

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик),  уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на  отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим  денежные средства.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, Подрядчик обязан возвратить аванс Заказчику, если не докажет  факт исполнения обязательства перед ним.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,  что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до  момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат  применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не  получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного  имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик),  уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на  отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим  

денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения  договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона  неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского  кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к  его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

По смыслу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается  в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование  стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований  (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий  такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно  Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной  

роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на  началах независимости, объективности и беспристрастности.  

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу о  том, что факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о  приемке выполненных работ в соответствии со статьями 711, 720, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также  условиями договора.  

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору  не выполнены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств,  опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном  погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой  нормы процессуального права признал размер задолженности.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной  предоплаты по договору на сумму 2015310 руб., ответчик в суд не представил; сведений  об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ также  не представлено.  

Поскольку договор расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им  обязательств по договору, то основания для удержания ответчиком перечисленных  истцом денежных средств в указанных суммах рублей отпали, потому что в связи с  расторжением договоров прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму  предварительной оплаты по договору в размере 2015310 руб.  

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам  

части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  

РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление»  2015310 руб. долга и 33077 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 11:32:47

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна