Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42150/20-29-380

11 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-380)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 345 500 руб., а также госпошлины  в размере 26 455  руб., 

при участии:

Истец:  не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 345 500 руб., а также госпошлины  в размере 26 455  руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  Ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 17 мая 2019 г. №28-ОД-2019, что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение обязательств по договору. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-42150/20(л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2020 года, предварительное судебное заседание было перенесено.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 09 июня 2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явились представители Сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.66-67).  От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о несоразмерности неустойки. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Сторон. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 г. между ООО «В-Транс» (исполнитель) и ООО «Сирес» (заказчик) заключен Договор № 28-ОД-2019 по организации перевозок грузов.

Согласно п. 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в вагонах, принадлежащих исполнителю, в т.ч. услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Исполнитель условия договора исполнил надлежащим образом, предоставив Заказчику для перевозки вагоны. Факт оказания услуг по предоставлению вагонов подтверждается следующими Актами: №67 от 30.06.2019 г., №76 от 31.07.2019 г., №87 от 31.08.2019 г., №91 от 31.08.2019 г.

Акты подписаны ответчиком, претензий по оказанным услугам ответчик не имеет. Ответчик оплату за предоставленные вагоны произвел в полном объеме. Однако в период действия договора ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов.

По условиям п. 4.2.7 Договора, Заказчик обязуется обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 3 суток под погрузкой и не более 2 суток под выгрузкой.

Согласно условиям Договора, срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляются сторонами в сутках, при этом неполные сутки исчисляются за полные. В целях учета сроков простоя, дата подачи вагона на подъездные пути заказчика   и дата передачи вагона перевозчику определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД», а также на основании информационных отчетов экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя.

Согласно п. 6.4 Договора, в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 4.2.7 Договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1500 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток и 3000 рублей за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 1 345 500 рублей.

Истец направлял ответчику Акты расчета штрафных санкций: Акт расчета штрафных санкций б/н на сумму 79 500,00 рублей от 30.06.2019 г., Акт расчета штрафных санкций б/н на сумму 811 500,00 рублей от 31.07.2019 г., Акт расчета штрафных санкций б/н на сумму 421 500,00 рублей от 31.08.2019 г., Акт расчета штрафных санкций б/н на сумму 33 000,00 рублей от 31.08.2019 г. Все акты подписаны ответчиком.

В соответствии с п. 8.9 Договора, стороны предусмотрели претензионный порядок, в соответствие с которым, сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и направить ответ в течение 14 дней с момента направления претензии заявившей стороной.

Претензия направлена ответчику 31.10.2019 г. Ответа на претензию не получено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 1 000 000 руб.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>) частично. 

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 1 000 000 (Один миллион рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 26 455 (Двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева