Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                            Дело № А68-11400/2024

Резолютивная часть решения  объявлена 15 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тульский таксопарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 139 064 руб. с НДС 20% за поставленный товар по договору поставки №ЕСЗ-32 от 03.05.2024, неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №ЕСЗ-32 от 03.05.2024 в размере 57 014 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 803 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.09.2024, диплом, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Тульский таксопарк» (далее – АО «Тульский таксопарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в размере 139 064 руб. с НДС 20% за поставленный товар по договору поставки №ЕСЗ-32 от 03.05.2024, неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №ЕСЗ-32 от 03.05.2024 в размере 57 014 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 803 руб.

В судебном заседании 13.01.2025г. был объявлен перерыв до 15.01.2025г. до 10 час. 50 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел. 

После объявленного перерыва ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

03.05.2024г. между АО «Тульский таксопарк» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №ЕСЗ-32, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и платить его на условия, согласованных в договоре  (п.1.1 договора поставки). 

Согласно п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставлять покупателю автошины, аккумуляторы, диски, именуемые в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки наименование, ассортимент, цена, количество, общая стоимость каждой отдельной партии товара, условия и сроки поставки определяются согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, или согласованными поставщиком заявками покупателя.

Пунктом 4.6. установлено, что покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течении 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара и выставления поставщиком счета на оплату. Оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным незапрещенным законодательством РФ способом по соглашению сторон.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки в случае не урегулирования споров в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 139 064 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами №1286/1 от 16.05.2024, №1377/1 от 24.05.2024, №1391/1 от 28.05.2024.

Оплата товара ответчиком не произведена, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 139 064 руб.

01.08.2024г. истец в адрес ответчика, по средствам электронного документооборота (Диадок), направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 03.05.2024г. №ЕСЗ-32, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 139 064 руб. согласно представленным в дело универсальным-передаточным документам, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ).

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета.

С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (ч. 3 ст. 19 Закона № 63-ФЗ).

Наиболее универсальной и надежной считается усиленная квалифицированная подпись. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Квалифицированная электронная подпись на представленных в материалы дела документах недействительной не признана. Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил. Задолженность перед истцом составила 139 064 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 139 064 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки за нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом 21-го календарного дня отсрочки по оплате): по УПД № 1286/1 от 16.05.2024 начиная с 06.06.2024 по 03.09.2024 в размере 5 103 руб., по УПД № 1377/1 от 24.05.2024 начиная с 14.06.2024 по 03.09.2024 в размере 43 031 руб., 14 коп., но УПД № 1391/1 от 28.05.2024 начиная с 18.06.2024 по 28.08.2024 в размере 8 880 руб., 30 коп., а всего 57 014 руб. 44 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании неустойки в размере 57 014 руб. 44 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 14 803 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тульский таксопарк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тульский таксопарк» основной долг в размере 139 064 руб., неустойку в размере 57 014 руб. 44 коп., а всего 196 078 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 804 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                     О.М. Заботнова