﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-14930/2019

г. Красноярск

11 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         11 января 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция»:  Пасынковой О.В., представителя по доверенности от 16.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН 2462219680, ОГРН 1122468003206)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  18 сентября 2020 года по делу  № А74-14930/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН 2462219680, ОГРН 1122468003206) о взыскании 742 635 руб. 96 коп., в том числе 677 256 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №1503 - Т/Ц от 29 октября 2015 г. за декабрь 2018 года - апрель 2019 года, 65 379 руб. 52 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 09.12.2019 с начислением неустойки с 10 декабря 2019 г. по день фактической оплаты долга, а также 318 руб. 90 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой   решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- истец документально не подтвердил наличие оснований для взыскания задолженности в заявленной сумме. Счета-фактуры являются односторонними документами, оформляемыми без участия абонента, и им не подписываются. Отчеты о суточных потреблениях не содержат подписей уполномоченных лиц ответчика.

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.12.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 29.10.2015 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 1503-Т/Ц (л.д. 14 т.1), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в объеме, установленном контрактом согласно приложениям №№ 1, 2, 3, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.2, 2.1, 4.1 договора).

Согласно пунктам 6.1, 7.3 договора учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, принадлежащим абоненту. В случае отсутствия у абонента приборов учета, объем отпущенной тепловой энергии определяется по расчетной величине. Расчеты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) периодом.

Истец в декабре 2018 года - апреле 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.12.2018 № 00007057, от 31.01.2019 №00000527, от 28.02.2019 №00001165, от 31.03.2019 № 00001791, от 30.04.2019 №00002458 на общую сумму 681 648 руб. 86 коп. (л.д. 26-30 т.1).

Платежным поручением №92160 от 09.11.2019 (л.д. 41 -42 т.1) ответчик частично оплатил поставленные ресурсы на сумму 4392 руб. 33 коп.

В связи с неоплатой приобретённых ресурсов истец направлял ответчику претензию от 08.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 32-33 т.1). Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно указано судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором теплоснабжения,   правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон от теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Из материалов дела следует, что количество потреблённой ответчиком в спорном периоде тепловой энергии определено истцом согласно показаниям приборов учета, о чем представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за заявленный период (л.д. 34 -40 т. 1).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства поставки энергии в заявленном объеме, поскольку отчеты о суточных параметрах не содержат подписей уполномоченных лиц ответчика отклоняется апелляционным судом, т.к. в представленных в материалы дела отчетах о суточных параметрах теплоснабжения имеются подписи представителей как теплоснабжающей организации, так и абонента. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ответчиком не  доказано.

Расчёт платы за тепловую энергию произведён истцом с применением соответствующих тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республике Хакасия от 06.12.2016 №156-т, от 29.12.2018 №71-т.

В материалы дела не представлено документов, опровергающих величины, положенные истцом в обоснование расчёта объёма потреблённого энергоресурса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что истец в декабре 2018 года - апреле 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.12.2018 № 00007057, от 31.01.2019 №00000527, от 28.02.2019 №00001165, от 31.03.2019 № 00001791, от 30.04.2019 №00002458 на общую сумму 681 648 руб. 86 коп. (л.д. 26-30 т.1).

Платежным поручением №92160 от 09.11.2019 (л.д. 41 -42 т.1) ответчик оплатил поставленный ресурс в размере 170 000 руб. Однако, из данной суммы 165 607 руб. 67 коп. погашена задолженность по счетам-фактурам № 00001069 от 28.02.2019, № 00001662 от 31.03.2018, № 00002658 от 30.04.2018, а оставшаяся сумма 4392 руб. 33 коп.  зачтена в спорный период по счету-фактуре № 00007057 от 31.12.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делам № А74-10643/2018, №74-12698/2018.

Так как обязательства по оплате поставленного в заявленном периоде энергоресурса ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании указанной суммы признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в заявленной сумме.

На основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец просит взыскать с ответчика 65 379 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2019 по 09.12.2019.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении арифметически правильно. Арбитражный суд первой инстанции признал его обоснованным и верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Повторно проверив представленный расчет неустойки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, начисление неустойки по день фактической уплаты долга правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 318 руб. 90 коп., понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается квитанциями от 08.11.2019 о направлении ответчику претензии, от 13.12.2019 о направлении ответчику искового заявления, от 19.12.2019 о направлении ответчику заявления об уточнении исковых требований.

При этом изменение исковых требований связано не с неверным расчетом исковых требований истцом, а с изменением ставки рефинансирования Банка России с 16.12.2019, влияющей на размер подлежащей взысканию пени, то есть в период рассмотрения дела. При этом размер долга остался прежним – 677 256 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  18 сентября 2020 года в указанной части ответчиком не оспорено, соответствующие доводы в жалобе не приведены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка на основании следующего.

По смыслу положений пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию от 08.11.2019, в которой просил оплатить 677 256 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №1503-Т/Ц от 29 октября 2015 года за декабрь 2018 года - апрель 2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.11.2019.

Таким образом, сторон арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что претензионный порядок истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что целью правового института досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами спора мер по добровольному разрешению спора во внесудебном порядке, основанном  на добросовестном поведении сторон и взаимных уступках без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, с момента подачи искового заявления до принятия судом первой инстанции решения и в период рассмотрения апелляционной жалобы из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания  для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд взыскивает сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2020 года по делу № А74-14930/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН 2462219680, ОГРН 1122468003206) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина