Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57808/2023-ГК

Дело № А40-69183/23

город Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ВТС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 

по делу № А40-69183/23, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ВТС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 414 774 руб. 16 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВТС» о взыскании денежных средств в размере 414 774 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы с вызовом сторон, которое, впоследствии, было отложено для предоставления сторонам возможности представить обоснование требований и возражений.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02.12.2022 между ООО «Эф.Эс.Макензи» (Экспедитор) и ООО «ВТС» (Заказчик) заключен Договор № 86/2022 организации международной перевозки (далее -договор), во исполнении которого Экспедитор организовал с учетом поручений Заказчика транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствие с п. 1.2 Договора Экспедитор обязан оказывать транспортно-экспедиционные услуги согласно указаниям Заказчика.

Согласно п. 2.2.6 Договора Заказчик обязан оплачивать Счета за выполнение им поручений Заказчика, в т.ч. выставленные за дополнительные расходы, связанные с транспорторовкой груза Заказчика.

В соответствии с п. 5.1 Договора счет должен быть оплачен в течение 5 банковских дней.

ООО «Эф.Эс.Макензи» были оказаны услуги по организации перевозки груза по маршруту Турция - Россия.

В процессе перевозки возникли дополнительные расходы:

- за сверхнормативное хранение и использование контейнера, согласно счету № 2301/0567 от 11.01.2023, задолженность составляет 227 912,15 руб.

- за сверхнормативное хранение и использование контейнера, согласно счету №2302/0020-1 от 23.01.2023, задолженность составляет 186 862,01 руб.

Итого общая задолженность составляет 414 774,16 рублей.

Претензионные требования об оплате задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 779, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно правомерности предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что факт возникновения сверхнормативного простоя контейнеров произошел по вине самого истца.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил ни одного доказательства, подтверждающего факт нарушения истцом обязательств по спорным правоотношениям, которые в итоге привели к сверхнормативному простою. Приведенные в отзыве на иск и в апелляционной жалобе доводы носят голословный характер, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, не могут быть положены в основу вывода о необоснованности предъявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в определении от 17.10.2023 о назначении судебного заседания и в определении от 14.11.2023 об отложении судебного заседания сторонами было предложено представить доказательства, пояснения и расчеты по заявленным требованиям.

Истец представил подробный расчет заявленных требований и пояснения относительно отсутствия его вины в произошедшем сверхнормативном хранении.

Ответчик, в свою очередь, проявил пассивную процессуальную позицию и не представил суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих виновность истца и отсутствие его вины в сверхнормативном хранении.

Также ответчиком не представлено доказательств направления истцу поручений на продолжения оказания услуг по транспортировке груза, которые были безосновательно не исполнены истцом.

В связи с этим, суд исходит из того, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы жалобы относительно нарушения сроков доставки груза в предмет исследования по настоящему делу не входят, поскольку несоблюдение согласованных сроков имеет иные правовые последствия при условии того, что доказательствами по делу подтверждается отступление от определенных сторонами сроков бесплатного хранения на территории порта г. Новороссийск.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно заявке № 1 от 02.12.2022 сторонами был указан ориентировочный срок доставки груза и экспедитор не может влиять на сроки доставки груза морем. Судно прибыло в порт г. Новороссийска 23.12.2023 и простояло в очереди на выгрузку до 27.12.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-69183/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                 Б.В. Стешан