АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-684/2018

г. Чебоксары

02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Трусова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Коммунальная, д. 8,

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Сервис", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Гражданская, д. 127, кв. 24,

о взыскании 47 842 руб. 50 коп.,

заявление о применении к пеням статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» (далее – ответчик) 47 292 руб. 72 коп. долга, 549 руб. 78 коп. пени за период с 11.12.2017 по 24.01.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ему истцом в ноябре 2017 года в рамках договора от 02.11.2016 № 5-49.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2018 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

23.03.2018 в суд поступил отзыв ответчика. В котором он указал на несоразмерность неустойки, просил уменьшить ее согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с  абзацем 2 пункта 1 статьи 121  Кодекса  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, ответчик отзыв на иск в суд не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Мотивированная часть решения составлена на основании заявления ответчика от 29.03.2018 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2016 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоснабжение и прием сточных вод № 5-49 (далее – договор), в соответствии с которым Организация ВКХ обязуется подавать абоненту, находящемуся по адресу: ул. Южная, д. 9, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и (или) техническую) воду.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды на основании выставленных им счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 47 2925 руб. 72 коп. согласно акту № 011-0000548 от 30.11.2017.

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату потребленных услуг водоснабжения и водоотведения не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив действия сторон по заключению договора, отпуску воды и приему сточных вод, их частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 28 Правил № 644 установлено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Ответчик факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в ноябре 2017 года на 47 292 руб. 72 коп. не оспорил. Доказательства своевременной и полной оплаты, в соответствии со статьей статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга в сумме 47 292 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные  ответчиком. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 549 руб. 78 коп. за период с 11.12.2017 по 24.01.2018 и далее по день фактической оплаты долга. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом дополнений и изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки является правомерным. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что также установлено и статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, полученной по договору от 01.01.2012 № 099-ч/2012/040-12-с в декабре 2016 года – феврале 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также предусмотрено начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду следующего.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности жильцов перед управляющей компанией, отсутствия неустойки в тарифах ЖКХ, неисполнения обязательств контрагентами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 47 292 руб. 72 коп. долга за ноябрь 2017 года, 549 руб. 78 коп. законной неустойки за период с 11.12.2017 по 24.01.2018 и далее по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" 47 292 (Сорок семь тысяч двести девяносто два) рубля 72 копейки долга за услуги водоснабжения и водоотведения в ноябре 2017 года по договору № 5-49 от 02.11.2016, 549 (Пятьсот сорок девять) рублей 78 копеек пени за несвоевременную оплату долга за ноябрь 2017 года по указанному договору за просрочку платежа 11.12.2017 по 24.01.2018, начиная с 25.01.2018 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов