1126/2023-168722(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19583/2023

г. Тюмень

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром  энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Судебного  департамента в Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 326 910 руб. 55 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – явки нет, от ответчика – явки нет, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению судебного  департамента в Тюменской области (далее - ответчик) о взыскании 312 763 руб. 99 коп.  задолженности за потребленную в июне 2023 года электрическую энергию по контракту  энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 06.02.2023   № ЭС0303000206/23-10/447/401 (далее - контракт), 14 146 руб. 56 коп. пени за нарушение  сроков оплаты энергии за период с 19.07.2023 по 05.09.2023.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом 

по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления в деле).  

Истцом через систему подачи документов «Мой арбитр» представлено ходатайство  об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания 312 763 руб.  

99 коп. задолженности за июнь 2023 года и уменьшении пени до 10 742 руб. 24 коп. за период с 19.07.2023 по 21.09.2023. Судом принято уменьшение исковых требований в части пени в силу статьи 49 АПК РФ. 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением от 14.09.2023 дело назначено также к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.10.2023 в 09 ч 20 мин.  Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в  предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  

не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы,  и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,  а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным  завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу  

в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело  по существу спора в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит  законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц  (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам  

и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 312 763 руб. 99 коп.  основного долга и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Судом установлено, что между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее -  потребитель) заключен контракт (л.д.18-29), по условиям которого поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической  энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1  контракта).  

В силу пункта 5.5 контракта расчеты по контракту осуществляются путем  перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика.  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  

оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата,  превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  

за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата  

за исключением случаев, когда у потребителя имеется задолженность за более ранние  периоды.  

Во исполнение условий договора в июне 2023 года истец поставил ответчику  электрическую энергию в количестве 37 537 кВт.ч на общую сумму 312 763 руб. 99 коп.,  что подтверждается актом снятия показаний приборов учета (представлен посредством  системы «Мой арбитр» 21.09.2023).  

На оплату поставленной в спорный период (июнь 2023) электрической энергии  ответчику выставлен универсальный передаточный документ.  

Истец указал, что задолженность ответчиком погашена, в связи с чем, предъявил  к взысканию пени в размере 10 742 руб. 24 коп. за период за период с 19.07.2023  

по 21.09.2023 (с учетом принятого судом уменьшения иска и принятого судом отказа 

от иска в части, расчет представлен посредством системы «Мой арбитр» 21.09.2023).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный  период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  

о взыскании задолженности и неустойки (статья 4 АПК РФ, статья  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря 

на предложение суда (определение от 14.09.2023), отзыва на исковое заявление,  доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по  оплате пени не представил.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период  электрической энергии подтверждён материалами дела; отзыв на исковое заявление  ответчиком не представлен.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  обеспечения обязательств.  

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 

«Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается  

к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки  рефинансирования Банка России.  

С учетом изложенного, проверив расчет законной неустойки, суд считает его  верным.  

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил  (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом  

не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства 

в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное  требование о взыскании пени за период с 19.07.2023 по 21.09.2023 в размере  10 742 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 9 538 руб. (платежное поручение от 07.09.2023 № 48862, л.д.9).  

Поскольку долг погашен после подачи иска в суд, с учетом принятого судом  уменьшения иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 9 470 руб.,  

а истцу следует возвратить из федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»  (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Судебного департамента в Тюменской  области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 312 763 руб. 99 коп. основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить. В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с Управления Судебного департамента в Тюменской области (625000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 10 742 руб. 24 коп. неустойки, 9 470 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 20 212 руб. 24 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403,  Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 68 руб. уплаченной государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Игошина Е.В.