ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-452/2024

27 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Веревкина А.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4864/2024) муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации Приуральского района» на решение от 12.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу                            № А81-452/2024 (судья Санджиев М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации Приуральского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 958 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее - ООО «Инновационные технологии», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации и технического обслуживания Администрации Приуральского района» (далее – МКУ «СЭТО», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за сентябрь 2023 года в сумме 11 174 руб. 56 коп., пени за период с 11.10.2023 по 14.01.2024 в сумме 783 руб. 94 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.01.2024 и по день фактической оплаты долга.

22.02.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРН) внесены сведения о переименовании ООО «Инновационные технологии» в общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (далее – ООО «Ямал Экология»).

Решением от 12.04.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с МКУ «СЭТО» в пользу ООО «Ямал Экология» 11 174 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за сентябрь 2023 года, 783 руб. 94 коп. пени за период с 11.10.2023 по 14.01.2024, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 13 958 руб. 50 коп., пени на сумму долга 11 174 руб. 56 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 15.01.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «СЭТО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: в рамках дела № А81-12717/2023 с ответчика взыскан долг за оказанные услуги услугу по обращению с ТКО за сентябрь 2023 года, предъявленный к взысканию в рамках настоящего спора; муниципальный контракт № ИТ01КОПР00000144 на 2023 год не заключался; региональный оператор в течение 2023 года оказывал услуги по обращению с ТКО по заявкам ответчика; в рамках дела № А81-8040/2022 урегулированы разногласия, возникшие при заключении муниципального контракта № ИТ01КОПР00000081, однако, требования истца заявлены без учета указанного муниципального контракта; региональным оператором в адрес Учреждения направлены два проекта муниципального контракта на 2023 год № ИТ01КОПР00000143 и № ИТ01КОПР00000144; истец неправомерно производил расчеты по нормативу, а не от фактического объема накопления ТКО в контейнеры; в настоящем деле нет информации по какому муниципальному контракту происходит взыскание задолженности; муниципальный контракт № ИТО1КОПР00000143, на котором основаны требования истца, между сторонами на 2023 год не заключался; заключение двух муниципальных контрактов на 2023 год нецелесообразно; ответчик не получал досудебную претензию и копию искового заявления.

К апелляционной жалобе приложены документы: решения по делам №№ А81-12717/2023, А81-8040/2022; определение о принятии искового заявления к производству по делу А81-12717/2023; отзывы МКУ «СЭТО» по делу № А81-12717/2023.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), суд апелляционной инстанции для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 19.06.2024. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил истцу – представить расчет задолженности на сумму 11 174 руб. 56 коп.; сведения о включении спорного объекта (административное здание по адресу: ЯНАО, 

<

...>) в территориальную схему по обращению с ТКО; сведения о контейнерной площадке, внесенной в территориальную схему и обслуживающую спорный объект; сведения о действующих муниципальных контрактах на оказание услуг по обращению с ТКО на 2023 год, заключенных с ответчиком. 

Ответчику предложено обосновать применение порядка расчета по отношению к спорному объекту, исходя из количества и объема контейнеров; сведения о включении контейнерной площадки по отношению к спорному объекту в территориальную схему обращения с ТКО; сведения о действующих муниципальных контрактах на оказание услуг по обращению с ТКО на 2023 год, заключенных с истцом.

Определением от 15.06.2024 суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Халявина Е.С. в составе суда по рассмотрению дела № А81-452/2024 на судью Веревкина А.В.

До начала судебного заседания от истца поступил расчет задолженности, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchcnie_dogovorov/ в установленные сроки, а также опубликовано в печатном средстве массовой информации - газете «Красный Север» № 101 (16342).

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18.12.2018 в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В материалы дела истцом представлен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией - собственником/владельцем помещения/объекта № ИТ01КОПР00000143 (далее – муниципальный контракт № ИТ01КОПР00000143), согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к настоящему контракту (пункт 2 контракта).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2023 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракту.

Пунктом 6 контракта предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 7 (1) контракта региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте «з» пункта 10 контракта, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 контракта).

Договор заключается на срок по 31.12.2023 (пункт 22 контракта).

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 (пункт 23 контракта).

В приложении № 1 к муниципальному контракту № ИТ01КОПР00000143 указаны объекты образования ТКО:

1) гаражи МКУ «СЭТО»/Административные, офисные учреждения, расположенные по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Советская ул., д. 16; способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров; количество расчетных единиц – 1, объёмом 0,75 куб.м; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с, Советская ул., д. 17; периодичность вывоза ТКО - СанПин 2.1.3684-21;

2) СЭТО Первомайская, 24/Административные, офисные учреждения, расположенные по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Первомайская ул., д. 24; способ расчета объема - по нормативу; единица расчета - общая площадь (кв.м); количество расчетных единиц 1 133,8; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с, Первомайская ул., д. 24; периодичность вывоза ТКО - Согласно СанПин;

3) административное здание МКУ «СЭТО»/Административные, офисные учреждения, расположенное по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Советская ул., д. 16; способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров; количество расчетных единиц – 1, объёмом 0,75 куб.м; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Советская ул., д. 17; периодичность вывоза ТКО - СанПин 2.1.3684-21;

4) административное здание МКУ «СЭТО»/Административные, офисные учреждения, расположенное по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Новая 

<

...>; способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров; количество расчетных единиц – 1, объёмом 0,75 куб.м; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Новая ул., д.18а; периодичность вывоза ТКО - СанПин 2.1.3684-21;

5) речной причал/Административные, офисные учреждения, расположенное по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с.; способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров; количество расчетных единиц – 1, объёмом 0,75 куб.м; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с, Школьный пер, д.8а; периодичность вывоза ТКО - СанПин 2.1.3684-21.

Дополнительным соглашением № 002 к муниципальному контракту № ИТ01КОПР00000143, внесены изменения в договор, исключены с 01.01.2023 объект «Речной причал», расположенный по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., приложение № 1 изложено в новой редакции, указаны объекты образования ТКО:

1) СЭТО Первомайская, 24/Административные, офисные учреждения, расположенные по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Первомайская ул., д. 24; способ расчета объема - по нормативу; единица расчета - общая площадь (кв.м); количество расчетных единиц 1 133,8; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с, Первомайская ул., д. 24; периодичность вывоза ТКО - Согласно СанПин;

2) административное здание МКУ «СЭТО»/Административные, офисные учреждения, расположенное по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Советская ул., д. 16; способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров; количество расчетных единиц – 1, объёмом 0,75 куб.м; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Больничная ул., д. 9; периодичность вывоза ТКО - СанПин 2.1.3684-21;

3) административное здание МКУ «СЭТО»/Административные, офисные учреждения, расположенное по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Новая 

<

...>; способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров; количество расчетных единиц – 1, объёмом 0,75 куб.м; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Новая ул., д.18а; периодичность вывоза ТКО - СанПин 2.1.3684-21.

Муниципальный контракт № ИТ01КОПР00000143, приложение № 1 к нему, а также дополнительное соглашение № 002, ответчиком не подписаны.

Истец указал, что в рамках исполнения муниципального контракта № ИТ01КОПР00000143 оказал ответчику в сентябре 2023 года услуги по обращению с ТКО на общую сумму 11 174 руб. 56 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 330, 429.4, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона             № 89-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), Правил № 1156, постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474), учитывая правовую позицию, изложенную в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016        № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление            № 7), пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, а затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37) и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, а также Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, далее - Правила № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

Таким образом, осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В настоящем случае с учетом представленного истцом расчета следует, что спор возник в отношении объекта, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, 

<

...> (административное здание) с привязкой к контейнерной площадке, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное место накопления ТКО внесено в территориальную схему, утвержденную приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ямало-ненецкого автономного округа от 02.08.2016 № 101-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов», под номером 2331-27 (введен приказом от 16.06.2021 № 60-од), собственником (пользователем) контейнерной площадки указана Администрация МО Аксарковское.

Кроме того, согласно таблице № 2 к Территориальной схеме МКУ «СЭТО» (629620, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) отнесено к источникам образования ТКО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории населенных пунктов в автономном округ (позиция в таблице 5384).

Ответчик принадлежность спорного объекта и факт продуцирования отходов в отношении указанного объекта не оспаривает.

Таким образом, с учетом установленных двух исходных фактов (осуществление деятельности ответчиком и включение его как источника образования ТКО в территориальную схему) презюмируется факт оказания со стороны истца услуг по обращению с ТКО за исковой период - сентябрь 2023 года. 

Само по себе не подписание муниципального контракта не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как указано выше, договор в таком случае является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами                № 1156, а коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на результаты рассмотрения дела                          № А81-12717/2023 подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках указанного дела  ООО «Инновационные технологии» просило взыскать с Учреждения задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в сентябре 2023 года в размере 4 838 руб. 40 коп. 

В обоснование исковых требований истцом представлен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией - собственником/владельцем помещения/объекта № ИТ01КОПР00000144 (далее – муниципальный контракт № ИТ01КОПР00000144).

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту № ИТ01КОПР00000144, объектом образования ТКО является: административное здание Аксарка/Административные, офисные учреждения, расположенное по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Советская ул., д. 16; способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров; количество расчетных единиц – 1, объёмом 0,75 куб.м; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Советская ул., д. 21; периодичность вывоза ТКО - СанПин 2.1.7 3550-19.

Из протокола урегулирования разногласий к муниципальному контракту № ИТ01КОПР00000144 следует, что приложение № 1 изложено в новой редакции:

1) гараж МКУ «СЭТО»/Административные, офисные учреждения, расположен по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., пер. Школьный, д. 7 в; способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров; количество расчетных единиц – 2, объёмом 0,75 куб.м; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., пер. Школьный, д. 7 в;  периодичность вывоза ТКО – по заявке потребителя (4 раза в месяц);

2) гараж МКУ «СЭТО»/Административные, офисные учреждения, расположен по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., ул. Больничная, д. 9; способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров; количество расчетных единиц – 1, объёмом 0,75 куб.м; контейнерная площадка: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., ул. Больничная, д. 9;  периодичность вывоза ТКО – по заявке потребителя (2 раза в месяц).

Таким образом, решением от 01.03.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с МКУ «СЭТО» в пользу ООО «Инновационные технологии» задолженность по муниципальному контракту № ИТ01КОПР00000144 в отношении иных объектов образования ТКО.

Спорный объект, в отношении которого предъявлены иск по настоящему делу, в приложении № 1 к муниципальному контракту № ИТ01КОПР00000144, как и в протоколе урегулирования разногласий к указанному контракту не поименован.

Таким образом, рассмотрение спора в рамках дела № А81-12717/2023 в отношении иных объектов недвижимости не является основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.

В отношении доводов ответчика о том, что исковые требования в настоящем деле заявлены без учета муниципального контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией - собственником/владельцем помещения/объекта № ИТ01КОПР00000081 (далее – муниципальный контракт № ИТ01КОПР00000081), суд апелляционной инстанции  отклоняет на основании следующего.

В рамках дела № А81-8040/2022 МКУ «СЭТО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инновационные технологии» об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта № ИТ01КОПР00000081.

Решением от 26.09.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении муниципального контракта № ИТ01КОПР00000081.

Из обстоятельств, установленных судом по делу  № А81-8040/2022, следует, что муниципальный контракт № ИТ01КОПР00000081 в редакции, урегулированной данным решением, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2022. Контракт заключается на срок по 31.12.2022.

Таким образом, действие муниципального контракта № ИТ01КОПР00000081 не распространяется на правоотношения сторон, возникшие в сентябре 2023 года.

Кроме того, приложение № 1 муниципального контракта № ИТ01КОПР00000081 в редакции, предложенной ООО «Инновационные технологии», включало спорный объект, расположенный по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Первомайская ул., д. 24, заявленный в рамках настоящего спора. 

Между тем, приложение № 1 принято судом в редакции Учреждения, прилагаемой к протоколу разногласий к муниципальному контракту № ИТ01КОПР00000081.

В свою очередь, приложение № 1 к протоколу разногласий Учреждения не содержит спорный объект, в качестве объекта в приложении поименован гараж по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Таким образом, муниципальным контрактом № ИТ01КОПР00000081 отношения сторон в отношении объекта, расположенного по адресу: 629620, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Первомайская ул., д. 24, вопреки доводам подателя жалобы, также не урегулированы.

Относительно расчета исковых требований, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Расчет истца произведен исходя из норматива накопления ТКО на 1 кв.м площади (общая площадь 1 133,8 кв.м), в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, действующими в исковой период.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга за сентябрь 2023 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 11 174 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 22 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 муниципального контракта № ИТ01КОПР00000143.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Как указано в пункте 65 Постановления № 7 пени подлежит взысканию по день фактической уплаты задолженности. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводов и возражений относительно удовлетворения требования о взыскании с Учреждения пени за период с 11.10.2023 по 14.01.2024 в сумме 783 руб. 94 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, начиная с 15.01.2024 по день фактической уплаты долга, податель жалобы не заявил, контррасчет не представил.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления № 12 оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы МКУ «СЭТО» о наличии процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным. При несоблюдении досудебного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан представить доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика.

В порядке исполнения приведенных положений ООО «Инновационные технологии» к исковому заявлению приложены: претензия от 20.10.2023 № И-ПД-ЕРИЦ-2023-12901, реестр отправлений претензий о погашении задолженности по Почте России простым письмом, согласно которому в отделение связи 640021 принято простым порядком письмо с адресом получателя МКУ «СЭТО»: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Новая ул., д.18а.

Исходя из пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, не смотря на утверждения ответчика о том, что он не получал досудебную претензию, истцом соблюден предусмотренный законом претензионный порядок. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, следует учитывать, что в подтверждение направления копии искового заявления истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 12.01.2024, согласно которому МКУ «СЭТО» по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Приуральский р-н, Аксарка с., Новая ул., д.18а, направлено заказное письмо с почтовым идентификатором 80087292432852. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087292432852, письмо вручено адресату 29.01.2024.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о ненаправлении ему истцом копии искового заявления не принимаются апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-452/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

А.В. Веревкин

 

Т.А. Воронов