ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2723/2022

г. Ессентуки

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.  

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие  заявителя – государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного  предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 по делу № А63-2723/2022,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании  недействительным предписания от 03.02.2022 № 26-22-16/Р/ВП/2.  

Решением от 14.03.2023 в удовлетворении требований отказано по мотиву сбора и  

транспортировки предприятием жидких бытовых отходов (отходов (осадки) из выгребных  ям, отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления) в  отсутствие лицензии.  

В апелляционной жалобе предприятие просило решение суда отменить, принять  новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы  указал, что им оказываются услуги по водоотведению сточных вод из выгребных ям.  Неприсоединение выгребных ям к централизованной системе водоотведения не  исключает классификацию таких жидких бытовых отходов как сточных вод.  

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель управления возражал против доводов,  изложенных в апелляционной жалобе. Предприятие извещено надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном  заседании не направило, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав  представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не  подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по результатам проведения  в отношении предприятия административного расследования по факту несоблюдения  требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении,  транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании жидких бытовых отходов  управление вынесло постановление от 29.10.2021 № 26-21-ВП/112/Ф-343/4 о привлечении  предприятия к ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. руб. штрафа,  предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от  13.10.2021 № 26-21-112/ВП/2 об устранении до 13.01.2022, представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 29.10.2021 № 2621/ВП/112-Ф343-5 и приведении в соответствие с законом деятельности по сбору и  транспортированию жидких бытовых отходов.  

Вступившим в законную силу решением Будённовского городского суда  Ставропольского края от 08.09.2022 № 12-103/2022 постановление от 29.10.2021 № 26-21- ВП/112/Ф-343/4 о привлечении предприятия к ответственности по части 1 статьи 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано  законным и обоснованным.  

Управление провело проверку в отношении предприятия по вопросу выполнения  раннее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных  требований от 13.10.2021 № 26-21-112/ВП/2.  

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2022 № 26-22/16/Р/ВП/1, в  котором отражен факт невыполнения предписания в установленный срок (до 13.01.2022),  а также зафиксировано несоблюдение предприятием требований в области охраны  окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации  или обезвреживании жидких бытовых отходов, нарушение требований в области охраны  окружающей среды при сборе, транспортировании жидких бытовых отходов (отходы  (осадки) из выгребных ям, отходов коммунальных жидких неканализованных объектов  водопотребления) – собирает и транспортирует жидкие бытовые отходы в отсутствие  лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.  

Управление выдало предприятию предписание от 03.02.2022 № 26-22-16/Р/ВП/2,  которым установило срок до 04.05.2022 для устранения выявленных нарушений.  

Предприятие обжаловало предписание от 03.02.2022 № 26-22-16/Р/ВП/2 в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об отходах, пунктом 30 части 1 статьи  12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов  деятельности" (далее – Закон о лицензировании) деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV  классов опасности подлежит лицензированию.  

Объекты обезвреживания отходов – специально оборудованные сооружения,  которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны  окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания  отходов (статья 1 Закона об отходах).  

Виды жидких бытовых отходов приведены в Федеральном классификаторе  каталога отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее  – Каталог), к их числу отнесены отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32 100 01 30 4) и  отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 7 32 101  01 30 4). Отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам  или отходам зависит от способа их удаления.  

В блоке 7 Каталога к отходам при водоснабжении, водоотведении, деятельности по  сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов" установлено  исключение для вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных  сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или  сбросом в водные объекты. Поэтому отнесение жидких фракций, выкачиваемых из  выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. Если  жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных  сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или  сбросом в водные объекты, они являются сточными водами и обращение с ними  регулируется водным законодательством. Если же такие фракции удаляются иным  способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему  оборотного водоснабжения, они не обладают признаками сточных вод, определенными  Водным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", они являются жидкими отходами, дальнейшее  обращение с которыми осуществляется в соответствии с законодательством об отходах  производства и потребления, а деятельность по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам  опасности, подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Закона о  лицензировании, пункт 8 Перечня в приложении к Положению, утвержденному  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее –  Положение о лицензировании), пункт 9 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды  России от 30.09.2011 № 792).  

Доказательства очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в  систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты и наличия у них  признаков сточных вод в материалах дела не представлены.  

Руководствуясь Федеральным классификационным каталогом отходов,  утвержденным приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования  от 22.05.2017 № 242, Порядком ведения государственного кадастра отходов,  утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, суд отнес спорные  отходы к IV классу опасности. При этом указал, что лицензия на деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов у  предприятия отсутствует.  

Суд правильно применил к установленным им фактическим обстоятельствам Закон  об отходах, Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон от 30.03.1999 № 52- 

ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закон о  лицензировании, установив, что очистка выгребных ям из канализации в данном случае  является деятельностью по вывозу жидких бытовых отходов. Сбор, транспортирование  жидких бытовых отходов с учетом фактических обстоятельств подлежит лицензированию  (пункт 30 частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании).  

Оспариваемое предписание управления содержит конкретное требование, четкую  формулировку конкретных действий. Предприятие не доказало невозможность его  исполнения. В предписании содержатся сведения о выявленном нарушении, нарушенные  нормы права, его формулировка оставляет за предприятием право выбора способа  исполнения предписания. Субъект, которому выдано предписание, самостоятельно  избирает приемлемый для него механизм исполнения, в случае возникновения  затруднения - обращается с заявлением об его разъяснении.  

В связи с чем, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  требований юридического лица, является правильным.  

Данная правовая позиция согласуется с подходом, сформулированным судом  округа в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021 по  делу № А63-8810/2020.  

Суд учел, что оспариваемое предписание вынесено по результатам контрольной  проверки о выполнении предприятием ранее выданного предписания об устранении  выявленных нарушений обязательных требований от 13.10.2021 № 26-21-112/ВП/2.  

Факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе,  накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании жидких  бытовых отходов установлен вступившим в законную силу решением Будённовского  городского суда Ставропольского края от 08.09.2022 № 12-103/2022, которым  постановление от 29.10.2021 № 26-21-ВП/112/Ф-343/4 о привлечении предприятия к  ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях признано законным и обоснованным.  

Довод предприятия об оказании услуг по водоотведению сточных вод,  накапливающихся в выгребных ямах, для транспортировки которых не требуется  лицензия, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен судом первой  инстанции.  

Жидкие бытовые отходы относятся к IV классу опасности. Это следует из кода  видов отходов, 11-й знак в котором обозначает класс опасности, для их транспортировки  необходимо получить лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности  

(пункт 30 ч. 1 статьи 12 Закона о лицензировании, пункт 8 Перечня в приложении к  Положению о лицензировании), пункт 9 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды  России от 30.09.2011 № 792).  

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств,  имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2023 по делу   № А63-2723/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов  

Судьи:  Е.В. Жуков  

 И.Н. Егорченко