042/2023-316101(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-67194/2023-ГК

г. Москва

14 ноября 2023 года

Дело № А40-30238/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2023 г.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева, судей Б.П. Гармаева, М.С. Кораблевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу № А4030238/2023, 

по иску ООО «Апрель-Менеджмент» (ОГРН 

<

***>)  к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности и пени 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.09.2023,  от третьего лица: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Апрель-Менеджмент»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании  с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженности по внесению  платы за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 15.09.2020 по  31.12.2020 в размере 5 466 руб. 26 коп., пени за период с 13.10.2020 по 31.01.2023 в  размере 1667 руб. 01 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Центральное  Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации.  

Решением суда от 10.08.2023 г. иск удовлетворен. 

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в иске, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу,  также указывает, что истец также является ненадлежащим, указывает на отсутствие  доказательств направления в адрес ответчика платежных документов.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 156, 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или  изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, жилое помещение (кВ. 17), расположенная по  адресу: 

<

...>, принадлежат Российской Федерации и  передано в спорный период в оперативное управление ФГКУ «Центральное  ТУИО» Минобороны России, что подтверждается представленной в материалы  дела выпиской из ЕГРН (л.д. 23).  

Доказательств того, что право собственности (оперативного управления)  зарегистрировано за иными лицами, в материалы дела не представлено.  

Истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома,  что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений  многоквартирных домов, договором управления и информацией, размещенной в  Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в  телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Реестр лицензий субъектов  РФ» (сайт: https://dom.gosuslugi.ru/).  

Доказательств обратного не представлено, в связи с чем довод жалобы о том,  что истцом не доказан статус управляющей компании спорным МКД в спорный  период подлежит отклонению.  

Поскольку коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачены, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не установлено законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое  помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.  

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  

содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями статьи 296  Гражданского кодекса Российской Федерации ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны России несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

При этом ссылка заявителя на то, что наличие у него права оперативного  управления не является основанием наличия у него обязанности по содержанию  имущества иного лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в  силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного  управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения  имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия  пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям  собственника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской  Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования  находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и  нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями  закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного  ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений  осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или)  иных разрешенных источников.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и расходы  по оплате коммунальных услуг.  

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации не следует, что обязанность по внесению платы за  коммунальные услуги ставится в зависимость от получения должником платежных  документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм  жилищного законодательства является факт владения помещением в  многоквартирном доме.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм  материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу   № А40-30238/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев  

Судьи Б.П. Гармаев 

 М.С. Кораблева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00