АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1480/2018

г. Магадан

24 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2018 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по  адресу: 

<

...>, зал 304,  

дело по заявлению Магаданского транспортного прокурора о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Больверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора, доверенность от 16.08.2018 № 02- 07-33-18, удостоверение;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Магаданский транспортный прокурор, обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с заявлением № 02-07/33-2018 от 30.05.2018 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее – ООО «Больверк»,  Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Магаданской  транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Больверк»  законодательства при реконструкции объектов федеральной собственности  (гидротехнических сооружений) в морском порту Магадан.  

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», в целях реализации программного мероприятия ФКУ «Дирекция  государственного заказчика программ развития морского транспорта» проведен конкурс с  ограниченным участием, по результатам которого заключен государственный контракт  

 № КИ-341-2016 от 26.12.2016 на выполнение работ по реконструкции объекта  капитального строительства «Реконструкция объектов федеральной собственности  (гидротехнических сооружений) в морском порту Магадан» (далее - Контракт № КИ-341- 2016). Генеральным подрядчиком по указанному контракту является общество с  ограниченной ответственностью «Больверк».  

При проверке исполнения вышеуказанного контракта выявлены нарушения  законодательства о градостроительной деятельности, а именно, вопреки требованиям  части 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК  РФ) при приемке реконструированного объекта федеральной собственности  (гидротехнического сооружения) - причала № 4, расположенного в морском порту  Магадан, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) № 15 от 28.07.2017, № 16 от  28.08.2017, № 24 от 27.09.2017, № 35 от 25.10.2017, № 37 от 14.11.2017, № 39 от  24.11.2017, № 41 от 11.12.2017, № 43 от 21.12.2017 и акт приемки законченного  строительством объекта (форма КС-11) № 1 от 10.10.2017 подписаны генеральным  директором ООО «Больверк» ФИО3, не состоящим в национальном реестре  специалистов в области строительства.  

Заявитель считает, что действия ООО «Больверк» образуют состав  административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ, и  просит привлечь ООО «Больверк» к административной ответственности.  

Ответчик, в ходатайстве о снижении штрафа, просил при назначении наказания  учесть смягчающие обстоятельства, пояснил, что им приняты меры по недопущению  повторного нарушения, а также в настоящее время готовится пакет документов для  включения генерального директора ООО «Больверк» ФИО3 в  национальный реестр специалистов в области строительства.  

Кроме того, ответчик считает, что настоящее правонарушение является  малозначительным, в связи с тем, что не повлекло никакой угрозы общественным  отношениям. Генеральный директор ООО «Больверк» - является специалистом по  организации строительства, в связи с чем ходатайствовал о применении статьи 2.9 КоАП  РФ и признании совершенного административного правонарушения малозначительным.  

Определением суда от 13.06.2018 указанное заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со  статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ судом вынесено  определение от 27.07.2018 о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.  

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, считает дело подготовленным, и с  учетом мнения представителя заявителя и отсутствия возражений со стороны ответчика,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой  инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителя ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.  

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права,  суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение  о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  

требования административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол;  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

Согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2018, общество с  ограниченной ответственностью зарегистрировано в качестве юридического лица  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары  14.10.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местом нахождения по адресу:  443099, 

<

...> (л.д.105-109).  

Из материалов дела установлено, что Магаданской транспортной прокуратурой  проведена проверка исполнения ООО «Больверк» законодательства при реконструкции  объектов федеральной собственности (гидротехнических сооружений) в морском порту  Магадан.  

В ходе проверки административным органом установлено, что в рамках  Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего  Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 480, и Государственной  программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 (до  01.01.2018 - Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России  (2010-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.12.2001 № 848), предусмотрено мероприятие по реконструкции объектов  федеральной собственности (гидротехнических сооружений) в морском порту Магадан.  

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», в целях реализации программного мероприятия ФКУ «Дирекция  государственного заказчика программ развития морского транспорта» проведен конкурс с  ограниченным участием, по результатам которого заключен государственный контракт  

 № КИ-341-2016 от 26.12.2016 на выполнение работ по реконструкции объекта  капитального строительства «Реконструкция объектов федеральной собственности  (гидротехнических сооружений) в морском порту Магадан» (далее - Контракт № КИ-341- 2016). Генеральным подрядчиком по указанному контракту является общество с  ограниченной ответственностью «Больверк».  

При проверке исполнения вышеуказанного контракта выявлены нарушения  законодательства о градостроительной деятельности, выразившиеся в том, что акты  приемки выполненных работ и акт приемки законченного строительством объекта  подписаны генеральным директором ООО «Больверк» ФИО3., не состоящим в  национальном реестре специалистов в области строительства.  

Согласно части 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ, специалистом по организации инженерных  изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования,  специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет  право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации  выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации,  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и  сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области  инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в  национальный реестр специалистов в области строительства.  

Частью 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ установлено, что подписание актов приемки объекта  капитального строительства отнесено к должностным обязанностям специалиста по  организации строительства.  

При приемке реконструированного объекта федеральной собственности  (гидротехнического сооружения) - причала № 4, расположенного в морском порту  Магадан, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) № 15 от 28.07.2017, № 16 от  28.08.2017, № 24 от 27.09.2017, № 35 от 25.10.2017, № 37 от 14.11.2017, № 39 от  24.11.2017, № 41 от 11.12.2017, № 43 от 21.12.2017 и акт приемки законченного  

строительством объекта (форма КС-11) № 1 от 10.10.2017 подписаны генеральным  директором ООО «Больверк» Петрухиным С. В. (л.д. 59-96).  

При этом, генеральный директор ООО «Больверк» ФИО3 не состоит в  национальном реестре специалистов в области строительства, о чем свидетельствует Акт  мониторинга официального сайта в сети «Интернет»  http://nrs.nostroy.ru/,содержащегосведения о национальном реестре специалистов (л.д. 13).  

Доводов и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в  материалы дела не представлено.  

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность в части  2 статьи 9.5.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ, нарушение юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем требований, установленных законодательством о  градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на выполнение инженерных  изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам  о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации,  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального  строительства, заключенным с использованием конкурентных способов определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской  Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в  иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с  законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для  заключения соответствующих договоров является обязательным, влечет наложение  административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность  лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства,  имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут  устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, иными видами доказательств.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока  его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие  обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом вышеназванных норм и правил,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2  статьи 9.5.1 КоАП РФ.  

Факт совершения ООО «Больверк» административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ, подтверждается материалами  настоящего дела.  

Доводов и доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в материалы  дела не представлено.  

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской  Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям,  установленным законом, возбуждает производство об административном  правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной  законом ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской  Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона  должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении  производства об административном правонарушении, которое, согласно части 2 статьи  28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и  выносится постановление в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих  на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  

которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность  лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства,  имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут  устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, иными видами доказательств.  

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 по результатам проведенной проверки  Магаданским транспортным прокурором в отсутствие законного представителя Общества,  надлежаще извещенного, с соблюдением положений пункта 3 части 1 статьи 28.1, статей  25.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ, в пределах предоставленных полномочий, было вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Больверк» по части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, в целях устранения выявленных нарушений,  Магаданским транспортным прокурором правомерно приняты меры прокурорского  реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской  Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, путем обращения с заявлением от 30.05.2018 о  привлечении к административной ответственности ООО «Больверк» в Арбитражный суд  Магаданской области.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных  правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.5.1 КоАП  РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.  

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие  обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом норм и правил, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.5.1 КоАП  РФ.  

Таким образом, с учетом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  виновность ООО «Больверк» в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ, суд считает  доказанной.  

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ судом не  установлено.  

Установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы  дела доказательства, суд пришел к выводу, что наличие в действиях ООО «Больверк»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5.1  КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу.  

Оснований для признания совершенного ООО «Больверк» административного  правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП  РФ освобождения Общества от административной ответственности судом по настоящему  делу не установлено.  

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при  производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на  момент рассмотрения заявления в суде не истёк.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в  соответствии с КоАП РФ.  

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ с учётом характера совершенного  правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во  внимание совершение указанного правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить  Обществу минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ в  виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1,  частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, Магаданского транспортного прокурора, удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Больверк»,  зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой  службы по Красноглинскому району г. Самары 14.10.2008, ОГРН 1086381000551, ИНН  6381012469, местонахождение по адресу: Самарская область, г. Самара, улица Алексея  Толстого, дом 92, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30  000 рублей.  

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим  реквизитам:  

Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная  прокуратура, лицевой счет 04221859170),  

р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 040813001, КПП 272201001,  ОКТМО 08701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю;  

код бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140. 

 4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по  истечении 60 дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления  сведений об уплате административного штрафа.  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его  принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья А.А. Минеева