АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                 Дело № А37-153/2022

28.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Заболоцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 685017, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318491000006370, ИНН 

<

***>)

о взыскании 363 967 рублей 69 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей до и после перерыва:

от истца – ФИО2, представитель доверенность от 15.05.2022, диплом, паспорт;

ответчик – ФИО3, представитель, доверенность от 19.07.2022 серии 49АА № 0358176, диплом, паспорт,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, – собственнику помещения общей площадью 351 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  за период с 25.06.2018 по 31.10.2021 в размере 363 967,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 247, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153, 154, 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, условия договора, а также представленные доказательства. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому просит применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям и определить начало срока просроченного долга с 02.03.2019.

С учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму долга в размере 315 317,34 руб. за период с 01.12.2018  по 31.10.2021.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

Представитель истца в заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном ходатайстве об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая, что дело неподсудно арбитражному суду; отзыв по существу исковых требований не представил. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости  от 18.01.2022 № 99/2022/443925116 (л.д. 22-23 т. 1) ответчик по делу в период с 25.06.2018 по 04.01.2022 являлся собственником помещения с кадастровым номером 49:09:030210:1678, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2022 № КУВИ-001/2022-32962305 (л.д. 122-124 т. 1) данное помещение имеет статус нежилого помещения.

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 31.08.2007 (л.д. 15 т.1) и договора управления от 01.09.2007 № д-20/к-м 62 «б»  (л.д. 16-21 т. 1).

Истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 4, выданную Государственной жилищной инспекцией Магаданской области (л. д. 13-14 т. 1).

Сторонами не отрицается, что между ними отсутствует заключенный договор содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Как указывает истец, в расчете исковых требований с 01.12.2018  по 31.10.2021 (поступил к дате заседания) ответчику начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 315 317,34 руб.

В претензии от 18.11.2021 истец потребовал от ответчика погасить задолженность (л. 43-47 т. 1). Однако данное требований было оставлено ответчиком без исполнения.   

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ.

Положениями статьи 249 ГК РФ, статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

Пунктом 31 Правил № 491 (в редакции, действовавшей до 26.09.2018) было установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Действующей редакцией пункта 31 Правил № 491 в частности установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).    

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Между сторонами возникли отношения по договору управления многоквартирным домом, заключение которого предусмотрено статьей 162 ЖК РФ. В договоре управления многоквартирным домом указывается не размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и цена договора, а порядок их определения (пункт 4 части 3 статьи 162). При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Судом установлено, что при расчете стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2018  по 31.10.2021 истцом правильно применены тарифы, установленные постановлениями мэрии города Магадана. 

Расчет суммы иска судом проверен и признан верным.

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспаривается. 

Ответчик расчет суммы иска не оспорил.

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям и определить начало срока просроченного долга с 02.03.2019.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 41 постановление Пленума ВС РФ№ 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ЖКУ исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Соответственно при неисполнении данной обязанности истец  должно было узнать об этом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Следовательно, срок исковой давности по указанным ответчиком периодам должен был истечь по прошествии трёх лет, начиная с 10 числа месяца, в котором должен быть произведён расчёт.

Таким образом, за январь 2019 года (с 01.01.2019 по 31.01.2019) оплата должна была быть произведена до 10.02.2019.

При таких обстоятельствах, трёхгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, возникшей за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, составляет с 10.02.2019 по 10.02.2022 и на момент обращения истца в суд (26.01.2019) не истёк.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения корпорацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, трёхгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, возникшей за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, составляет с 10.01.2019 по 10.01.2022  и был приостановлен направлением претензии от 18.11.2021  на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности не истек также по требованию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в связи с соблюдением претензионного порядка передачи спора на разрешение арбитражного суда, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Доказательств того, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества истцом не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 315 317,34 руб. за период с 01.12.2018  по 31.10.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что дело неподсудно арбитражному суду изложен в ходатайстве о передаче дела по подсудности (с учетом уточнений) в Областной суд Магаданской области (возражения на исковое заявление (л.д. 35-36 т. 2), дополненных возражениях на исковое заявление (л.д.43-44 т. 2), и сводится к тому, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом. Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях. При этом нахождение в собственности граждан нежилых помещений законом не запрещено. ИП Барсегян не использовал в своей предпринимательской деятельности указанное в иске нежилое помещение. С 2017 года ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «КАСАХ». Для работы общества был заключен договор аренды нежилого помещения от 04.04.2017 с ИП ФИО4 расположенного по адресу: 

<

...>, а не в отношении спорного помещения. Также ответчик настаивает, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательств, что данное нежилое помещение используется ответчиком в предпринимательских целях. Также ответчик указывает, что спорное нежилое помещение было им приобретено до получения статуса индивидуального предпринимателя.

Данный довод был отклонен судом при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности в Областной суд Магаданской области, о чем было вынесено определение от 04.10.2022 (л.д. 52-54 т. 2), оставленное в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 № 06АП-6369/2022 (л.д. 73-75 т. 2). 

В частности суды указали, что в соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). 

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования, требования вытекающие из предпринимательской деятельности). 

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Предметом спора по настоящему делу являются требования управляющей многоквартирным домом компании к индивидуальному предпринимателю ФИО1, – собственнику помещения общей площадью 351 кв.м, расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан, пр-кт. Карла Маркса, д. 62Б, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  за период с 25.06.2018 по 31.10.2021.

Из материалов дела видно и заявителем не оспаривается, что на момент обращения в суд 26.01.2022 и принятия иска – 02.03.2022 к производству Д.Р. Барсегян являлся индивидуальным предпринимателем. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости  от 18.01.2022 № 99/2022/443925116 (л.д. 22-23 т. 1) ответчик по делу в период с 25.06.2018 по 04.01.2022 являлся собственником помещения с кадастровым номером 49:09:030210:1678, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2022 № КУВИ-001/2022-32962305 (л.д. 122-124 т. 1) данное помещение имеет статус нежилого помещения.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Тот факт, что спорное нежилое помещение было им приобретено до получения статуса индивидуального предпринимателя не имеет значение для определения подсудности спора арбитражному суду или суду общей юрисдикции.

Вид поименованного имущества и возможность его эксплуатации ответчиком в предпринимательских целях, статус ответчика как индивидуального предпринимателя, дают основания полагать об использовании им в спор7ный период объекта недвижимого имущества в предпринимательской деятельности. 

Доказательств использования указанного помещения для личных, семейных целей ответчиком не представлено.

По изложенной совокупности обстоятельств следует признать, что рассматриваемый спор носит экономический характер, связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, субъектный критерий подсудности спора арбитражному суду на момент его рассмотрения соблюден, в силу чего оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции не имеется. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска в размере 315 317,34 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 306,00 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 10 279,00 руб. платежным поручением от 18.01.2022 № 60 (л.д. 12 т.1).

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 279,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 973,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы иска. Считать суммой иска – 315 317 рублей 34 копейки.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318491000006370, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 315 317 рублей 34 копейки,  расходы по уплате госпошлины  в размере  9 306 рублей 00 копеек, а всего –  324 623 рубля 34 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 973 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       М.В. Ладуха