АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

23 июня 2023 года                                                                                      Дело №А83 – 2378/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена «21»  июня 2023  года.

Полный текст решения изготовлен «23» июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по  исковому заявлению 

 

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тельби»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:         

ФИО2

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Симферопольский городской совет Республики Крым

ООО "АДМИРАЛ"

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и возврате земельного участка

 

 при участии представителей:

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3, доверенность от 11.01.2022, диплом, представитель  

от Общества с ограниченной ответственностью «Тельби»– ФИО4, доверенность от 07.07.2021, диплом, представитель  

от ИП ФИО2 - ФИО5, доверенность б/н от 20.04.2022, диплом, представитель

от иных участников процесса  – не явились  

 

УСТАНОВИЛ:

в суд от Администрации города Симферополя Республики Крым  поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд:

-  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тельби» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по Договору аренды от 29.10.2007 №1435 образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 12.05.2020 в размере 2 440 999, 32 руб., в том числе основной долг в размере 1 422 954, 69 руб., долг по пене 1 018 044, 63 руб.;

- расторгнуть Договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 29.10.2007 №1435;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тельби» в 10 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приёма – передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0, 4649 га, расположенный по адресу: 

<

...> км. Московского Шоссе, кадастровый номер 01 101 000 00:06:001:0044.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  15.03.2021 суд принял   исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к производству, возбудить производство по делу  №А83 – 2378/2021 и назначил предварительное судебное заседание.

29.04.2021 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 17.03.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требованияя относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Симферопольский городской совет Республики Крым.

28.02.2023 в адрес суда от Администрации города Симферополя Республики Крым  поступило ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 02.03.2023 судом удовлетворено ходатайство Администрации города Симферополя Республики Крым  от 28.02.2023 о привлечении к участию  в деле в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2, назначено предварительное судебное заседание.

20.03.2023 в адрес суда от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тельби» в пользу администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 29.10.2007 №1435, образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 03.10.2016 в размере 290 693,23 руб. в том:

-           основной долг в размере 251 882 рубля 72 копейки (двести пятьдесят один тысяча восемьсот восемьдесят два рубля семьдесят две копейки),

-           долг по пене 38 810,51руб. (тридцать весь тысяч восемьсот десять рублей пятьдесят одна копейка).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 29.10.2007 №1435, образовавшуюся за период с 04.10.2016 по 06.02.2022 в размере 3 977 596,36 руб. в том:

-           основной долг в размере 1 895 381 рубля 31 копейки (один миллион восемьсот девяноста пять тысяч триста восемьдесят один рубль тридцать одна копейка)',

-           долг по пене 2 082 215,05 руб. (два миллиона восемьдесят две тысячи двести пятнадцать рублей пять копеек).

 Расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 29.10.2007 №1435.

 Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,4649 га, расположенный по адресу: 

<

...> км. Московского Шоссе, кадастровый номер: 01 101 000 00:06:001:0044.

Указанное заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению в судебном заседании 20.03.2023, о чем судом оглашено протокольное определение.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "АДМИРАЛ".

В судебное заседание, которое состоялось 19.06.2023, явились представители Администрации города Симферополя Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Тельби»,  ФИО2, от иных участников процесса явку не обеспечили; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 21.06.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.06.2023 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, отзывы ответчиков, позиции третьих лиц,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований):

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тельби» в пользу администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 29.10.2007 №1435, образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 03.10.2016 в размере 290 693,23 руб. в том:

-           основной долг в размере 251 882 рубля 72 копейки (двести пятьдесят один тысяча восемьсот восемьдесят два рубля семьдесят две копейки),

-           долг по пене 38 810,51руб. (тридцать весь тысяч восемьсот десять рублей пятьдесят одна копейка).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 29.10.2007 №1435, образовавшуюся за период с 04.10.2016 по 06.02.2022 в размере 3 977 596,36 руб. в том:

-           основной долг в размере 1 895 381 рубля 31 копейки (один миллион восемьсот девяноста пять тысяч триста восемьдесят один рубль тридцать одна копейка)',

-           долг по пене 2 082 215,05 руб. (два миллиона восемьдесят две тысячи двести пятнадцать рублей пять копеек).

 Расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 29.10.2007 №1435.

 Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,4649 га, расположенный по адресу: 

<

...> км. Московского Шоссе, кадастровый номер: 01 101 000 00:06:001:0044.

Как усматривается из материалов дела, между Симферопольским городским советом (далее - Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Тельби» (далее - Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка  площадью 0,4649 га, расположенного по адресу: 

<

...> км. Московского Шоссе, кадастровый номер: 01 101 000 00:06:001:0044.

Указанный договор прошел регистрацию в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 29 октября 2007 г. за №1435 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 0,4649 га, расположенный по адресу: 

<

...> км. Московского Шоссе, (далее - Земельный участок), кадастровый номер: 01 101 000 00:06:001:0044.

В соответствии с п. 3.1. Договора земельный участок предоставлен в аренду на 49 (сорок девять) лет до 23.02.2055 года (двадцать третьего февраля две тысячи пятьдесят пятого года).

Согласно п. 6.4.4. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно п. 4.1 Арендная плата устанавливается в размере 7 391 гривна 91 копейка (семь тысяч триста девяноста одна гривна девяноста одна копейка) в год, и вносится Арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем -615 гривен 99 копеек (шестьсот пятнадцать гривен девяноста девять копеек).

Также 01.06.2007 году было заключено дополнительное соглашение №1.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения изложить «4.1. Арендная плата устанавливается в размере 14 783,82 грн. (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят три гривен восемьдесят две копейки) в год и вноситься в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 1 231,99 грн. (одна тысяча двести тридцать одна гривна девяноста девять копеек)» 

Также 03.12.2013 году было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1435 от 29.10.2007.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения «2.2. Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 1 791 771,09 грн. (один миллион семьсот девяноста одна тысяча семьсот семьдесят одна гривна девять копеек)»;

«4.1. Арендная плата устанавливается в размере 80 613,66 грн. (восемьдесят тысяч шестьсот тринадцать гривен шестьсот шесть копеек) в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 6 717,81 грн. (шесть тысяч семьсот семнадцать гривен восемьдесят одна копейка)».

Согласно п. 7.4.        Договор прекращается после письменного  уведомления другой Стороны не менее чем за три месяца в следующих случаях:

7.4.1.   Окончания срока действия Договора;

7.4.2.   Ликвидации юридического лица - Арендатора;

 7.4.3. В других случаях, предусмотренных законом.

7.5.      Договор прекращается путем его расторжения:

7.5.1. По взаимному соглашению Сторон;

7.5.2.   По решению суда по требованию одной из Сторон вследствие:

7.5.2.1. Невыполнения другой Стороной обязанностей, предусмотренных договором;

7.5.2.2.            Случайного уничтожения, повреждения Земельного Участка, которое существенно препятствует его использованию;

7.5.2.3. Других оснований, определенных законом.

7.6.      Расторжение Договора в одностороннем порядке не допускается.

7.7.      Переход права собственности на Земельный Участок к другому лицу не допускается до изъятия Земельного Участка у Арендатора в порядке, предусмотренном настоящим законодательством.

7.8.      Право на Земельный Участок в случае прекращения Арендатора как юридического лица переходит к его правопреемникам.

7.9.      Арендатор не имеет права удерживать Земельный Участок для обеспечения требований к Арендодателю.

7.10.    После прекращения Договора Арендатор возвращает Арендодателю земельный участок в состоянии, не худшем в сравнении с тем, в каком он получил его в аренду. 

Из материалов дела, усматривается, что земельный участок, являющийся предметом Договора аренды земельного участка №1435 от 04.04.2007 года (дата регистрации - 29 октября 2007 г.) и расположенный по адресу: 

<

...> км. Московского Шоссе,   площадью 0,4649 га, передан   Обществу с ограниченной ответственностью «Тельби» на основании Акта приема-передачи земельного участка, подписанного представителями сторон, для эксплуатации помещений холодильника.  

  Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как усматривается из дела, 15.05.2020 с целью досудебного порядка урегулирования спора  Администрация города Симферополя Республики Крым направила в адрес ООО «Тельби» претензию №1089/40/05-10,  в которой требовало оплатить образовавшуюся задолженность,  указав на прекращение договора аренды земельного участка от 29.10.2007 №1435 и   необходимость возвращения земельного участка в течение 30 дней  с момента направления указанной претензии. 

Неисполнение требований претензии со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Тельби» послужило основанием для обращения Администрация города Симферополя Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке ст.49 АПК РФ), согласно которым истец просит суд:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тельби» в пользу администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 29.10.2007 №1435, образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 03.10.2016 в размере 290 693,23 руб. в том:

-           основной долг в размере 251 882 рубля 72 копейки (двести пятьдесят один тысяча восемьсот восемьдесят два рубля семьдесят две копейки),

-           долг по пене 38 810,51руб. (тридцать весь тысяч восемьсот десять рублей пятьдесят одна копейка).

            Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 04.04.2007 №1435.

По смыслу статьи  9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат  применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

Нормы Закона N 6-ФКЗ не  имеют обратного действия, правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского   законодательства  (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым  до  ее  присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента   присоединения   Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно  исполнения обязательств по договору аренды суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации. 

Суд установил,  что  правоотношения сторон регулировались действовавшим в период действия законодательства Украины Гражданским кодексом Украины от 16.01.2003 N 435-IV, Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 N 2768-III, Законом Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV, Законом Украины "О плате за землю" от 03.07.1992 N 2535-XII, иными нормативно-правовыми актами Украины, после 18.03.2014 правоотношения регулируются  Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии  с нормами статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Аналогичные нормы содержаться в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 626 ГК Украины договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе договор, который заключен между сторонами по делу, является договором аренды земельного участка.

Нормами статьи 792 ГК Украины установлено, что по договору найма (аренды) земельного участка  наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Земельный участок может передаваться в аренду вместе с насаждениями, зданиями, сооружениями, водоемами, которые находятся на ней, или без них. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.

В соответствии со статьей 13 Закона Украины  «Об аренде земли» договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.

Согласно нормам статьи 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 525 ГК Украины установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту первому статьи 762 Гражданского кодекса Украины за пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается

договором найма.

Возражая в отношении заявленных требований ООО «Тельби» указывает, что земельный участок по договору аренды земельного участка №1435 от 04.04.2007 года  обществу не передавался, поскольку в Акте приема-передачи земельного участка отсутствует дата фактической передачи  такого земельного участка, в связи с чем, по доводам ООО «Тельби» обязательства сторон по договору не возникли. 

Однако, такие доводы ООО «Тельби» опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами:

по выводам суда, факт исполнения Арендодателем обязательств по передаче имущества в аренду ООО «Тельби» в рамках Договора аренды земельного участка №1435 от 04.04.2007 подтвержден актом приема-передачи объекта аренды, поскольку указанный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний (возражений). Такой  акт приемки-передачи  является неотъемлемой частью Договора аренды  №1435 от 04.04.2007.

 Суд отмечает, что отсутствие в Акте приема-передачи земельного участка даты составления данного документа, само по себе не свидетельствует об отсутствии факта передачи земельного участка  истцом ответчику в аренду. 

Заявлений о фальсификации указанного Акта приема-передачи земельного участка либо о фальсификации печати и подписи стороны  Арендатора ответчик ООО «Тельби» суду не заявил. 

Суд также принимает во внимание, что непосредственно сам ответчик – ООО «Тельби» указывает  в п.3  Договора купли-продажи нежилых зданий от 04.10.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Тельби» и ФИО2, что Продавец (ООО «Тельби») является пользователем земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 04.04.2007, зарегистрирован в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины», в книге записей регистрации договоров аренды земли Железнодорожного р-на за №040800100039 от 17.07.2008 г.

Кроме того, 25.04.2023 Администрацией города Симферополя Республики Крым суду представлены копии следующих платежных документов:

- платежное поручение №25 от 07.08.2017 на сумму 15 383,43 руб., назначение платежа: арендная плата по договору за земельный участок согласно договора аренды 9км Московского шоссе (ООО «Тельби» 31779534) за декабрь 2016; плательщик – ФИО2 (ИП);

- платежное поручение №26 от 07.08.2017 на сумму 89 404,56 руб., назначение платежа: арендная плата по договору за земельный участок согласно договора аренды 9км Московского шоссе (ООО «Тельби» 31779534) за январь, февраль, март 2017; плательщик – ФИО2 (ИП);

- платежное поручение №27 от 07.08.2017 на сумму 89 404,56 руб., назначение платежа: арендная плата по договору за земельный участок согласно договора аренды 9км Московского шоссе (ООО «Тельби» 31779534) за апрель, май, июнь 2017; плательщик – ФИО2 (ИП);

- платежное поручение № 169 от 27.03.2015 на сумму 80 795,13 руб., назначение платежа: доходы, получаемые в виде арендной платы согласно договору №1435 от 29.10.2007; плательщик – ООО «Адмирал»;

- платежное поручение № 787 от 13.05.2015 на сумму 26931,71 руб., назначение платежа: доходы, получаемые в виде арендной платы согласно договору №1435 от 29.10.2007 за апрель 2015 года; плательщик – ООО «Адмирал»;

- платежное поручение № 547 от 25.09.2015 на сумму 26931,71 руб., назначение платежа: доходы, получаемые в виде арендной платы согласно договору №1435 от 29.10.2007 за август 2015 года; плательщик – ООО «Адмирал»;

- платежное поручение № 12 от 13.01.2016 на сумму 80 795,13 руб., назначение платежа: арендная плата за землю ООО «Тельби»,  9км Московского шоссе согласно договора №1435 от 29.10.2007 г. (за октябрь-декабрь 2015 г.); плательщик – ООО «Адмирал»;

- платежное поручение № 262 от 22.04.2016 на сумму 26931,71 руб., назначение платежа: арендная плата за землю ООО «Тельби»,  9км Московского шоссе согласно договора №1435 от 29.10.2007 г. (за январь 2016 г.); плательщик – ООО «Адмирал».

Таким образом, оплачивая арендные платежи по спорному договору аренды земельного участка от 04.04.2007 №1435 и после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации,   Общество своими конклюдентными действиями подтвердило, что должным образом осуществляло правомочия и обязанности по Договору №1435 от 04.04.2007, а потому, с учетом вышеизложенного,  суд отклоняет доводы Общества о не возникновении правоотношений между сторонами по Договору ввиду отсутствия в Акте приема-передачи земельного участка даты его составления. 

Возражая в отношении представленных доказательств, ООО «Тельби» указывает, что оплаты, производимые по указанным выше платежным поручениям плательщиками: ООО «Адмирал» и ФИО2, произведены ими по отличным от указанных в Договоре №1435 от 04.04.2007 реквизитам, в то время как, дополнительных соглашений об изменении реквизитов для оплаты  к Договору аренды земельного участка от 04.04.2007 №1435 ООО «Тельби» с Арендодателем не заключало. 

Суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку, заключая договор в 2007 году, реквизиты для внесения арендных платежей были указаны с учетом  компетентных на тот период времени соответствующих органов государства  Украины. 

В ходе судебного разбирательства Обществом с ограниченной ответственностью «Тельби» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку Администрацией предъявлены исковые требования за пределами трехгодичного срока, рассмотрев которое суд отмечает:  

согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В разъяснениях, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

В  пункте   24  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации   от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ  срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно   по   каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тельби», направив  его через отделение почты – 28.01.2021 года; претензия в адрес ответчика направлена истцом – 15.05.2020 г. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка  не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 28.01.2021, с учетом того, что стороны прибегли к досудебному порядку урегулирования спора, а потому действие срока исковой давности приостанавливается на срок 30 дней (согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу  об  истечении срока исковой  давности  по  исковым  требованиям истца  к Обществу с ограниченной ответственностью «Тельби» о взыскании основного долга в размере 251 882,72 руб. и долга по пене 38 810,51 руб.  за период с 01.01.2015 по 03.10.2016, поскольку данные требования заявлены за пределами  трехгодичного срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно правовой позиции  приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.16 N 3-П,   институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

 С учетом изложенного, заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Тельби» о применении срока исковой давности суд находит обоснованным, учитывая, что заявленные Администрацией города Симферополя Республики Крым исковые требования  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тельби» основного долга в размере 251 882,72 руб. и долга по пене 38 810,51 руб.  за период с 01.01.2015 по 03.10.2016, заявлены за пределами срока исковой давности, в их удовлетворении суд отказывает. 

Рассмотрев уточненные исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по Договору аренды от 29.10.2007 №1435 за период с 04.10.2016 по 06.02.2022 в размере 3 977 596,36 руб., где заявлены ко взысканию:

-           основной долг в размере 1 895 381 рубля 31 копейки (один миллион восемьсот девяноста пять тысяч триста восемьдесят один рубль тридцать одна копейка)',

-           долг по пене 2 082 215,05 руб. (два миллиона восемьдесят две тысячи двести пятнадцать рублей пять копеек), судом установлено следующее:

07.02.2022 между Администрацией города Симферополя Республики Крым  (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №20-2022, (зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 03.03.2022 г., номер регистрации 90:22:010601/107-91/052/2022-3,2) согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 4649 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г Симферополь, 9 км Московского шоссе, кадастровый номер 90:22:010601:107. Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: «3 пояс зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения -водозаборной скважины № 5739, расположенного в пределах участка Симферопольского месторождения подземных вод, в Симферопольском районе Республики Крым» (90:00-6.728), «3 пояс зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - водозаборной скважины № 5737, расположенного в пределах участка Симферопольского месторождения подземных вод, в Симферопольском районе Республики Крым» (90:00-6.732), «3 пояс зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - колодца №           4800, расположенного в пределах участка Симферопольского месторождения подземных вод, в Симферопольском районе Республики Крым» (90:00-6.733).

В договоре №20-2022 от 07.02.2022 указано, что земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов согласно положениям пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения размещения и эксплуатации существующего объекта капитального строительства (существующих объектов капитального строительства), а также с целью освоения земельного участка в случаях и порядке предусмотренных действующим законодательством, поскольку на земельном участке площадью 4649 кв. м., расположенном по адресу: Республика Крым, г Симферополь, 9 км Московского шоссе, кадастровый номер 90:22:010601:107, расположены объекты недвижимости:

-           нежилое здание, площадью 1256.3 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010601:185,            принадлежащее        Арендатору   согласно записи о государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.12.2016 № 90-90/016-90/016/306/2016-1449/2;

-           нежилое здание, площадью 30.6 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010601:181,            принадлежащее Арендатору          согласно записи о государственной регистрации права в Государственном комитете но государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.12.2016 № 90-90/016-90/016/306/2016-1528/2;

-           нежилое здание, площадью 38.7 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010601:184,;            принадлежащее        Арендатору   согласно записи о государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.12.2016 № 90-90/016-90/016/306/2016-1480/2;

-           нежилое здание, площадью 18.1 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010601:180,            принадлежащее Арендатору согласно записи о государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.12.2016 № 90-90/016-90/016/306/2016-1503/2.

В п. 1.2. Договора указано, что      границы Участка обозначены в кадастровой выписке земельного участка, копия которой является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1.3. Договора участок предоставляется с видами разрешенного использования - склады (код - 6.9), деловое управление (код - 4.1). Категория земель: земли населенных пунктов.

Передача Участка осуществляется на основании Акта о передаче земельного участка, который составляется в течение десяти дней со дня внесения Арендатором первого (очередного) платежа. Указанный Акт является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.4.).

Судом установлено, что согласно Акту о передаче земельного участка к Договору аренды земельного участка от 07.02.2022 г. № 20-2022, Администрация города Симферополя Республики Крым в соответствии с Договором аренды передала ФИО2 в аренду сроком на 6 (шесть) лет земельный участок, площадью 4.649 кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

...> км. Московского шоссе, кадастровый номер 90:22:010601:107, а ФИО2 принял указанный земельный участок в аренду.

Согласно письменных пояснений ФИО2, ранее указанный земельный участок, на основании Договора аренды земельного участка от 04.04.2007 г., заключенного между Симферопольским городским советом и  Обществом с ограниченной ответственностью «Тельби», зарегистрированного в комитете по управлению земельными ресурсами Симферопольского городского совета 29.10.2007       г. за № 1435, находился в аренде ООО «Тельби» до передачи ФИО2  в аренду на основании Договора аренды земельного участка от 07.02.2022 г. № 20-2022.

21.04.2022 в адрес суда от ФИО2 поступили письменные пояснения по делу, согласно которым последний указывает, что на основании договора купли-продажи нежилых зданий от 04.10.2016 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Тельби» и ФИО2, последним приобретены в собственность нежилые здания, состоящие из:

литеры A, Al, А2, АЗ, общей площадью 1.256,3 кв.м., назначение - нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010601:185;

литер  В,        общей площадью      30,6 кв.м.,      назначение -нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010601:181;

литер  Д,        общей площадью      18,1     кв.м.,  назначение    -           нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010601:180;

литер Е,  общей        площадью      38,7     кв.м.,  назначение    -           нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010601:184,

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – 16.12.2016 г., что подтверждается приобщенными в материалы дела соответствующими выписками. 

Дополнительно ФИО2. указал, что на 14.04.2022 г. между Департаментом развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым (Департамент) и ФИО2 (Арендатор) произведена сверка расчетов по арендным платежам и платежам по пени за период с 07.02.2022 г. по 14.04.2022 г. по Договору аренды земельного участка от 07.02.2022 г. № 20-2022. В соответствии с Актом сверки расчетов по арендной плате № 364 от 15.04.2022 г., составленным по результатам произведенной сверки расчетов по арендным платежам и платежам по пени за период с 07.02.2022 г. по 14.04.2022 г. по Договору аренды земельного участка от 07.02.2022 г. № 20-2022, переплата Арендатора по арендной плате по состоянию на 14.04.2022 г. составила 21.887,64 руб.

Судом установлено, что действительно на основании Договора купли-продажи нежилых зданий от 04.10.2016, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Тельби» и ФИО2, последним приобретены в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 4649 кв. м., по адресу: Республика Крым, г Симферополь, 9 км Московского шоссе, кадастровый номер 90:22:010601:107:

-           нежилое здание, площадью 1256.3 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010601:185,            принадлежащее        Арендатору   согласно записи о государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.12.2016 № 90-90/016-90/016/306/2016-1449/2;

-           нежилое здание, площадью 30.6 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010601:181,            принадлежащее Арендатору          согласно записи о государственной регистрации права в Государственном комитете но государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.12.2016 № 90-90/016-90/016/306/2016-1528/2;

-           нежилое здание, площадью 38.7 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010601:184,;            принадлежащее        Арендатору   согласно записи о государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.12.2016 № 90-90/016-90/016/306/2016-1480/2;

-           нежилое здание, площадью 18.1 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010601:180,            принадлежащее Арендатору согласно записи о государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.12.2016 № 90-90/016-90/016/306/2016-1503/2.

Данные строения приобретены ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности; данное лицо включено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18.09.2014 года (ОГРНИП 314910226100332).

Суд находит нужным отметить, что  ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус как индивидуального предпринимателя  при заключении гражданских договоров  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу N 308-ЭС16-15109). 

В пункте 3 Договора купли-продажи нежилых зданий от 04.10.2016  указано, что Продавец (ООО «Тельби») является пользователем земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 04.04.2007, зарегистрирован в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины», в книге записей регистрации договоров аренды земли Железнодорожного р-на за №040800100039 от 17.07.2008 г. 

Пунктом 10 Договора установлено,  что правом, регулирующим  настоящий договор, является материальное право Российской Федерации.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как указано выше, земельный участок, на котором расположены приобретенные ФИО2 объекты недвижимости, находился в пользовании Продавца данных объектов недвижимости (ООО «Тельби») на основании Договора аренды земельного участка от 04 апреля 2007 г. 

С учетом изложенных выше  норм Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке расположенном по адресу: Республика Крым, 

<

...> км Московского шоссе, площадью 4649 кв. м., к нему перешли и права Арендатора, а обязательства ООО «Тельби» как Арендатора прекратились  (перемена лица в договоре аренды).

Данная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2021 №Ф10-5227/2020 по делу №А35-9086/2018.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости новому собственнику переходит право пользования земельным участком на том же праве, что и у предыдущего собственника, то есть фактически к ФИО2  перешли права и обязанности по Договору от 04.04.2007 №1435.

Довод ответчиков о том, что с новым собственником дополнительное соглашение к договору аренды от 04.04.2007 №1435, в связи со сменой стороны арендатора, не заключалось, суд отклоняет, как не имеющий правового значения, поскольку перемена арендатора в данном случае произошла в силу закона (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, приведенные ответчиками доводы относительно отсутствия встречного представления до заключения нового договора аренды противоречат установленным в деле обстоятельствам.

В свою очередь, Администрация города Симферополя Республики Крым, установив, что за период пользования земельным участком с 04.10.2016 по 06.02.2022 ФИО2 не вносились соответствующие арендные платежи,  предъявила требования ко второму Ответчику о взыскании задолженности и пени.

Возражая в отношении требований Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО2 указал, что  в отношении него как второго ответчика не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Однако указанный довод ответчика суд отклоняет  как несостоятельный, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, то есть повторяются судебные, а не досудебные процедуры.

При этом, требование о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора направлено на скорейшее его разрешение во внесудебном порядке посредством добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.

Вместе с тем, из позиции второго ответчика –  ИП ФИО2 по настоящему делу явно усматривается, что он не согласен с требованиями истца и не намерен их удовлетворять в порядке досудебного урегулирования. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2  предпринимались попытки по урегулированию разногласий с истцом непосредственно после ее привлечения к участию в настоящем деле, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, поскольку оснований для вывода о наличии обстоятельств, указывающих на реальную возможность урегулирования сторонами спора в претензионном порядке, у суда не имеется, норма, содержащаяся в п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не подлежит применению, в том числе, в целях соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

22.05.2023 в адрес суда от соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором ответчик также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отражен подход, согласно которому в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленным Администрацией требованиям в отношении Индивидуального предпринимателя не течет с 28.02.2023, а именно с даты предъявления истцом суду ходатайства о привлечении предпринимателя в качестве соответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям Администрации к ФИО2, предъявленным за период с 04.10.2016 по 27.02.2020 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом удовлетворения  ходатайства ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, период взыскания задолженности с ФИО2  по арендным платежам составил: с 28.02.2020 по 06.02.2022, в связи с чем судом произведен следующий перерасчет задолженности:

за 1 день февраля - 28.02.2022 – 1 189,15 руб. (33 296,10/28*1 дн.);

за период с марта по декабрь 2020 года – 332 961,00 руб. (33 296,10*10 мес.);

за   2021 год – 413 104,59 руб. (33296,04 руб. за январь + 34528,05*11 мес.);

за январь 2022 года – 34 528,06 руб.;

за период с 01.02.2022 по 06.02.2022 – 7 694,82 руб. (35909,17/28*6 дн.).

Таким образом, задолженность ФИО2  по арендным платежам за период  с 28.02.2020 по 06.02.2022 составила – 789 477,62 руб. 

С учетом изложенного, уточненное исковое требование  Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности подлежит частичному удовлетворению, а именно за период с 28.02.2020 по 06.02.2022 в размере  789 477,62 руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает. 

Администрацией также заявлено требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за период с 04.10.2016 по 06.02.2022 в размере  2 082 215,05 руб., рассмотрев которое суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:

согласно пункту  11.2 Договора №1435 от 04.04.2007  за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству и условиям договора. 

Пунктом 16.4.1 Закона Украины от 21.12.2000 N 2181-III "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" предусмотрено, что пеня насчитывается на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или на день его (его части) погашения, в зависимости от того, которая из величин таких ставок является большей, за каждый календарный день просрочки в его уплате.

Однако, указанный Закон Украины утратил силу 01.01.2011 в связи с принятием Налогового кодекса Украины.

Согласно статье 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. 

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании пени, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора от 04.04.2007, в нарушение статьи 450 ГК РФ, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. 

Данный правовой подход сформирован судебной практикой и  нашел свое подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015. 

Администрацией также заявлено требование о Расторжении Договора аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 29.10.2007 №1435.

В судебном заседании 21.06.2023 представитель Администрации в устном порядке пояснил, что указанное требование предъявлено к ответчику ИП ФИО2.

Согласно частям 9, 12, 14, 16 - 18 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

При этом с даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута земельного участка заключенные до вступления в силу Федерального конституционного закона договор аренды или договор об установлении сервитута считаются расторгнутыми.

            Применяя в данном случае указанные положения специального закона - Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" по аналогии, принимая во внимание, что права и обязанности по договору аренды земельного участка №1435 от 04.04.2007 перешли к ФИО2 в силу закона ввиду приобретения им объектов недвижимого имущества на данном участке,  суд приходит к выводу, что Договор аренды земельного участка  №1435 от 04.04.2007, прекратил свое действие (расторгнут) в связи с заключением 07.02.2022 между Администрацией города Симферополя Республики Крым  (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) Договора аренды земельного участка №20-2022, исходя из прямого волеизъявления сторон на заключение нового договора аренды в отношении того же земельного участка с площадью 4649 кв.м.

            При этом, доказательств того, что ООО «Тельби» обращалось  в суд с иском о признании договора недействительным, суду не представлено. 

   Поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время, то расторгнуть возможно лишь действующий договор, обязательства по которому не прекращены по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ (глава 26) или договором, а потому по выводам суда, необходимость расторжения договора, уже прекратившего свое действие   по волеизъявлению сторон, в судебном порядке не требуется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования Администрации  о расторжении Договора аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 29.10.2007 №1435, суд отказывает.

 Рассмотрев требование истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 в 10 - дневный срок  со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,4649 га, расположенный по адресу: 

<

...> км. Московского Шоссе, кадастровый номер: 01 101 000 00:06:001:0044, суд отмечает следующее:

согласно п. 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Следовательно, последующие эксплуатация и обслуживание указанного объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. 

Таким образом, земельный участок не может быть возвращен в том состоянии, в котором был передан по договору, поскольку на нем имеется определенный объект недвижимого имущества, правовой статус которого не является предметом настоящего иска. 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2017)», в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды. 

Кроме прочего, суд учитывает, что в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 4649 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> км Московского шоссе, кадастровый номер 90:22:010601:107, между теми же лицами: Администрацией города Симферополя Республики Крым  (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), заключен Договор аренды земельного участка №20-2022, (зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 03.03.2022 г., номер регистрации 90:22:010601/107-91/052/2022-3,2).

Указанный Договор аренды земельного участка №20-2022 от 07.02.2022 является действующим. 

Поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО2, учитывая положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, пункта 1 статьи 271 ГК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, а также наличие действующего договора аренды спорного земельного участка между  Администрацией города Симферополя Республики Крым  (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) №20-2022 от 07.02.2022, суд приходит к выводу, что требование истца  о понуждении ФИО2  возвратить арендованный земельный участок удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена  и в  постановлении  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  по делу № А83-9989/2018 от 23.03.2023.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований истца к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 105 903,69 руб., пени в размере 2 082 215,05 руб., о расторжении Договора аренды земельного участка №1435 от 29.10.2007 и обязании ИП ФИО2 возвратить земельный участок – суд отказывает. 

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, распределены между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, подлежит взысканию с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 512,46 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  В удовлетворении уточненных исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Тельби»  о взыскании задолженности и пени - отказать.

2.                  Уточненные исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности  – удовлетворить частично.

3.                  Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым  789 477,62 руб.

4.                  В удовлетворении остальных  уточненных исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка – отказать.

5.                   Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 512,46 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко