Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3742/2022

г. Нальчик

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нальчик                                                     к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП 304072117100050, ИНН 

<

***>)   о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца:  ФИО2  – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  «Газпром газораспределение Нальчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования №458 от 11.05.2004 в размере 14 204 рубля 39 копеек, из которых:                                    13 909 рублей 61 копейка – основной долг, 294 рубля 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленные ответчику  по адресам, указанным в исковом заявлении, в выписке из ЕГРИП, (КБР, 

<

...>; КБР, 

<

...>), вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».  Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о судебном процессе. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции.

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Нальчик» (исполнитель) и  «Магазин 65» в лице ФИО1 (заказчик) заключен договор №458 от 11.05.2004, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства производить плановые работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, установленного у заказчика и включенного в смету оплаты в объеме, предусмотренном «прейскурантом», и по заявке заказчика неплановое восстановление и замену отдельных узлов и деталей газового оборудования и обслуживание узлов учета газа. 

Согласно приложениям к договору техническое обслуживание и ремонт газового оборудования осуществляется по объекту ответчика (

<

...>).

 Согласно пункту 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа, месяца, следующего за расчетным на основании платежных поручений, выставленных исполнителем.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 14.05.2021 по 14.01.2022 работы согласно договору выполнены, что подтверждается: актами сдачи–приемки работ (услуг), подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений относительно количества и качества оказанных услуг, счетами–фактурами  за указанный период. 

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 13 909 рублей 61 копейка. 

Истец направил ответчику претензию от 18.03.2022 №30 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора выполнил работы и сдал их заказчику по договору №№458 от 11.05.2004. Акты о приемке выполненных работ за период 14.05.2021 по 14.01.2022 на общую сумму 13 909 рублей 61 копейка подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. 

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком также не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере  13 909 рублей 61 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 рубля 78 копеек за период с 11.06.2021 по 11.02.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Проверив расчет представленный истцом, арбитражный суд находит его верным. Расчет произведен следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

4 588,69

11.06.2021

14.06.2021

4

0

-

5%

365

2,51

4 588,69

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

28,35

4 588,69

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

40,04

4 588,69

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

35,64

4 588,69

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

52,80

4 588,69

20.12.2021

10.01.2022

22

0

-

8,50%

365

23,51

8 140,32

11.01.2022

10.02.2022

31

3 551,63

11.01.2022

8,50%

365

58,77

13 909,61

11.02.2022

13.02.2022

3

5 769,29

11.02.2022

8,50%

365

9,72

13 909,61

14.02.2022

25.02.2022

12

0

-

9,50%

365

43,44

Итого:

260

9 320,92

7,14%

294,78

 

Таким образом, суд удовлетворяет требования ответчика о взыскании процентов в сумме 294 рубля 78 копеек, признавая верным расчет, произведенный истцом с учетом периодов действия ставки рефинансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП 304072117100050, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нальчик  сумму иска  в размере 14 204 рубля 39 копеек, из которых: 13 909 рублей 61 копейка – основной долг, 294 рубля 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП 304072117100050, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

         Судья                                                                               М.Х. Паштова