ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки         Дело № А63-6407/2018

02.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2020 по делу№ А63-6407/2018, при участии представителя ООО «Алмаз капитал» ФИО2 (доверенность от 08.06.2020),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ОАО «Гидрометаллургический завод» (далее – должник) конкурсный кредитор ООО «Алмаз Капитал» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.06.2020.

Определением от 17.08.2020 заявление удовлетворено.

Уполномоченный орган обжаловал определение от 17.08.2020 в апелляционном порядке. Заявитель не согласен с выводом суда о ненадлежащем извещении кредитора о времени и месте проведения собрания кредиторов.

В отзыве и в судебном заседании представитель общества просил оставить определение в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.06.2019 (дата объявления резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Уполномоченным органом 10.06.2020 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов. 

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов проведено с нарушением установленного законом порядка проведения, в отсутствие надлежащего извещения общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании недействительным принятого на собрании решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закон о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд первой инстанции установил, что в связи с болезнью управляющего, уполномоченный орган инициировал и провел собрание кредиторов, на котором принято оспариваемое решение. При этом о дате и времени проведения собрания общество надлежащим образом уведомлено не было, участия в собрании не принимало. Уведомление о проведении собрания было направлено обществу по адресу: 

<

...>, в то время как фактическим местом нахождения общества является: 

<

...>, этаж 39, пом. 1 ком. 14. По указанному адресу находится 60-ти этажный деловой комплекс «Империя», в котором расположено множество офисов и апартаментов, поэтому для получения адресатом почтового отправления необходимо точное и правильное указание всех реквизитов адреса.

Учитывая, что при направлении уведомления о проведении собрания кредиторов уполномоченный орган неверно указал адрес кредитора, в ЕФРСБ информация о проведении собрания не размещалась, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество не было надлежаще извещено о проведении собрания. 

Нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными (пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018).

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Довод жалобы о том, что неполучение кредитором почтовой корреспонденции является следствием недобросовестного поведения последнего, отклоняется как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что, несмотря на допущенную в указании адреса опечатку, уведомление о собрании кредиторов было доставлено по фактическому адресу кредитора и последний имел объективную возможность его получить, однако уклонился от этого.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Кодекса являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2020 по делу № А63-6407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

Е.Г. Сомов

                Е.В. Жуков

               З.А. Бейтуганов