ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4103/2018

19 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой  М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Шевцов А.К. – протокол № 5 от 25.01.2016

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен    3) не явился, извещен   4) не явился, извещен   5) не явился, извещен   6) не явился, извещен   7) не явился, извещен    8) не явился, извещен   9) не явился, извещен   10) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28756/2018)  ООО "Коллектинг LTD"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.09.2018 по делу № А26-4103/2018(судья  Погосян А.А.), принятое 

по иску    ООО "Коллектинг LTD"

к  1) Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия, 2) ПАО  "Сбербанк"

3-е лицо: Семенов Алексей Николаевич, финансовый управляющий Зиновик Елена Константиновна, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Яшков Михаил Сергеевич, Сученко Юлия Сергеевна, Зяблова Светлана Николаевна,   Климашевская Яна Станиславовна, Кутузова Александра Васильевна, Платонов Иван Валерьевич, Иванова Наталья Александровна 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллектинг LTD" (ОГРН: 1061001009618, ИНН: 1001173375, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, 56-8; далее - истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 1041000052060, ИНН:1001048550, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33;  далее - Управление), Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, место нахождения:  117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; далее - Банк) о взыскании 1 629 520 руб. 00 коп. - убытков, причиненных неисполнением  исполнительного листа.

Определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленного требования, согласно которому истец просил взыскать сумму убытков в размере 1 629 520 руб. 00 коп. с ПАО «Сбербанк России».

 В судебном заседании  19.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации по Республике Карелия. 

Отказ Истца от требований к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации по Республике Карелия принят судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по данному спору, привлечены: Семенов  Алексей  Николаевич, финансовый управляющий Зиновик Елена Константиновна, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно данного спора, привлечены: Яшков Михаил Сергеевич, Сученко Юлия Сергеевна, Зяблова Светлана Николаевна,  Климашевкая Яна Станиславовна, Кутузова Александра Васильевна, Платонов Иван Валерьевич; Иванова Наталья Александровна.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель истца  доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, третьи  лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу А26-8334/2009 с Семенова Алексея Николаевича в пользу ООО «Авто плюс» взыскано 3 156 612 руб. убытков.

01.11.2011 выдан исполнительный лист АС № 003020348.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2014 по делу А26-8334/2009 произведена замена взыскателя по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу № А26-8334/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» на общество с ограниченной ответственностью «Коллектинг LTD».

Отделом судебных приставов по работе с физическими лицами №3 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия 02.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 4162/15/10021-ИП

В рамках исполнительного производства № 4162/15/10021-ИП 11.06.2015 истец направил заявление в ССП на розыск должника, 07.07.2015 - заявление на розыск расчетных счетов должника.

Судебным приставом произведены следующие действия: направлены запросы в налоговый орган, регистрационный орган,  органы ЗАГС,  банки (в том числе: ПАО "Сбербанк"), осуществлен розыск должника, объявлен запрет на осуществление  регистрационных действий в отношении транспортных средств, объекта недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от 27.11.2015 исполнительный лист возвращен истцу на основании его заявления.

27.11.2015 исполнительный лист был предъявлен истцом в Отдел судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия.

03.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 70214/15/10016-ИП. 

В рамках исполнительного производства № 70214/15/10016-ИП 08.12.2015 истец направил заявление на розыск должника.

Судебным приставом исполнителем произведены следующие действия: направлены запросы в налоговый орган, регистрационный орган, органы ГИБДД МВД по РК,  органы ЗАГС,  банки (в том числе: ПАО "Сбербанк"), осуществлен розыск должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, произведен розыск имущества должника.

Постановлением ССП по Сегежскому району об окончании исполнительного производства от 26.12.2016 исполнительный лист возвращен истцу в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

10.07.2017 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Николаевича о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2017 по делу № А26-6612/2017 заявление индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Николаевича признано обоснованным. Должник признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовый управляющий - Зиновик Елена Константиновна.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2017 по делу № А26-6612/2017 установлены требования Общества к Семенову Алексею Николаевичу в размере 3 173 548 руб. 32 коп. основного долга, 1 147 295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе процедуры банкротства гражданина установлено, что Семенов А.Н. имеет 7 расчетных счетов в ПАО "Сбербанк России", 5 из которых являются действующими: счет № 40817810255004362376, счет № 40817810855760613015, счет № 40817810038061331821; счет № 40817810838128262541, счет № 40817810938040333416. 

Из материалов исполнительного производства №4162/15/10021-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем был 20.10.2015 направлен запрос в Банк  о предоставлении сведений об открытых счетах должника. На указанный запрос письмом от  11.11.2015 №104-20-ИСХ/55418Т Банк сообщил информацию о наличии открытого счета №40817810255004362376 на имя Семенова А.Н.

В рамках исполнительного производства  № 70214/15/10016-ИП Банком на электронный запрос судебного пристава от 04.12.2015 сведения не предоставлены, на запрос от 25.02.2016  предоставлены сведения об отсутствии у Семенова А.Н. открытых счетов в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» (письмо от 21.03.2016).

Сведения в отношении счетов №№ 40817810855760613015,  40817810038061331821,  40817810838128262541,  40817810938040333416 не были предоставлены Банком в порядке исполнения запросов судебного пристава по исполнительным производствам № 4162/15/10021-ИП,  № 70214/15/10016-ИП.

В соответствии с выписками по расчетным счетам Семенова А.Н., открытых в ПАО «Сбербанк России» в период с 02.02.2015 по 27.11.2015 должником были произведены денежные операции по расчетным счетам: № 40817810038061331821 и № 40817810938040333416 открытых в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму: 410 687 руб.00 коп.; в период с 03.12.2015 по 26.12.2016 должником были произведены  денежные  операции  по  расчетному  счету  №  40817810938040333416, открытому в ПАО  «Сбербанк России» на общую сумму: 1 218 833 руб. 00 коп.

Полагая, что бездействие Банка по предоставлению информации обо всех открытых счетах должника, привело к неисполнению исполнительного листа, вследствие чего Обществу были причинены убытки в сумме: 1 629 520 руб. 00 коп.  - сумма денежных средств, списанных со счетов должника, открытых в ПАО «Сбербанк  России», в период исполнительных производств, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного бездействия Банка выразившегося в не предоставлении по запросу судебных приставов информации о всех открытых счетах должника, отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку взыскателем не утрачена на день рассмотрения настоящего спора возможность исполнения исполнительного документа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа различные исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона (часть 2 статьи 81 Закона N 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Закона N 229-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В силу пункту 45 постановления Пленума N 50 в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, факт наличия у ответчика сведений об открытых на имя должника счетах, а также то, что данные сведения не были предоставлены по запросу судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что требования истца к должнику по исполнительному листу от 01.11.2011 серии АС № 003020348 включены в реестр требований кредиторов определением от 25.12.2017 по делу № А26-6612/2017.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.08.2018 по делу №А26-6612/2017  срок реализации имущества должника гражданина Семенова А.Н. продлен до 07.02.2019, поскольку не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы, в том числе оспариваются сделки должника, планируется поступление в конкурсную массу денежных  средств.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018 по делу № А26-6612/2017 признано недействительной сделкой перечисление Семеновым Алексеем Николаевичем денежных средств Попову Сергею Анатольевичу в сумме 146 250,00 руб., денежные средства присуждены к взысканию в конкурсную массу. Работа по оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской задолженности продолжается.

Таким образом, возможность фактического получения взыскателем денежных средств, не утрачена, и может быть удовлетворена за счет имущества должника в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что спорная сумма в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками для взыскателя не является.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств утраты имущества, то есть в данном случае утраты возможности удовлетворения требований в рамках дела о банкротстве, оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2018 по делу N А26-4103/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева