672/2023-71225(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-5118/2023  Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 314532118800067)  

к акционерному обществу «Новхимсеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 174360, 

<

...>)  

о взыскании 83 875 руб. 35 коп. при участии от истца (заявителя): ФИО1 – паспорт; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец,  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Новхимсеть» (далее - ответчик, Общество) о  взыскании 80 000 руб. задолженности за оказанные по договору от 06.10.2022  юридические услуги, 3 875 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанных за период с 08.11.2022 по 25.08.2023, а также процентов,  начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная  с 25.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, и 182 руб. 20 коп. почтовых  расходов.  

Определением от 07.09.2023 исковое заявление Предпринимателя принято судом к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на иск; сторонам установлен срок для представления  в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих  пояснения по существу заявленных требований и возражений по спору.  

В установленные судом сроки от истца поступили дополнительные документы,  которые приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Определение  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, дважды направленное судом заказным письмом с уведомлением по адресу  ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ), представленной истцом, возвращено суду отделением почтовой связи  без вручения с отметкой об истечении срока хранения.  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Новхимсеть» (ОГРН  

<

***>), полученной арбитражным судом посредством доступа к сервисам  Федеральной налоговой службы России, юридическим адресом данного Общества  является: 174360, 

<

...>.  

Определением от 01.11.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции на 11  декабря 2023 года в 10 час. 30 мин. и в 10 час. 40 мин. соответственно.  

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не  представил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с подпунктом 2 части 4  статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.  

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд полагает возможным провести  предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении. Пояснил, что договор между сторонами в письменной форме заключен путем  обмена документами по электронной почте, факт оказания юридических услуг  подтверждается выданной Обществом на его имя доверенностью и судебными актами по  делу № А44-1636/2021. Представил для приобщения к материалам дела копии  определений Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1636/2021 в  подтверждение своих доводов о том, что в качестве представителя АО «Новхимсеть»  ФИО1 участвовал в судебных заседаниях по делу № А44-1636/2021.  

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела. 

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая, что ответчик, извещённый судом о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в  отсутствие его представителя не представил, истец не возражал против рассмотрения  дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного  суда первой инстанции.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.  

В судебном заседании истец поддержал ранее изложенную правовую позиции по  спору.  

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2022 между  акционерным обществом «Новхимсеть» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (исполнитель) заключен договор, согласно условиям которого  

исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика на  судебных заседаниях в Арбитражном суде Новгородской области по делу А44-1636/2021.  В обязанности исполнителя входит изучение материалов дела, подготовка отзывов,  ходатайств. Заказчик обязался своевременно представить все имеющиеся материалы и  сведения, необходимые для исполнения, и оплатить стоимость услуг в размере, в порядке  и на условиях, определенных в договоре (л.д.13).  

Согласно разделу 4 договора стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. и  подлежала оплате в срок - тридцать дней с момента подписания договора.  

Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что стоимость услуг по подготовке  апелляционной или кассационной жалобы и представительство в апелляционной и  кассационной инстанции оплачивается отдельно по минимальным усредненным ставкам  Адвокатской палаты Новгородской области.  

Заказчик выдал ФИО1 доверенность от 05.10.2022 на представление  интересов АО «Новхимсеть» в судах общей юрисдикции и арбитражный судах (л.д.55).  

Во исполнение своих обязательств по договору ИП ФИО1 оказал  Обществу услуги по представлению его интересов при рассмотрении Арбитражный судом  Новгородской области в рамках дела № А44-1636/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Окуловский химический завод» (ОГРН 

<

***>), в том числе спора по  заявлению Управления ФНС по Новгородской области о признании недействительными  сделок – договоров купли-продажи от 09.12.2019, заключенных между ООО «Окуловский  химический завод» и АО «Новхимсеть», и применении последствий их  недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного имущества  должника.  

Определением от 20.03.2023 заявление уполномоченного органа удовлетворено в  полном объеме (л.д.19-26).  

Акт сдачи - приемки работ (оказанных услуг) от 30 июня 2023 ответчиком не  подписан, оказанные Предпринимателем услуги Обществом не оплачены (л.д.14).  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Общества  претензию от 06.07.2023 о необходимости погасить имеющуюся задолженность за  оказанные услуги по договору от 06.11.2022 в размере 80 000 руб. и 2 958 руб. 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  08.11.2022 по 05.07.2023 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (л.д.30).  

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми  актами.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 ГК  РФ.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг  при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи  782 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711  ГК РФ).  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по  смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом  следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг  не допускается.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что услуги, предусмотренные заключенным  сторонами договором от 06.10.2022, выполнены Предпринимателем надлежащим  образом.  

Судебными актами по делу № А44-1636/2021 подтверждается, что ФИО1  обеспечил участие и представление интересов АО «Новхимсеть» в судебных заседаниях  Арбитражного суда Новгородской области, состоявшихся 25.10.2022, 30.11.2022,  06.12.2022, 22.12.2022, 12.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 01.03.2023, 06.03.2023,  13.03.2023, 05.04.2023, 02.05.2023, 08.06.2023, и подготовил отзыв на заявление УФНС по  Новгородской области в рамках дела № А44-1636/2021 (л.д.19, .56-81).  

Также им была подготовлена и направлена апелляционная жалоба от имени АО  «Новхимсеть» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2023 по  делу № А44-1636/2021, которая была принята апелляционным судом к производству и  рассмотрена по существу. Постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2023 определение Арбитражного суда Новгородской  области от 20.03.2023 по делу № А44-1636/2021 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба АО «Новхимсеть» - без удовлетворения (л.д.27-28, 82-90).  

Условиями договора от 06.10.2022 (пункт 4.3.) стороны предусмотрели, что услуги  по подготовке апелляционной или кассационной жалобы оплачиваются заказчиком  отдельно по минимальным усредненным ставкам Адвокатской палаты Новгородской  области.  

 Рекомендуемые усредненные минимальные ставки вознаграждения адвокатов  АПНО по видам, оказываемой юридической помощи на 2023 год, утверждены решением  Совета Адвокатской палаты Новгородской области (протокол № 2 от 26.01.2023),  согласно которым средняя стоимость услуг по составлению апелляционной жалобы в  арбитражном суде – от 20 000 руб. (л.д.15-16), то есть заявленный истцом размер  вознаграждения за составление апелляционной жалобы соответствует указанным ставкам.  

Таким образом, факт выполнения истцом, который имеет статус адвоката, своих  обязательств по договору от 06.10.2022 на сумму 80 000 руб. (60 000 руб. + 20 000 руб.)  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты оказанных по договору от 06.10.2022 юридических услуг в  полном объеме или в части Общество не представило, размер задолженности не оспорило  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 80 000 руб.  основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика 3 875 руб. 35 коп процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2022 по 25.08.2023, с  последующим начислением по день фактической оплаты.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает, что требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом  обоснованно.  

Представленный расчет процентов истцом ответчиком не оспорен, судом проверен  и признан арифметически правильным.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом  правомерно.  

Вместе с тем, исходя из представленного им расчета, им дважды начислены  проценты за один и тот же день – 25.08.2023.  

Так, им заявлено требование о взыскании процентов за период с 08.11.2022 по  25.08.2023, а также с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга, что является  неправомерным.  

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 875 руб. 35 коп, процентов,  начисленных за период с 08.11.2022 по 25.08.2023, а также процентов, начисленных на  взысканную сумму долга, начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 182 руб. 20 коп, связанные с  направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии (л.д. 3-5 и л.д. 45),  которые подлежат возмещению истцу за счет Общества.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в  удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд,  лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 83 875 руб. 35 коп. составляет 3 355 руб.  

Определением суда от 07.09.2023 истцу была предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины.  

В связи с удовлетворением заявленных истцом имущественных требований в  полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 3355 руб.  

В резолютивной части решения от 11.12.2023 судом допущена арифметическая  ошибка при расчете суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с  ответчика, а именно: указано – 3216 руб., правильно – 3 355 руб.  

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить  данную арифметическую ошибку, указав в полном тексте решения правильную сумму  госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета – 3355  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Новхимсеть» (ОГРН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  314532118800067) 80 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги, 3 875  руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  

период с 08.11.2022 по 25.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, начиная с 26.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, и 182  руб. 20 коп. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Взыскать с акционерного общества «Новхимсеть» (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 355 руб.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.Н. Деменцова