﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года

Дело №

А21-6962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Щуриновой С.Ю.,  судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А21-6962/2019,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «город Калининград», адрес: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альмагест», адрес: 236000, Калининград, ул. Космонавта Пацаева, д. 7, ОГРН 1023900595124, ИНН 3904003064 (далее – Общество), о взыскании 25 027 руб. 40 коп. задолженности за фактическое потребление тепловой энергией за период с октября 2018 года по январь 2019 года в отсутствие договора на нежилое помещение, расположенное по адресу: Калининград, ул. Куприна, д. 20, площадью 120,5 кв.м, а также пени в размере 850 руб. 45 коп. за несвоевременную оплату задолженности.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Обществом произведен самовольный демонтаж радиаторов отопления без соответствующих разрешений уполномоченных органов. Принадлежащее Обществу нежилое помещение, находится на первом этаже многоквартирного дома, является отапливаемым. Несмотря на законодательный запрет на перевод помещений в многоквартирном доме на иной способ отопления без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома, Общество не доказало, что демонтаж системы отопления произведен в установленном порядке с получением необходимых разрешений. В этой связи отсутствие отопительных приборов при наличии общедомовой системы централизованного отопления не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом нормативов или показаний приборов учета.

Кроме того, податель жалобы указывает, что на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной для отопления мест общего пользования, однако вопрос о том, производилась ли ответчиком оплата тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имуществе многоквартирного дома, судами не выяснялся.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием (исполнителем) и Обществом (абонентом) 15.12.2004 заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть № 438 к (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объектами теплоснабжения по Договору являются принадлежащие Обществу нежилые помещения, расположенные в Калининграде по улице Куприна в доме № 20 (площадь 120,5 кв.м, далее – Объект 1) и доме № 22 (площадь 148,5 кв.м, далее – Объект 2).

За период с 15.05.2004 по 01.01.2017 начисление платы за тепловую энергию по Объекту 1 не производились, счета на оплату тепловой энергии в отношении него в адрес Общества не направлялись и в сумме задолженности абонента за период до 01.01.2017 не учитывались.

До 01.01.2017 плата за теплоснабжение предъявлялась Предприятием только за Объект 2.

Представителем Предприятия в присутствии представителя Общества составлен акт от 05.06.2018 № 2406 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (далее – Акт № 2406), согласно которому на Объекте 1 выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии. В Акте № 2406 указано, что на Объекте 1 установлено семь импортных радиаторов, открыто проложены девять вертикальных стояков, акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета отопления Предприятия отсутствует, имеется акт ввода эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения Предприятия, общедомовой прибор учета тепловой энергии и договор теплоснабжения по системе централизованного отопления отсутствуют. Наличие разрешающей документации на переустройство системы теплопотребления на момент проверки не представлено.

На основании Акта № 2406 Предприятие произвело доначисление за потребленную с октября 2018 года по январь 2019 года тепловую энергию на Объекте 1 и выставило соответствующие счета-фактуры на общую сумму    25 027 руб. 40 коп.

Поскольку Общество не оплатило доначисленную стоимость поставленной тепловой энергии, Предприятие в претензии от 22.02.2019 № 4742 потребовало от Общества уплаты задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований посчитав их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Объект 1 отключен от центрального топления, потребление тепловой энергии в целях его отопления не осуществляется, ранее поставленную и потребленную тепловую энергию Общество оплатило.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона  от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) коммунальные услуги – это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении     № 46-ПП, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанная  правовая  позиция  изложена  в определениях  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  07.06.2019  №  308-ЭС18-25891  по  делу                               №   А53-39337/2017   и   от   24.06.2019   №   309-ЭС18-21578   по   делу   №  А60-61074/2017.

В рассматриваемом случае суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что Предприятием не представлено доказательств того, что принадлежащий Обществу Объект 1 является отапливаемым, и отказали в удовлетворении требования о взыскании платы за отопление в отношении этого помещения и неустойки за нарушение денежного обязательства.

Как указали суды, в материалы дела представлена справка от 15.05.2004 (т.д. 1, л. 68), подписанная заместителем начальника службы внутридомовых систем Предприятия, подтверждающая выполнение работ по отключению приборов отопления Объекта 1 от системы центрального отопления без нарушения внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения.

Кроме того, в материалы дела представлено техническое заключение    общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства»  № 35/07-2019-ТЗ (т.д.1, л. 87 – 110), составленное в июле 2019 года, согласно которому Объект 1 отключен от системы центрального отопления, отопление Объекта 1 автономное, источником теплоснабжения является электрический водонагреватель для отопления типа ВЭО Голицинского опытного завода средств автоматизации. Состояние автономной системы отопления работоспособное, вертикальные стояки теплоснабжения жилого дома из стальных неизолированных труб, проходящие транзитом через Объект 1, находятся в работоспособном состоянии; стояки изолированы трубчатой изоляцией из вспененного полиэтилена толщиной 20 мм с покрытием алюминиевой фольгой. В заключении указано, что в связи с переходом на иной вид источника теплоснабжения (электрический котел) и изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы на Объекте 1 фактически отсутствует потребление тепловой энергии на нужды отопления от Предприятия.

Справка от 15.05.2004 является подтверждением отключения Объекта 1 от системы центрального отопления без нарушения внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения.

Заключение подтверждает автономное отопление Объекта 1.

Таким образом, из материалов дела следует, что отопление Объекта 1 производится автономно от электрического котла.

Из содержания Акта № 2406 не следует, что проходящие через Объект 1 вертикальные стояки теплоснабжения проходящий по помещению транзитный трубопровод не изолированы.

Кроме того, эти обстоятельства были установлены судебными инстанциями при рассмотрении дела № А21-16005/2018 по спору между этими же сторонами по взысканию задолженности за теплоснабжение Объекта 1 за иной период, в котором Предприятию в иске было отказано.

Иных доказательств в обоснование своих доводов, кроме тех, которые были исследованы и оценены судами в деле № 21-6962/2019 Предприятие в материалы настоящего дела не представило.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что доказательств потребления Объектом 1 подаваемой Предприятием тепловой энергии на отопление материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судов в этой части кассационная инстанция не находит.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 АПК РФ.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема ресурса, так и его стоимости на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности за тепловую энергию, приходящейся на общедомовые нужды, приняты при неправильном применении норм материального права, без проверки обоснованности размера задолженности, что является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить размер платы за отопление, которая приходится на содержание общего имущества многоквартирного дома, принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А21-6962/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова