Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4103/2023

г. Владивосток

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рядом",

апелляционное производство № 05АП-572/2024

на решение от 14.12.2023 

судьи Е.А.Левченко 

по делу № А51-4103/2023 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рядом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 220 563 руб. 44 коп. по договору о совместной деятельности от 17.06.2022, в том числе 219 061 руб. 02 коп. основного долга, 1502 руб. 42 коп. пени за период с 13.12.2022 по 25.01.2023, 

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий»,

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (далее – ООО «Альянсгрупп», истец ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рядом» (далее – ООО «Рядом», ответчик) о взыскании 220 563 руб. 44 коп. по договору о совместной деятельности от 17.06.2022. 

           Определением суда от 10.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

           В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в связи с чем на основании определения от 30.06.2023 рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

           Решением от 14.12.2023 суд взыскал с ответчика в пользу истца 219 061 рубль 02 копейки основного долга, 1502 рубля 42 копейки пени и 7411 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

           Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывают на то, что в деле отсутствуют доказательства получения денежных средств на расчетный счет ответчика, кроме того, 17.12.2022 договор прекратил свое действие. Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства получения дохода от совместной деятельности в ноябре-декабре 2022 года в рамках исполнения договора от 17.06.2022 протокол о производстве осмотра доказательств в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - переписки учредителей ООО «Альянсгрупп» и ООО «Рядом», а также товарные накладные от 09.11.2022. Судом не указаны мотивы, по которым отвергнуты доводы ответчика в возражениях от 16.11.2023 о несогласии с доводом истца о заключении договора возмездного оказания услуг. Товарные накладные, представленные истцом, не содержат необходимых реквизитов.

           Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, судебная коллегия на основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) рассмотрела настоящее дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

           От истца поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

           Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 17.06.2022 между ООО «Венский хлеб» (в настоящее время – ООО «Рядом», сторона 1) и ООО «Альянсгрупп» (сторона 2) заключен договор о совместной деятельности (далее – договор от 17.06.2022). 

           Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 17.06.2022 стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью организации двух Точек продажи кофе на вынос, каждая из которых будет размещаться в части оборудованного помещения закрытого модуля остановочного павильона, площадью 4,38 кв.м, на остановке общественного транспорта «Площадь борцов революции», из центра, при этом Точка №1 будет размещена в павильоне по адресу: 

<

...>, а Точка №2 будет размещена в павильоне по адресу: 

<

...>. 

           Каждая Точка продажи будет оборудована автоматическим аппаратом для приготовления кофе и кофейных напитков на вынос для посетителей. Цель деятельности сторон – извлечение прибыли от приготовления в Точках продажи с помощью автоматического аппарата кофе и кофейных напитков и их реализации на вынос. 

           Вклады сторон определены пунктами 2.1 договора от 17.06.2022. 

           Вкладом стороны 1 является предоставление права пользования частью помещения закрытого модуля остановочных павильонов, необходимой и достаточной для комфортного размещения и использования автоматического аппарата для приготовления кофе и кофейных напитков для посетителей на вынос. 

           Вкладом стороны 2 является предоставление права пользования автоматическим аппаратом для приготовления кофе и кофейных напитков JOFEMAR Bluetec G23 в количестве 2 единиц, по одному аппарату для каждой Точки продажи (кофемашины). 

           В силу пунктов 2.3, 3.4 договора от 17.06.2022 вклады сторон в совместную деятельность признаются равными. Полученные от совместной деятельности доходы (чистая прибыль) являются общей долевой собственностью сторон и подлежат распределению пропорционально вкладам сторон в общее дело, т.е. в общих долях. 

           Чистая прибыль сторон определяется разницей между выручкой от продажи кофе и кофейных напитков на вынос в Торговой точке за период времени (с 1-го по последнее число текущего месяца) и себестоимостью продуктов и комплектующих, фактически израсходованных для приготовления и реализации кофе в Торговой точке за указанный период времени, на основании финансовых документов, предоставляемых стороной 2. 

           Доходы от совместной деятельности сторон за текущий месяц перечисляются сторонам безналичным способом на платежные реквизиты в течение 10 календарных дней следующего месяца за расчетным (пункты 3.5, 3.6 договора от 17.06.2022). 

           В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора от 17.06.2022 ведение бухгалтерского учета общего имущества сторон по данному договору возлагается на сторону 1. Также сторона 1 осуществляет ведение общих дел сторон на основании указанного договора. 

           Согласно пункту 6.1 договора от 17.06.2022 данный договор заключен сроком на 6 месяцев с возможностью продления по соглашению сторон, вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору. 

           Как следует из искового заявления, ООО «Рядом» в нарушение условий договора от 17.06.2022 не осуществило перевод ООО «Альянсгрупп» причитающейся ему части дохода за ноябрь и декабрь 2022 года на общую сумму 219 061,02 руб., в связи с чем истцом на указанную сумму начислены проценты. 

           Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в данной части, ООО «Альянсгрупп» в адрес ООО «Рядом» направило претензию об оплате суммы задолженности и штрафных санкций за просрочку исполнения. 

           Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Альянсгрупп» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

           Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

           В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

           В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

           В силу части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

           В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

           Как установлено частью 1 статьи 1050 ГК РФ, договор простого товарищества прекращается вследствие: расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами.

           Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

           В рассматриваемом договоре, исходя из содержания раздела 6, отсутствует условие о прекращении обязательств сторон после истечения срока совместной деятельности (6 месяцев), следовательно, такой договор считается действующим до окончания исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора). В этой связи судебная коллегия исходит из того, что у истца имеется право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

           Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

           Как верно установлено судом первой инстанции, при заключении договора от 17.06.2022 стороны согласовали условия о совместных обязательствах и порядке распределения доходов, получаемых от совместной деятельности.

           Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи от 30.06.2022, 01.08.2022, 08.09.2022, 26.09.2022 подтверждается передача ООО «Альянсгрупп» ответчику в качестве вклада по договору от 17.06.2022 автоматических аппаратов для приготовления кофе и кофейных напитков JOFEMAR Bluetec G23, а также ингредиентов согласно расходной накладной по запросу стороны 1. Соответствующие акты приема-передачи подписаны обеими сторонами без замечаний. 

           Таким образом, стороны согласовали использование для получения прибыли 11 автоматических аппаратов для приготовления кофе и кофейных напитков JOFEMAR Bluetec G23. 

           В подтверждение получения дохода от совместной деятельности в ноябре-декабре 2022 года в рамках исполнения договора от 17.06.2022 истцом представлены суду: протокол о производстве осмотра доказательств в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – переписки учредителей ООО «Альянсгрупп» и ООО «Рядом», содержащей сведения об объемах продаж, размере выручки, прибыли за указанный период, с учетом графических данных, а также товарные накладные от 09.11.2022. 

           Ответчиком доказательств, безусловно опровергающих сведения, изложенные в указанной переписке, не представлено. При этом ссылка ответчика на то, что положения главы 55 ГК РФ не предусматривают имущественную ответственность одного товарища перед другим в процессе осуществления совместной деятельности, отклоняется, поскольку в данном случае ответчик неверно трактует понятия надлежащего исполнения условий договора и имущественную ответственность одного товарища перед другим.

           Довод жалобы со ссылкой на Определение Верховного суда РФ по делу №306-ЭС17-7557 также подлежит отклонению, поскольку в указанном судебном акте рассматривался спор о взыскании убытков, в то время как правовым основанием настоящего иска является взыскание долга от полученного дохода по договору о совместной деятельности.

           При этом отсутствие в представленной ответчиком выписке по счету №40702810320090002101 АО «Альфабанк» конкретных детализированных указаний на поступление средств от продажи кофе само по себе не подтверждает непоступление прибыли от совместной деятельности по договору от 17.06.2022. 

           Довод  ООО «Рядом» о несоответствии представленных истцом товарных накладных унифицированной форме ТОРГ-12 рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку данное обстоятельство  может являться нарушением правил бухгалтерской отчетности, однако не является основанием для отказа в принятии данного доказательства в подтверждение предоставления товара. 

           К доводу жалобы о том, что представленные истцом товарные накладные не имеют отношения к предмету спора ввиду указания в них адресов, не предусмотренных договором от 17.06.2022, судебная коллегия относится критически, принимая во внимание подписанные сторонами договора акты приема-передачи от 30.06.2022, 01.08.2022, 08.09.2022, 26.09.2022. Также судом принято во внимание представление истцом документов, подтверждающих перемещение запасов по адресам: 

<

...> (№979 от 09.11.2022) и ул. Светланская, 22 (№978 от 09.11.2022), обозначенным в пункте 1.1 договора от 17.06.2022, что опровергает данные доводы ответчика.

           Таким образом следует признать, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетвррению.

           Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору от 17.06.2022, суд первой инстанции признал его верным, с чем судебная коллегия согласна. 

           При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Рядом» основного долга в размере 219 061 рубль 02 копейки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

           Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

           Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пунктом 5.1 рассматриваемого договора.

           Расчет суммы процентов, представленный истцом также судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем исковые требования в данной части в сумме 1502,42 руб. за период с 13.12.2022 по 25.01.2023 также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

           Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

           Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией также не установлено.

           Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу части 5 статьи 110 АПК РФ относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2023  по делу №А51-4103/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович