﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1108/2020-ГК

г. Пермь

10 марта 2020 года

Дело № А60-56029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей  Бородулиной М.В., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Можеговой Е.Х., 

при участии:

представителя истца ООО «РИР-Лесной» - Митина  Д.В., действующего на основании доверенности от  06.12.2019,

в отсутствие ответчика, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 декабря 2019 года 

по делу № А60-56029/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - город Лесной» (ОГРН 1186658065571, ИНН 6681010060)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - город Лесной»  (далее - ООО «РИР-Лесной», истец) обратилось в суд с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик), с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о взыскании задолженности  по водоснабжению и водоотведению  за период с июля по август 2019 года в размере 1 087 025, 60 рублей, неустойки за период с 15.-8.2019 по 02.12.2019 в размере 28 054,85 рублей.

Решением  арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019, судья Дякина О.Г.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не  согласившись с принятым судебным актом,  обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит оспариваемое решение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не дал оценку, а истец не предоставил в материалы дела доказательства поставки ресурса в спорный период в объеме указанном в иске и бесспорном принятии его ответчиком. 

Ответчиком объем поставленной истцом холодной воды определен расчетным способом по формуле 4(1) Правил № 354, тогда как объем поставленной холодной воды истцом рассчитан иным методом, расчет которого судом не проверен. 

Между сторонами имеются разногласия по объему оказанных услуг за июль, август 2019 года. Разница между данными ответчика и истца  составила на общую сумму 209 310,45 рублей. Общая сумма разногласий составила 424 671,07 рублей.

Обращает внимание на то, что истец не представил суду акцептованные первичные документы (акты оказанных услуг, подписанные счета-фактуры), подтверждающие факт поставки холодной воды в объемах, согласованных с ответчиком, не обосновал сумму задолженности в заявленном размере.

От ООО «РИР – Лесной» поступил письменный отзыв,  в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает  решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии  со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в  его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета спорной задолженности.

Руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об удовлетворении заявленного истцом ходатайства о приобщении к материалам дела расчета  потребления холодной воды и приема сточных вод по нормативу (июль-август 2019), как представленного в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РИР-Лесной» является организацией водопроводно - канализационного хозяйства, которая в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.02.2019 осуществляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного государственного контракта № 747-1/19/51-ХВО.

В период с июля 2019 года по август 2019 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 087 025,60 рублей и выставил на оплату счета-фактуры № 895 от 31.07.2019, № 1375 от 31.08.2019.

В соответствии с п. 8 вышеприведенного  контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Исполнитель вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке: - Исполнитель перечисляет денежные средства, полученные от потребителей Исполнителя за поданную холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения, Организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления Исполнителю платежей потребителей Исполнителя в порядке, установленном Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2012	№ 253. - окончательную оплату за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения Исполнитель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Организации водопроводноканализационного хозяйства любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 51 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На условиях вышеприведенного контракта № 747-1/19/51-ХВО в период с июля 2019 по август 2019 года истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму  1 087 025,60 рублей. Истцом за данный период ответчику были выставлены счета- фактуры  №895 от 31.07.2019 и №1375 от 31.08.2019.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, предусмотрено, что абонент в числе прочего обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а также незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 этой статьи).

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Доказательств наличия на объектах ответчика приборов учета поступающей холодной воды в материалах дела не имеется. Факт отсутствия приборов учета ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Объем поставленной воды и отведенных сточных вод определен истцом по нормативу с учетом повышающего коэффициента. Сведений о наличии индивидуальных приборов учета и обоснованности применения их показаний ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истцом были представлены документы (расчет потребления холодной воды и приема сточных вод по нормативу, согласно которым истец производил расчет задолженности расчетным способом, поскольку приборы учета у ответчика отсутствовали. Поскольку доказательств отсутствия технической возможности установки ОДПУ ответчиком не представлено, при исчислении платы за поставленный истцом коммунальный ресурс подлежит начислению повышающий коэффициент.

Между тем, конкретные основания для непринятия оказанных услуг и, соответственно, отказ в их оплате ответчиком не указаны и не доказаны.

Каких-либо возражений по качеству оказания услуг или по их объему со стороны ответчика не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 408, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в рамках контракта не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем, сумма спорной задолженности  взыскана обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 8 договора предусматривает порядок осуществления платежей в рамках договора: расчетный период равный одному календарному месяцу и окончательную дату оплаты за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты за потребленные ресурсы, то на задолженность подлежит начислению неустойка в размере, предусмотренном частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность установлена частью 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения надлежащим образом обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Отклоняя доводы ответчика о том,  что у последнего не возникло обязанности по оплате оказанных услуг в предъявленном истцом объеме и принятии спорных услуг ответчиком, апелляционный суд исходит из того, что  ответчик при получении счетов-фактур и актов по оказанным в спорный период услугам, каких-либо разногласий или возражений по качеству и объему  оказанных услуг, в адрес истца не направлял. Факт оказания  истцом спорных услуг ответчик не оспаривал.  При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик свои возражения не представил. 

Расчет спорной задолженности проверен и признан верным.

Истцом расчет спорной задолженности произведен расчетным способом на основании пп. в п. 21, пп. ж п. 22 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Поскольку на объектах, предусмотренных Приложениями №2 и №3 контракта, общедомовые узлы учета потребления холодной воды и сточных вод отсутствуют. Иного суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года по делу № А60-56029/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

О.В. Лесковец