РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108498/23-126-833

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "УРАЛЬСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>)

к АО "УРАЛТЕРМОСВАР" (ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 259 206,37 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛЬСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "УРАЛТЕРМОСВАР" 259 206 руб. 37 коп. из них: 249 615 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2022070800000045979 от 17 августа 2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.10.2022 года по 24.04.2023 года, в размере 9 591 руб. 37 коп. с продолжением их начисления с 25.04.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление ООО "УРАЛЬСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил письменный отзыв.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-108498/23-126-833 изготовлена 18 июля 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24 июля 2023 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АйТиИ Экспо Интернешнл» (далее - Организатор), обществом с ограниченной ответственностью «Уральский туристический альянс» (далее - Плательщик) и акционерным обществом «Уралтермосвар» (далее - Участник) был заключен договор № 2022070800000045979 (далее - Договор), согласно которому Организатор принял на себя обязательство оказать АО «Уралтермосвар» услугу по организации его участия в выставочном мероприятии - «21 Международная выставка сварочных материалов, оборудования и технологий WELDEX 2022» в период с 11 по 14 октября 2022 года, а ООО «Уральский Туристический Альянс» и АО «Уралтермосвар» в соответствии с пунктами 3.1, 4.1 и 4.2 обязались оплатить стоимость услуг Организатора в размере и на условиях, установленных Договором.

02.09.2022 года истец в соответствии с условиями Договора исполнил свои обязательства надлежащим образом по перечислению стоимости услуг Организатора в размере 249 615,00 рублей, подтверждается платежным поручением.

29.09.2022 от АО «Уралтермосвар» в адрес ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» и ООО «Уральский Туристический Альянс» поступило уведомление об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Согласно пункта 5.12.1 Договора в случае одностороннего отказа Участника от исполнения обязательств по Договору менее чем за 9 (девять) месяцев до даты начала Выставки, Организатор вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ удержать, а если оплаты еще не последовало или произведенных платежей недостаточно, то потребовать от Участника или Плательщика выплатить, денежную сумму, равную:

- 10% от Общей стоимости с НДС плюс любой подлежащей оказанию услуги по Договору, если соглашение о ее оказании было достигнуто после заключения Договора и ее стоимость не была учтена при расчете Общей стоимости с НДС - в случае отказа в срок от 9 (девяти) до 6 (шести) месяцев до даты начала Выставки;

- 50% от Общей стоимости с НДС плюс любой подлежащей оказанию услуги по Договору, если соглашение о ее оказании было достигнуто после заключения Договора и ее стоимость не была учтена при расчете Общей стоимости с НДС - в случае отказа в срок от 6 (шести) до 3 (трех) месяцев до даты начала Выставки;

- 100% от Общей стоимости с НДС плюс любой подлежащей оказанию услуги по Договору, если соглашение о ее оказании было достигнуто после заключения Договора и ее стоимость не была учтена при расчете Общей стоимости с НДС - в случае отказа в срок менее чем за 3 (три) месяца до даты начала Выставки.

В связи с тем, что односторонний отказ АО «Уралтермосвар» от исполнения обязательств по Договору был направлен менее чем за 3 (три) месяца до даты начала Выставки, ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» в соответствии с пунктом 5.12.1 Договора и с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ удержал с ООО «Уральский Туристический Альянс» всю уплаченную сумму в размере 249 615,00 рублей.

Поскольку возврат денежных средств, уплаченных Организатору, в этом случае Договором не предусмотрен, в связи с чем ООО «Уральский Туристический Альянс» причинены убытки в сумме оплаты по Договору в размере 249 615,00 рублей, фактически произведённой им Организатору в качестве исполнения за АО «Уралтермосвар»,

Согласно пункту 5.12.5 Договора в случае одностороннего отказа Участника от исполнения Договора он принимает на себя обязательство возместить Плательщику денежные средства, удержанные Организатором в качестве платы за отказ от исполнения Договора.

Таким образом, АО «Уралтермосвар» должно возместить ООО «Уральский Туристический Альянс» денежную сумму в размере 249 615 руб.

Ответчик услуги в полном объеме не оказал, обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в сумме 249 615 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Уведомлением от 29 сентября 2022 года АО «Уралтермосвар» заявило об отказе от исполнения Договора (имеется в деле). Причиной отказа послужила невозможность участия в выставке сотрудников компании в связи с объявленной мобилизацией (Указ Президента РФ от 21.09.2022 №647).

Письмом от 03 октября 2022 года ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» сообщило о принятии заявления АО «Уралтермосвар» об отказе от исполнения Договора.

Организатор также заявил требование об уплате Участником оставшихся денежных средств по Договору (претензия от 04.10.2022, Приложение №1).

Участник полагал, что требование не подлежит удовлетворению по причине ничтожности п. 5.12.1 Договора, поскольку норма об одностороннем отказе от договора оказания услуг является императивной, следовательно, за право на отказ от договора не может взыматься плата (ответ на досудебную претензию от 12.10.2022, Приложение №2).

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (императивная норма).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

В результате последующих переговоров, с целью сохранения дальнейшего сотрудничества, между Участником и Организатором было достигнуто соглашение об неприменении Организатором п. 5.12.1 Договора. Денежные средства по Договору не были оплачены Участником и не были взысканы Организатором.

Вместе с тем АО «Уралтермосвар» полагает, что п. 5.12.5. Договора, также, как и п. 5.12.1 Договора является ничтожным по вышеуказанным основаниям.

Поскольку фактически денежные средства Плательщика были перечислены Организатору, то требования об их возврате должны быть адресованы Организатору.

Таким образом, АО «Уралтермосвар» не является надлежащим ответчиком по делу.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Бремя доказывания возложено на истца.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков