Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6917/20

16 июля 2020 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А.  Кузнецова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭЙ  ЭНД ДИ ДИ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Шереметьевская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения Шереметьевской таможни № РКТ- 10005000-19/000794 от 25.09.2019 г.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙ ЭНД ДИ ДИ КОМПАНИ" (далее «Общество», «заявитель») 

обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Шереметьевской таможне (далее «заинтересованное лицо», «таможенный  орган») о признании недействительным решения № РКТ-10005000-19/000794  от 25.09.2019 г.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы  заявления, просил заявленные требования удовлетворить.  

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал  против доводов заявления, просил в удовлетворении заявленных требований  отказать.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев  материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.  

Во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на  таможенную территорию ЕАЭС товары – мультимедиа плееры на основе  микропроцессора, имеющие функцию интерактивного обмена и способные  принимать телевизионные сигналы (телевизионный приемник с  коммуникационной функцией), товарный знак Rombica, различных моделей.  

C целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара с  применением процедуры электронного декларирования общество подало в  таможенный орган таможенные декларации №№ 10005030/140917/00028569  (товары №№ 2 и 3), 10005030/030717/0019964 (товары №№ 5 и 6),  10005030/071117/0034892 (товары №№ 3 и 4) и 10005030/011217/0038155  (товар № 1) (далее – ДТ).  

В графе 33 «Код товара» обществом товары классифицирован по коду  ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0 – «Мониторы и проекторы, не включающие в  свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для  телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав  широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или  воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения  в свой состав видеодисплея или экрана: --- видеотюнеры: ---- аппараты с  приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения  доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного  обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные  приемники с коммуникационной функцией)», которому соответствовала ставка  ввозной таможенной пошлины – 0 %.  

Таможенный орган 25.09.2019 года принял решение о классификации  товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 910 0 - «Мониторы и проекторы, не  включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура  приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой  состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую  или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для  включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- прочая: ---- прочая»,  которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %.  

Считая указанное Решение таможенного органа незаконным и  противоречащим нормам таможенного законодательства, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и  должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой,  производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления  заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о  признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов  и лиц.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий  (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их  рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к  компетенции других судов.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только  ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных  органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или  иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания оспариваемого решения, действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые  действия должны не соответствовать закону или иному нормативному  правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и  иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является  одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением  прав и законных интересов заявителя.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной  системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров  по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания  и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил  интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).  

В соответствии с Решением Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 утверждена  единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и  Единого таможенного тарифа ЕАЭС».  

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Правилам ОПИ.  

Согласно 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только  для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация  товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами  не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил ОПИ 2-5.  

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров  в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил  при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для  целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие  примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН  ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза  от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного  союза при классификации товаров (далее – Положение).  

Данным Положением закреплен порядок и последовательность  применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины,  регламентирующие единообразие толкования.  

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила  интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного  отнесения конкретного товара к определенной классификационной  группировке, кодированной на необходимом уровне.  

Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при  классификации любых товаров и последовательно:  

ОПИ 1 применяется в первую очередь; 

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1;  

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;  

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;  

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; 

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции  (подсубпозиции).  

Согласно пункту 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, если в силу  Правила 2 (б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность  отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких  товаров осуществляется, в частности, следующим образом - товары,  классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с  положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной  позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в  

равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных  товаров (подпункт «в» пункта 3 указанных Основных правил).  

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД  разработаны Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций  номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного  применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров,  включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения  различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для  однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.  

Как установлено судом, обществом при декларировании спорных  товаров заявлены код 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС из группы 85  «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и  звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения  телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».  

К товарной позиции 8528 относятся: мониторы и проекторы, не  включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура  приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой  состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую  или воспроизводящую звук или изображение:  

Товарная субпозиция 8528 71 относиться аппаратура не  предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана.  

Подсубпозиция 8528 71 150 0 включает в себя аппаратуру приемную для  телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав  широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или  воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения  в свой состав видеодисплея или экрана: --- прочая: ---- прочая.  

Подсубпозиция 8528 71 910 0 включает в себя - аппараты с приборами на  основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в  Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена,  способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с  коммуникационной функцией)  

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную  подсубпозицию 8528 71 910 0 включается аппаратура, без экрана, с встроенным  модемом, имеющая доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса,  обеспечивающая работу интернет-приложений, в режиме «интерактивного  обмена информацией», имеющие приемную аппаратуру для телевидения, без  встроенного видеотюнера.  

Данная информация соотносится с описанием товаров, представленных в  технической документации представленной декларантом (дополнительная  информация из графы 31 спорных ДТ).  

Таким образом, спорные товар - приставки телевизионные (медиаплееры)  должны классифицироваться в подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС на  основании ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.  

Заявленный обществом при декларировании код ТК ВЭД ЕАЭС явно не  соответствует описанию ввозимых товаров и носит очевидно ошибочный  характер, в связи с чем был правомерно изменен таможенным органом.  

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства" разъяснено, что положениями пунктов 1 - 3  статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их  таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы  вправе принимать решения по классификации.  

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя  из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств,  подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации  согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а  также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52  Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по  классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения  относятся к спорному товару.  

Доводы Общества подлежат отклонению, как основанные на неверном  толковании норм права и представленным доказательствам.  

Таким образом, основания для признания незаконным и отмене решения  таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС судом не  установлены, в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат  отклонению.  

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Также суд обращает внимание на то, что в ходе судебного  разбирательства обществом было сделано заявление о необходимости  классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС из товарной  субпозиции 8517 62, отличному как от первоначально заявленного обществом  при декларировании, так и от кода, определенному таможенным органом в  оспоренном решении. Данный довод мотивирован обществом тем, что в  спорной ДТ дано неверное описание ввозимых товаров.  

Суд отмечает, что данный довод выходит за пределы рассматриваемого  спора.  

Декларант имеет право подать заявление о внесении изменений в  спорные ДТ, изменив описание товара и указав соответствующий новому  описанию код ТН ВЭД ЕАЭС, в установленном таможенным  законодательством порядке.  

В случае несогласия общества с действиями таможенного органа по  рассмотрению такого заявления, декларант имеет право обратиться за судебной  защитой путем подачи самостоятельного заявления.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных  требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на  соответствие Таможенному кодексу ЕАЭС).  

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья П.А. Голубков