﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-7721/2018

04 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей 

от акционерного общества «Коммунэнерго»:

Чирковой И.С. по доверенности от 30.12.2019 № 17-01/183,

от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»:

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 24.11.2017 № 170

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации Зуевского городского поселения 

Зуевского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2019  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу № А28-7721/2018

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981) 

к администрации Зуевского городского поселения 

Зуевского района Кировской области 

(ИНН: 4309005019, ОГРН: 1054313549476)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Коммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Партнер»,

и   у с т а н о в и л: 

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального образования «Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области» в лице Администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее – Администрация) 19 845 рублей 11 копеек задолженности по оплате потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях, за февраль и март 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – общество «Коммунэнерго») и общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество «Партнер»). 

Арбитражный суд Кировской области решением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, третьим абзацем пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), частью 1 статьи 2, статьей 50 и пунктом 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), пунктами 2, 6 и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 2, 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ему на праве муниципальной собственности принадлежит участок ВЛ-04 кВт, фидер «Котельная», протяженностью 570 метров; Администрация не согласна с возложением на нее обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях на всей протяженности фидера «Котельная», поскольку другая часть сети не передавалась в муниципальную собственность.

По мнению Администрации, суды не исследовали вопрос, кем и когда были возведены спорные электрические сети, какое лицо осуществляло компенсацию потерь электрической энергии, возникших в данных сетях, до спорного периода. Администрация обращает внимание суда кассационной инстанции на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о понуждении принять спорные бесхозяйные сети в муниципальную собственность.

Компания и общество «Коммунэнерго» в отзывах на кассационную жалобу, поддержанных представителями в заседании окружного суда, отклонили доводы, изложенные в жалобе, просили оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, как законные и обоснованные.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечил; ходатайствовал о проведении заседания суда округа в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация Зуевского района с 01.01.2006 безвозмездно передала муниципальному образованию «Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области» имущество, в частности, жилые дома и электрические сети.

Комиссия по инвентаризации установила, что участок ВЛ-04 кВт, расположенный по улице Мелиоративная (от территории бывшего муниципального унитарного предприятия «Агропромхимия» до домов 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22), не принят на учет, о чем составила акт инвентаризации муниципального имущества от 12.10.2007.

Глава администрации муниципального образования «Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области» издал распоряжение от 15.10.2007 № 135, которым названный участок включен в казну муниципального образования.

Согласно выписке от 18.07.2018 № 04-11/31 из реестра казны муниципального имущества Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области данный участок числится в реестре казны городского поселения.

Правительство Кировской области постановлением от 30.05.2008 № 133/204 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области», между муниципальными образованиями «Зуевский муниципальный район Кировской области» и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Зуевского района» утвердило перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» в муниципальную собственность вновь образованного муниципального образования «Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области».

В соответствии с указанным постановлением по акту приема-передачи от 25.08.2008 муниципальное образование «Зуевский муниципальный район Кировской области» передало ответчику имущество, указанное в приложении к акту, в том числе, электрические сети.

Общества «Коммунэнерго» (сетевая организация) и «Партнер» (потребитель) подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 04.08.2008 № 0.08.75, согласно которому граница балансовой принадлежности электрических сетей сторон устанавливается на зажимах провода шлейфов отпайки ВЛ в сторону ТП-2 на изоляторах отпаечной опоры № 55 (в сторону ТП-2) ВЛ-10 кВ фидера 17 подстанции «Зуевка».

В соответствии с пунктом 4 названного акта общество «Партнер» имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникших в собственных сетях.

Общество «Партнер» (сетевая организация) и Администрация (потребитель) подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.10.2011 № АГР 701-96/11, согласно которому граница балансовой принадлежности электрических сетей сторон устанавливается на нижних пинцетах рубильника 0,4 кВ фидера 15 («котельная») ТП-2 в РУ-0,4 кВ ТП-2 фидера 17 подстанции «Зуевка».

В соответствии с пунктом 4 названного акта Администрация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникших в собственных сетях.

Неоплата Администрацией потерь электроэнергии, возникших в спорных объектах электросетевого хозяйства в феврале и марте 2018 года, послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Компании и общества «Коммунэнерго», суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пятым абзацем пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 129 Основных положений № 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах № 861, согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электроснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период Администрация являлась владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства. 

Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело доказательств, поведении участников спорного правоотношения, в частности, на акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.10.2011 № АГР 701-96/11, подписанном Администрацией без разногласий, акте инвентаризации муниципального имущества от 12.10.2007, распоряжении главы администрации поселения от 15.10.2007    № 135.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К числу таких объектов относятся, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов (четвертый абзац пункта 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1).

Администрация подписала с обществом «Партнер» акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 24.10.2011 № АГР 701-96/11, спорный объект электросетевого хозяйства находится на территории города Зуевка (в границах территориальной ответственности Администрации), спорный участок сети является составной частью сети, часть которой находится в муниципальной собственности Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не подтвердила, что спорный участок сети, который, по мнению Администрации, является бесхозяйным, создан после принятия Постановления № 3020-1, что могло бы свидетельствовать об отсутствии оснований для подписания акта разграничения балансовой принадлежности, в котором Администрация позиционировала себя законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Расчет объема потерь электроэнергии проверен судами и признан соответствующим пунктам 50, 51 Правил № 861. Исходные данные, использованные при расчете, ответчик не опроверг.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, поведения участников спорных правоотношений, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании с Администрации государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как она в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А28-7721/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова