Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10863/2024

08 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кэсси» (адрес: Россия 198095, 

<

...>, лит.Б, оф.205, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (адрес: Россия 197082, 

<

...>, лит.А, пом.6-Н, оф.1, ОГРН: 

<

***>); 

О взыскании задолженности, пени, штрафа,

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кэсси» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №110/23 от 01.12.2022 в размере 114 000 руб., 32 889 руб. пени, 57 000 руб. штрафа.

Определением от 08.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик, направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, пояснил, что задолженность по настоящему делу была оплачена им в полном объеме за октябрь, ноябрь 2023 г. платежным поручением №7 от 06.02.2024. Кроме того, ответчик обратил внимание суда, что в период с декабря 2023 по январь 2024 не мог пользоваться помещением, поскольку не имел доступа в ранее арендуемое помещение, о чем имеется письмо №110/111 от 18.12.2023, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). 

Такое определение не подлежит обжалованию. 

С учетом имеющихся доказательств, а также отсутствия какого-либо обоснования для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда в виде резолютивной части от 09.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кэсси» взыскано 16 432,96 руб. пени по договору субаренды №110/23 от 01.12.2022, 28 480 руб. штрафа, 1 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды №110/23 от 01.12.2022, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 21 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании АБК по адресу: 198095, 

<

...>, лит.Б: офис №110 площадью 10,2 кв.м. и офис №111 площадью 10,8 кв.м.

В соответствии с п.3.3. договора внесение арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы, указанной в договоре, на расчетный счет истца не позднее 1 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 7.4.договора установлено, что субарендатор обязан письменно сообщить арендодателю не менее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении вне зависимости от основания расторжения, за нарушение которого пунктом 5.6. договора предусмотрено начисление штрафа в размере арендной платы за два месяца.

Срок действия договора установлен по 31.10.2023 включительно.

Как указывает истец в иске, 30.12.2023 ответчик посредством электронной почты направил в его адрес уведомление о нежелании заключать договор на новый срок. Вместе с тем, помещение к моменту окончания срока действия договора ответчик не освободил и продолжил им пользоваться. Задолженность за пользование помещением за период с октября 2023 по январь 2024 составила 114 000 руб.

Помимо указанного истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения платежа по договору за октябрь 2023 г., начисленная в соответствии с пунктом 5.3. договора по ставке 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, за несвоевременное возвращение помещения арендодателю при прекращении договора в срок установленный пунктом 2.3.11., пунктом 5.2. договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от месячного размера платы по договору за каждый день просрочки. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2023 №110/111 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору субаренды и о взыскании штрафных санкций..

Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. 

При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по договору субаренды составляет 114 000 руб. за период с октября 2023 по январь 2024, то есть с даты окончания срока действия договора до даты фактического освобождения помещения. 

Ответчиком доказательств освобождения помещения 31.10.2023 в соответствии с условиями договора не представлено. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика внесения платы за весь период использования помещения. 

Вместе с согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Согласно п.3.1. размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 14 240 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п.3.3. договора, оплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления суммы, указанной в п.3.1. договора  на расчетный счет арендодателя не позднее 1 числа оплачиваемого месяца. 

Таким образом, с учетом суммы арендной платы по договору субаренды, задолженность по арендной плате за пользование помещением за период с 01 октября 2023 г. по 31 января 2024 г.  составляет 56 960 руб.

Правового обоснования для взыскания с ответчика иной суммы арендной платы истцом не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлено платежное поручение от 06.02.2024 об оплате задолженности по арендной плате на общую сумму 57 000 руб. 

Поскольку наличие обязательства по оплате аренды за период с октября 2023 по январь 2024 со стороны ответчика исполнены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением, задолженность перед истцом отсутствует, это является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с него задолженности по арендной плате за период с октября 2023 по январь 2024 гг.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 57 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 7.4. договора установлено, что субарендатор обязан письменно сообщить арендодателю не менее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении вне зависимости от основания расторжения. 

В соответствии с пунктом 5.6. договора, в случае нарушения субарендатором пункта 7.4. договора, арендодатель вправе начислить субарендатору штраф (неустойку) в размере установленной пунктом 3.1. договора арендной платы за два месяца. 

Судом установлено, что уведомление об отказе от заключения договора на новый срок было направлено субарендатором арендодателю лишь 30.12.2022.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что уведомление о расторжении договора было направлено в адрес истца с нарушением срока, установленного договором, а также с учетом суммы арендной платы в месяц, судом самостоятельно произведен расчет, согласно которого размер штрафа за нарушение ответчиком п.7.4. договора составляет 28 480 руб.

Ответчиком размер штрафа не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа  подлежит удовлетворению в размере 28 480 руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 889 руб. за период с октября 2023 по январь 2024 за нарушение пунктов 3.3., 2.3.1 договора.

Пунктом 3.3. договора установлено, что внесение арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы, указанной в договоре, на расчетный счет истца не позднее 1 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в связи с нарушением субарендатором пункта 3.3. договора, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2. договора, в случае не возврата или несвоевременного возврата субарендатором помещения в срок, установленный п.2.3.11 договора, он уплачивает арендодателю арендную плату за фактическое использование помещения после истечения срока действия договора вне зависимости от оснований прекращения договора, а также арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 % месячной арендной платы за каждый календарный  день просрочки.

Судом установлено, что арендованное субарендатором помещение не было возращено арендатору в срок установленный договором субаренды.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому неустойка за октябрь 2023 г. по п.5.3. договора составляет 6 954 руб., за период с ноябрь 2023 по январь 2024 г.  по п. 5.2. договора составила 25 935 руб. 

Поскольку сумма арендной платы установлена договором как 14 240 руб., следовательно и неустойка по п.5.3. договора субаренды за октябрь 2023 г., неустойка по п.5.2. за период с ноябрь 2023 по январь 2024, подлежат начислению за указанные периоды только на эту сумму и составляют 16 432,96 руб. В остальной части требования являются необоснованными. 

С учетом частичного удовлетворения требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также 1 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кэсси» 16 432,96 руб. пени по договору субаренды №110/23 от 01.12.2022, 28 480 руб. штрафа, 1 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.