АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5113/2020 

Дата принятия решения –  19 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-С", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 253 975 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 354 822 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей: 

от истца –  ФИО2,  по доверенности от 25.12.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г.Казан (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-С", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 1 253 975 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 354 822 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил копии платежных поручений, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ получена – 17.03.2020г. (л.д 81), письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

            В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Возражений о рассмотрении дела по существу от  сторон  не поступило.

            С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

           Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Решением Арбитражного суда РТ от 18 января 2019 г. по делу № А65-19935/2018 ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 422541, г., было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Из материалов дела следует, что  истец в период с 14.01.2015 г. по 06.07.2016 г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 253 975 руб. 50 коп.

Истец претензией исх.№112 от 28.02.2019г. уведомил  ответчика о необходимости погасить долг.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Подход суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств либо возврата денежных средств.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определениями от 11.03.2020г., 7.04.2020г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ получена – 17.03.2020г. (л.д 81), возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 253 975 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Также  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 822 руб. 96 коп. за период с 07.07.2016г. по 10.12.2019г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 07.07.2016г. по 10.12.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 354 822 руб. 96 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-С", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 253 975 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 354 822 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-С", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 29 087 руб. 98 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                   Галеева Ю.Н.