АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-15326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Глотова Н.Б.,

судей								Доронина С.А.,

									Кадниковой О.В. -	

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабер» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2018 (судья Лихачёв М.В.)и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А45-15326/2013 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Седьмое Небо» (630112, город Новосибирск, улица Державина, 77, ИНН 5406420929, ОГРН 1075400006967), принятыепо вопросу о приостановлении производства по делу.

Суд установил:

решением от 26.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области товарищество собственников жилья «Седьмое Небо» (далее - должник, общество, ТСЖ «Седьмое Небо») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Федченко Виктор Иванович (далее - Федченко В.И.).

Определением от 19.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу приостановлено до вынесения определения по заявлению конкурсного управляющегоо привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственностипо обязательствам должника.

Не согласившись принятыми судебными актами, обществос ограниченной ответственностью «Фабер» (далее – ООО «Фабер») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно, в отсутствие соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле, по собственной инициативе, рассмотрел вопрос о приостановлении производства по делу. 

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения статей 58 и 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); протокол судебного заседания от 15.10.2018 отсутствует в материалах дела,что является самостоятельным процессуальным нарушением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывына кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит основанийдля их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что процедура банкротства должника неоднократно продлевалась.

Определением суда от 02.12.2016 производство по делубыло приостановлено до вступления в законную силу судебного актао привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2018, отказанов удовлетворении заявления о привлечении бывшего председателяТСЖ «Седьмое Небо» к субсидиарной ответственности. 

Постановлением от 09.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, спор направлен на новое рассмотрениев Арбитражный суд Новосибирской области.

В рамках рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о результатах процедуры банкротства, суд первой инстанции по собственной инициативе повторно приостановил производство по делу до вынесения определенияпо заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашёл оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующимиво время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленныев пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановленопо ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось рассмотрение судом вопросао привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролировавшего должника до банкротства.

Все иные мероприятия в деле о банкротстве должника выполнены (доказательств иного не представлено).

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве если расчёты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делуо банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственностине приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производствопо делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениямо привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что приостановление производства по делу о банкротстве по данному правовому основанию может быть произведено судом только по инициативе лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции, приостановив производствопо делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Седьмое Небо», неправильно применил действующие нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Между тем, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связисо следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенныхили оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенныхили оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованиемо присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме кассационной жалобы.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение кассационной жалобы возможно только в том случае, если оно ведёт к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Как следует из сведений, размещенных в официальном источнике - Картотека арбитражных дел, определением от 19.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области возобновлено производство по делуо несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Седьмое Небо», назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах конкурсного производства.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делуо банкротстве не является препятствием для вынесения судебных актов(за исключением предусмотренных статьёй 52 Закона о банкротстве), а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренныхэтим Законом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходилиз целесообразности сокращения расходов на процедуру банкротства,что, напротив, обеспечивает защиту интересов кредиторов должника.

Доказательств того, что приостановление производства по делуо банкротстве должника нарушило права ООО «Фабер», в материалы делане представлено.

С учётом изложенного суд округа не усматривает основанийдля отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассатора об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 15.10.2018, в материалах дела содержится протокол судебного заседания от 15.10.2018 (том 8, лист дела 142).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихсяв силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение от 19.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 24.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15326/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабер» -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					Н.Б. Глотов

Судьи									С.А. Доронин

										О.В. Кадникова