АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-7457/2021

12 ноября 2021 года

город Калуга

Резолютивная часть решения принята 25 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи                 Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248000, 

<

...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, 248000,           

<

...>, а/я 33, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 31 августа 2021 года заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 21.09.2021 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 12.10.2021.

От арбитражного управляющего ФИО1 21.09.2021 поступил отзыв на заявление, в котором просил квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освободить его от административного наказания.  

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов сторон.

Судом 25 октября 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

В адрес арбитражного суда от ФИО1 09.11.2021 поступила апелляционная жалоба на решение от 25.10.2021.

От Управления Росреестра 09.11.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2020 по делу №А23-8209/2019 ФИО2 (далее - ФИО2) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением от 23.04.2021 по делу №А23-8209/20219 срок реализации имущества ФИО2 продлен до 23.10.2021. 

Определением от 21.10.2021 срок реализации имущества продлен до 23.02.2022.

В Управление Росреестра  от ФИО3 поступила жалоба на ФИО1 о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

Определением Управления Росреестра №00762921 от 04.08.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества допустил нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. нарушение абзаца 15 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве -  в сообщении, включенном в ЕФРСБ не указаны реквизиты счета, на который покупателем должна производится оплата приобретенного имущества;

2. нарушение абзаца 1 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве – нарушен срок проведения инвентаризации имущества;

3. нарушение части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве - нарушение срока представления в Арбитражный суд Калужской области положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества;

4. нарушение абзаца 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - не исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

5. нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, а также Типовых форм отчета арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 - в отчете арбитражного управляющего ФИО1 о ходе проведения реализации имущества гражданина от 29.06.2021 после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества; отсутствуют строки: "Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков", "Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия".

6. нарушение части 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 - в реестре требований кредиторов должника на 16.08.2021 не указана дата закрытия реестре требований кредиторов.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 27.08.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00762921 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. Абзацем 15 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Согласно сообщению от 23.06.2021 №6808441, включенному в ЕФРСБ, организатором торгов - финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 назначены торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона.

В нарушение вышеуказанных требований арбитражный управляющий ФИО1 в сообщении от 23.06.2021 №6808441, включенном в ЕФРСБ, не указал реквизиты счета, на который покупателем должна производиться оплата приобретенного имущества.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение абзаца 15 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

2. Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно разъяснениям данным в пункте 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. По результатам инвентаризации может быть установлено отсутствие имущества, а в случае его обнаружения в последующем проводится дополнительная инвентаризация выявленного имущества.

Арбитражным судом Калужской области 29.05.2020 объявлена резолютивная часть решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим должника ФИО1

В связи с чем с 29.05.2020 у финансового управляющего                 ФИО1 возникают все без исключения права и обязанности.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 должен был провести инвентаризацию имущества должника в срок до 29.08.2020.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 провел инвентаризацию имущества должника только 22.12.2020.

Кроме того, в силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве в связи со значительным объемом имущества должника финансовый управляющий обязан был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника в Арбитражный суд Калужской области не обращался.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил срок проведения инвентаризации имущества должника, установленный абзацем 1 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с частью 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно инвентаризационной описи имущества гражданина      ФИО2 №1 от 22.12.2020 у должника выявлено имущество в количестве 2 объектов: 1/3 доля в праве на земельный участок, 1/3 доля в праве на нежилое здание.

Справкой Бюро оценки собственности "Август" от 25.12.2020 №17/12-2020 определена рыночная стоимость выявленного имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 обязан был представить в Арбитражный суд Калужской области положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества не позднее 25.01.2021.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 представил в Арбитражный суд Калужской области положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина только 26.02.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил срок представления в Арбитражный суд Калужской области положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, установленный частью 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий признал факт задержки подачи в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

4. Согласно абзацу 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2020 (резолютивная часть решения от 29.05.2020) по делу №А23-8209/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 29 ноября 2020 года.

Определениями Арбитражного суда Калужской области делу №А23-8209/2019 от 23.12.2020, 23.04.2021, 22.10.2021 срок реализации имущества ФИО2 продлевался. 

В силу абзаца 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества должника обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве в период с 29.05.2020 (дата объявления резолютивной части решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества) по настоящее время арбитражный  управляющий  ФИО1  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлял, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не подготовил.

Таким образом, в результате бездействия арбитражного управляющего ФИО1 в течение длительного периода времени с 29.05.2020 (дата объявления резолютивной части решения) по настоящее время (более года) арбитражным управляющим ФИО1 не была исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

В связи с чем арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение абзаца 4 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

5. В соответствии с частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета).

Типовая форма отчета содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также Типовой формой отчета определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, арбитражный управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего. В связи с чем, отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" должны быть указаны сведения, в том числе о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества.

Справкой Бюро оценки собственности "Август" от 25.12.2020 №17/12-2020 определена рыночная стоимость имущества ФИО2

Однако, в нарушение установленных требований в отчете финансового управляющего ФИО1 о ходе проведения реализации имущества гражданина от 29.06.2021 после таблицы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества. В отчете указано, что оценка имущества должника не проводилась.

Кроме того, согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица "Сведения об арбитражном управляющем" должна содержать следующие строки:

- Наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий,

- Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,

-Наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего,

-Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия,

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков,

-Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия,

- Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО1 о ходе проведения реализации имущества гражданина от 29.06.2021 отсутствуют строки:

- Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков,

-Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Также, Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы "Сведения о реестродержателе".

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО1 о ходе проведения реализации имущества гражданина от 29.06.2021 таблица "Сведения о реестродержателе" отсутствует.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил часть 2 статьи 143 Закона о банкротстве и порядок составления отчета финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина.

6. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра требований кредиторов содержатся в Методических рекомендациях по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общих правил ведения реестра).

Пункт 9 Общих правил ведения реестра устанавливает, что о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

При закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра (пункт 6.4 Методических рекомендаций).

Согласно разъяснениям данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.06.2020 №100 (сообщение №77210394625).

В силу указанной нормы Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ФИО2 подлежал закрытию 06.08.2020.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований финансовый управляющий ФИО1 в реестре требований кредиторов должника на 16.08.2021 не указал дату закрытия реестра требований кредиторов (стр. 2, 4, 6, 8, 10, 12 реестра требований кредиторов ФИО2).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 нарушил порядок ведения реестра требований кредиторов должника. 

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом данного правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим                   ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего может быть выражена как форме умысла, так в форме неосторожности и в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в том числе в случае неверного понимания или толкования закона, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО1 является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В отзыве арбитражный управляющий просил квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10). 

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005  №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

С учетом количества и характера оцениваемых нарушений, оснований для признания их малозначительными не усматривается.

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совокупность установленных обстоятельств дает основания суду для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и избрания судом для виновного лица такой меры ответственности, как предупреждение.

Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий               ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено. 

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Довод ФИО1 о том, что реквизиты счета должника указаны в прикрепленном файле договора купли-продажи к сообщению, размещенному в ЕФРСБ, противоречит части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы при публикации и размещении сведений о проведении торгов по продаже имущества должника должны быть обязательно указаны сведения, позволяющие потенциальным покупателям имущества должника получить информацию в том объеме, который бы позволил им заявить свои предложения относительно предмета торгов.

При изучении объявления о проведении торгов (л.д.61-62), опубликованного в ЕФРСБ 23.06.2021 №6800441 судом установлено, что в сообщении отсутствуют реквизиты счета, на который покупателем должна производится оплата приобретенного имущества.

Ссылка ФИО1 на то, что жалоба направлена в Росреестр неустановленным лицом, не являющимся ни участником торгов, ни участником банкротного дела, судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что главой Х Закона о банкротстве не установлены сроки проведения инвентаризации имущества гражданина, а в главе Х установлено, что в процедуре реализации имущества гражданина применяются понятия "опись имущества", а такое понятие как "инвентаризация" отсутствует, противоречит основаны на неверном толковании Закона о банкротстве.

На основании части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 213.9 финансовый управляющий обязан в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Нормами главы Х Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего в проведении инвентаризации имущества гражданина.

Вместе с тем правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (глава VII), арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. По результатам инвентаризации может быть установлено отсутствие имущества, а в случае его обнаружения в последующем проводится дополнительная инвентаризация выявленного имущества.

На основании изложенного, арбитражным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества гражданина, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Довод ФИО1 о том, что в законодательстве нет никаких указаний, в какой конкретно период процедуры финансовый управляющий должен подготовить заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, судом отклоняется.

Отсутствие такого срока не означает, что арбитражный управляющий вправе не приступать к исполнению названных обязанностей или необоснованно затягивать составление анализа, заключения при отсутствии уважительных причин. Исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, такие действия должны быть проведены в разумные сроки.

Судом установлено, что с 29.05.2020 (дата признания ФИО2 банкротом) финансовый управляющий ФИО1 не проводил анализ финансового состояния должника ФИО2, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлял.

В отзыве от 20.09.2021 ФИО1 сам указал, что заключение о финансовом состоянии должника только будет представлено в арбитражный суд.

Довод ФИО1 о том, что на третьем листе отчета финансового управляющего расположен раздел "Сведения о ведении реестра требований кредиторов", где раскрыты сведения о реестродержателе и указано, что обязанность по ведению реестра возложена на финансового управляющего ФИО1, противоречит нормативным требованиям.

Согласно Типовой форме конкурсного управляющего, отчет должен содержать таблицу "Сведения о реестродержателе", которая имеет графы: 

- адрес,

- наименование страховой организации, номер и дата договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (ст. 16 Закона о банкротстве),

- номер и дата договора, заключенного с реестродержателем.

Такая таблица в отчете финансового управляющего ФИО1 от 29.06.2021 отсутствует.

В отчете имеются только сведения на кого возложена обязанность по ведению реестра.

Довод ФИО1 о том, что реестр требований кредиторов не является обязательным в документообороте арбитражного управляющего, противоречит части 1 статьи 16 Закона о банкротстве. В представленном в материалы дела реестре требований кредиторов (л.д.82-94) не указаны в полном объеме все установленные нормативными правовыми актами необходимые сведения, а именно дата закрытия реестра, как это предусмотрено пунктом 6.4 Методических рекомендаций и пунктом 9 Общих правил ведения реестра.

 Довод ФИО1 о том, что дата закрытия реестра указана в отчете финансового управляющего, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей по заполнению таких сведений в реестре требований кредиторов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения - 22.06.1983, место рождения - г. Людиново Калужская область, зарегистрированного по адресу - 

<

...>, ИНН 

<

***>, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  И.А. Кретова