АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3003/2024

Дело № А12-17590/2023

г. Казань

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31  мая  2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» - ФИО1, доверенность от 09.12.2023,

Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 14.03.2024.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом», 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 

по делу № А12-17590/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Контрольному управлению Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее –ООО «Лада Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Контрольному управлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 23.05.2023 № 240-л/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2023 в удовлетворении заявленных  ООО "Лада Дом"  требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2023 по делу № А12-17590/2023 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ООО "Лада Дом" на основании решения от 15.05.2023 № 240-л/2023 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки доводов поступившего обращения гражданина (вх. от 21.04.2023 № 88/424), проживающего в многоквартирном доме (далее - МКД) № 50 по ул. Пушкина в г. Волжский Волгоградской области, по вопросу проведения начисления перерасчета платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение (далее - ГВС), электроэнергия, водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества (далее - СОИ) за 2022 год, отраженного в платежном документе за февраль 2023 года.

В ходе проверки установлено, что согласно предоставленных ООО "Лада Дом" ведомостей ресурсоснабжающих организаций объемов потребления коммунальных ресурсов, потребленных на индивидуальное потребление, определенных объемов общедомовых (коллективных) приборов учета (далее - ОДПУ), сумма начисленных размеров платы за коммунальные ресурсы по ГВС и водоотведению (стокам), потребляемые при СОИ потребителям МКД № 50 по ул. Пушкина в г. Волжский Волгоградской области за период проведенной корректировки, произведенный расчетным методом, отличается от сведений отраженных в платежном документе за февраль 2023 года. Из-за неверно примененных показаний по коммунальной услуге "холодное водоснабжение (далее - ХВС)" произошло расхождение в расчете корректировки размера платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребляемый при использовании и содержании общего имущества.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении обществом Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.05.2023 № 240-л/2023.

23.05.2023 административным органом  обществу выдано предписание № 240-л/2023 в соответствии с  которым ООО "Лада Дом" предписано в срок до 21.07.2023 произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по ГВС и водоотведению (стоки), потребляемые при СОИ, потребителям МКД № 50 по ул. Пушкина в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным предписанием в части необходимости произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по водоотведению, потребляемую при СОИ, ООО "Лада Дом" оспорило его в данной части в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что  в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом № 248-ФЗ, заявителем не соблюден, вместе с тем, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, а также Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П, суды, учитывая, что общество направляло в Контрольное управление жалобу на предписание посредством почтового отправления, а также предпринимало попытку направить указанную жалобу через портал Госуслуг, пришли к выводу об отсутствии оснований для оставления требований ООО "Лада Дом" без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Собственникам предоставлено право на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно выбрать способ об определении размера расходов:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Лада Дом" является управляющей организацией многоквартирного дома № 50 по ул. Пушкина в г. Волжский Волгоградской области (далее - МКД).

Данный МКД является домом с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, МКД оборудован ОДПУ ГВС, при этом ОДПУ ХВС в МКДЖ отсутствует ввиду отсутствия технической возможности его установки (акт обследования от 28.06.2016 - т. 1 л.д. 92-93).

Согласно протоколу от 21.06.2018 № 1/2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 50 по ул. Пушкина решение об определении размера расходов собственников жилых и нежилых помещений в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, не принималось.

На основании изложенного судами обоснованно отмечено, что начисления должны производиться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что при проверки правильности начислений платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ООО «Лада Дом» допущено неверное применение показаний по коммунальной услуге «холодное водоснабжение», в связи с чем произошло расхождение в расчете корректировки размера платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребляемый при использовании и содержании общего имущества.

Согласно Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила 354) размер платы за водоотведение на общедомовые нужды определяется исходя из объема (количества) коммунального ресурса и установленного тарифа (пункты 44, 48 Правил № 354, пункт 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 (формула 10)).

При наличии в МКД централизованного горячего и холодного водоснабжения объем (количество) сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества, приходящийся на соответствующее помещение, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод и (или) коллективного (общедомового) прибора учета холодной и (или) горячей воды. 

Если МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а при его отсутствии коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды, то объем отведенных в целях содержания общего имущества сточных вод, приходящийся на соответствующее помещение, определяется по формуле (пп. "а" п. 13(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 по формуле 12(1)): 

                   одн ств           д       неж ств         жил ств     

            Vi         =    (V  - ?V       - ?V       ) x S i

S об

где: Vд - объем (количество) сточных вод, отведенных в МКД за расчетный период, определенный по показаниям ОДПУ сточных вод, а при его отсутствии - суммарно по показаниям ОДПУ холодной воды и горячей воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, применяется объем (количество) сточных вод или холодной воды и горячей воды суммарно, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vнеж ств - объем (количество) сточных вод, отведенных за расчетный период в нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

Vжил ств - объем (количество) сточных вод, отведенных за расчетный период в жилом помещении (квартире), определенный в соответствии с пунктом 42 Правил.

S i - общая площадь соответствующего жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в МКД;

S об  - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД.

В соответствии с этой же формулой определяется объем (количество) приходящихся на соответствующее помещение отведенных в целях содержания общего имущества сточных вод в случае производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод (пп. "а" п. 11(2) Приложения № 2 к Правилам № 354)/

В случае отсутствия в МКД коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод и оборудования МКД ОДПУ холодной воды и горячей воды (в домах с централизованных холодным и горячем водоснабжением) либо прибором учета холодной воды (если горячая вода производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества) объем приходящихся на помещение отведенных в целях содержания общего имущества сточных вод принимается равным соответственно сумме приходящихся на данное помещение объемов холодной и горячей воды либо объему холодной воды, потребленных в целях содержания общего имущества (подпункт "б" пункта 11(2), подпункт "б" пункта 13(1) Приложения № 2 к Правилам № 354).

Если в МКД отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы, как сточных вод, так и холодной и горячей воды, то объем (количество) отведенных сточных вод определяется исходя из норматива потребления сточных вод в целях содержания общего имущества и площади соответствующих помещений (пункт 48 Правил № 354, пункт 17 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Величина перерасчета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в составе платы за содержание жилого помещения определяется в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 29(2) Правил содержания общего имущества и подлежит перерасчету в случаях и за периоды, которые указаны в пункте 29(3) Правил содержания общего имущества, по формуле:   Р ?i = Ркрi - Рпрi,

где: Ркрi - совокупный за период перерасчета размер расходов на оплату коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества^ в объеме, приходящемся на 1-е жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, определенном по формулам 11 - 12(2), 17, 20(2), 24 и 28, предусмотренным приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета;

Рпрi - совокупный за период перерасчета размер расходов на оплату коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества, в отношении 1-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, определенный в соответствии с подпунктом «а» или подпунктом «в» пункта 29(2) Правил содержания общего имущества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что многоквартирный дом № 50 по ул. Пушкина г. Волжского оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения, соответственно расчет размера платы за водоотведение, предоставленного на общедомовые нужды в жилом помещении № 56 МКД № 50 по ул. Пушкина г. Волжского за период с сентября по декабрь 2022 года должен осуществляться по формуле 12(1) пп. "а" п. 13(1) Приложения № 2 Правил № 354.

Вместе с тем, из платежного документа за февраль 2023 года, предъявленного к оплате собственнику жилого помещения № 56 МКД № 50 по ул. Пушкина в г. Волжском следует, что ООО "Лада Дом" произвело перерасчет платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из нормативных значений холодного водоснабжения, что при отсутствии показаний прибора учета на данный вид коммунального ресурса, либо отсутствии самого прибора учета, является ошибочным.

Исходя из анализа исследованных документов, суды пришли к выводу, что ООО "Лада Дом" фактически при расчете повторно учитывался объем потребления холодного водоснабжения исходя из нормативного значения, однако данный объем уже оплачен собственниками в период с сентября по декабрь 2022 года.

Таким образом, вопреки установленным Правилам № 354 и № 491, при расчете корректировки размера платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребленный при использовании и содержании общего имущества, ООО "Лада Дом" применило не фактические показания ОДПУ, а включило в свой расчет нормативное значение объемов холодного водоснабжения на содержание общего имущества, что в данном случае недопустимо.

Доводы общества  о правильности перерасчета общества со ссылкой на подпункт "в(4)" пункта 21 и подпункт "в" пункта 21(1) Правил № 124, были исследованы судами и правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Доказательств нарушения оспариваемым предписанием от 23.05.2023 № 240-л/2023 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту ООО «Лада Дом», в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Оспоренное предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, были предметом рассмотрения нижестоящими судами и признаются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А12-17590/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                   Э.Т. Сибгатуллин 

 

       Л.Ф. Хабибуллин