АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14878/2022 

 

11.12.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.12.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.12.2023   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИКЭН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к Товариществу с ограниченной ответственностью «ELAMAN Astana» (адрес: 140008, 

<

...>)  

о взыскании 3 655 587 руб. 95 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИКЭН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «ELAMAN Astana»  о взыскании суммы основного долга в размере 3 450 704 руб. 40 коп., пени в размере 204 833 руб. 55 коп.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства  извещен в порядке пункта части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 21.11.2023 до 28.112023, с 28.11.2023 до 04.12.2023, с 04.12.2023 до 11.12.2023,  о чем сделаны публичные извещения.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен внешнеторговый годовой договор поставки от 07.02.2022 № 05/06/22М (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить покупателю гидравлический инструмент, указанный в спецификациях.

Оплата за продукцию, поставляемую по договору производится на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не оговорено в спецификациях (пункт 3.1. договора).

Согласно спецификации от 07.02.2022 № 1 на сумму 1 936 620 рублей, пунктом 2 которой предусмотрена 20% предоплата  в срок до 08.02.2022, оплата остальных 80% в течение 45 дней с момента получения продукции на склад покупателя.

Согласно спецификации от 07.02.2022 № 2 на сумму 2 112 676 рублей, пунктом 2 которой предусмотрена 10% предоплата  в срок до 08.02.2022, оплата остальных 90% в течение 45 дней с момента получения продукции на склад покупателя.

Истцом в подтверждение факта передачи товара ответчику представлены в материалы дела

товарная накладная от 22.02.2022 № 101 на сумму 1 936 620 рублей, которая не подписана ответчиком;

экспедиторская расписка ТОО «GTD Logistics» от 21.02.2022, в которой истец указан в качестве грузооправителя груза ценностью 49 990 руб, содержащая подпись ФИО2 в получении акта выполненных работ

Акт выполненных работ ТОО «GTD Logistics» по организации транспортно-экспедиционных услуг по маршруту  Иркутск-Нур-Султан от 05.03.2022;

разрешение на выдачу груза от 05.03.2022, отправитель ЗАЛ «Микэн», грузополучатель ТОО «ELAMAN Astana», согласно которой груз получил ФИО2;

доверенность от 03.03.2022, выданную ТОО «ELAMAN Astana» ФИО2, 

товарная накладная от 28.03.2022 № 130 на сумму 2 112 676 рублей, которая не подписана ответчиком;

экспедиторскую расписку ФИО3 от 28.03.2022, в которой истец указан в качестве грузооправителя, ответчик в качестве получателя груза ценностью 300 000 тэнгэ, содержащая подпись ФИО2 в получении груза

доверенность от 11.04.2022, выданную ТОО «ELAMAN Astana» ФИО2

статистические формы учета перемещения товаров, регистрационный №№ 10607000/110322/С339686 от 11.03.2022, 10607000/020422/С432501 от 04.02.2023, скриншоты с сайта таможенного органа о регистрации указанных статистических форм.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом направлена ответчику претензия  от 27.05.2022 № 115/10, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 9.4. контракта) с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением суда по настоящему спору, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом на основании пункта 8.1 контракта начислена неустойка в сумме 204 883 руб. 55 коп по состоянию на 17.06.2022.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1 контракта в случае просрочки  покупателем оплаты  за поставленный товар в сроки, предусмотренные договоров, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы платежа, не оплаченного в установленный срок за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты товара, установленных договором поставки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 41 278 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «ELAMAN Astana» (адрес: 140008, 

<

...>)  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИКЭН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  3 450 704 руб. 40 коп. – основной долг, 204 833 руб. 55 коп. – неустойка.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «ELAMAN Astana» (адрес: 140008, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 278 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Б.В. Красько