ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-690/2022

27 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6100/2023, 08АП-6159/2023) администрации города Тюмени и акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 по делу № А70-690/2022 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН7203420973) к Муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице администрации города Тюмени о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени, муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», общества с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой», Тюменского муниципального унитарного предприятия «Тюменские тепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орион»,

при участии в судебном заседании представителей: 

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» – ФИО2 (доверенность от 23.05.2023 № 248 сроком действия один год);

Администрации города Тюмени – ФИО3 (доверенность от 04.04.2022 № 131/22 сроком действия до 31.12.2023);

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент) о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 в размере 133 507 руб. 08 коп., неустойки за период с 11.02.2018 по 28.12.2021.

Определением от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени (далее - Департамент городского хозяйства), муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее - МКУ «ТГИК»).

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Тюменские тепловые сети» (далее - ТМУП «Тепловые сети»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установив обстоятельство нахождения тепловой сети по адресу: ул. Щербакова, д. 47 в период с 18.02.2019 по 03.03.2020 в пользовании общества с ограниченной ответственности «Миллениумтрансстрой», истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 38 299 руб. 34 коп. стоимости тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь за период с сентября 2019 года по январь 2021 года в тепловой сети, расположенной по адресу: ул. Вересковая, д. 9, сумму неустойки в размере 18 538 руб. 35 коп. за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 (т.2 л.д.141).

Суд первой инстанции принял уточнения исковых требований.

Определением от 13.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика по ходатайству истца, заменен Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени на муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Администрацию города Тюмени (далее – ответчик, Администрация) в качестве ответчика.

Определением от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орион» (далее - ООО УК Орион).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 по делу № А70-690/2022 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу компании взыскано 38 299 руб. 34 коп. задолженности, 1 000 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Компании возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 4 031 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С принятым решением не согласились компания и администрация, направив апелляционные жалобы.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы компания указывает на несогласие с решением в части начисления неустойки, поскольку считает, что суд первой инстанции в отсутствии доказательств несоразмерности заявленной неустойки необоснованно снизил размер вменяемой неустойки.

Администрация в своей жалобе выразила не согласие с позицией суда первой  инстанции об обязанности Администрации по решению вопросов теплоснабжения, которая должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных тепловых сетей и передачи их на обслуживание теплосетевой организации.

Возражая против доводов Администрации, компания представила отзыв на апелляционную жалобу.

МКУ «ТГИК» поддержало доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, полагая незаконным возложение на орган местного самоуправления обязанности по оплате потерь на тепловых сетях.

ТМУП «Тепловые сети» представило отзыв, где согласилось с позицией Администрации о нарушении судом первой инстанции норм материального права при возложении обязанности по оплате потерь на ответчика.

Компания представила возражения на отзывы третьих лиц.

В заседании апелляционного суда представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы компании. Ответил на вопросы суда.

Представитель компании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу Администрации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города. Ответил на вопросы суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, возражения на отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ решение суда первой инстанции по настоящему делу, апелляционный суд считает, что таковое подлежит отмене, исходя из нижеизложенного.

Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2018 по 31.03.2021 компания осуществляла теплоснабжение жилых домов и административных зданий города Тюмени, в том числе по тепловым сетям, находящимся в муниципальной собственности:

1) сооружение коммунального хозяйства - тепловая сеть 2d70 L, протяженностью 77,4 метров, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 47,

2) сооружение коммунального хозяйства - тепловая сеть 2d 108 мм L, протяженностью 30,4 метров, расположенная по адресу: 

<

...>.

Стоимость потерь тепловой энергии теплоносителя по данным сетям согласно расчету истца составили:

- т/трасса ул. Щербакова 47 2d70 L=77.4 м, за период с января 2018 года по март 2021 года, тепловая энергия 54,753 Гкал, в сумме 93 574 руб. 63 коп. и химически очищенная вода 32,233 м3, в сумме 1 633 руб. 11 коп.

- т/трасса ул. Вересковая, 9 2 д 108 мм L=30,4 м, за период с сентября 2019 года по январь 2021 года, тепловая энергия 20,505 Гкал, в сумме 37 658 руб. 01 коп. и химически очищенная вода 14,068 м3 в сумме 641 руб. 33 коп.

Полагая, что обязанным лицом по оплате потерь на спорных участках тепловой сети является Администрация, компания обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 133 507 руб. 08 коп., предварительно направив претензию.

С учетом уточнения исковых требований предметом иска остались потери по тепловой сети 2d 108 мм L, протяженностью 30,4 метров, расположенной по адресу: 

<

...>.

Оценивая требования истца, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», далее также Правила № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи - обязанность по оплате таких потерь, предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее - Закон № 131-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае, если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (пункт 91 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», далее также Основы ценообразования № 1075).

При рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства принятия администрацией мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта ее осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

Определение именно такого объема обстоятельств, подлежащих установлению обусловлен особенностями правового положения бесхозяйных сетей, которые фактически не принадлежат администрации, однако в силу недобросовестного поведения органа местного самоуправления в качестве негативных последствий такого поведения возлагают на него обязанность по возмещению убытков, понесенных ресурсоснабжающей организацией, в виде потерь на бесхозяйных участках сетей.  

Установление судами фактов неправомерного поведения органов местного самоуправления, выразившихся, например, в уклонении от совершения предложенной застройщиком сделки по принятию участков сетей в муниципальную собственность, либо от реализации порядка оформления бесхозяйного имущества (и передачи его в эксплуатацию теплосетевой организации) в ситуации, когда застройщик явно и недвусмысленно заявил об отказе от принадлежащего ему права собственности на соответствующие объекты инженерной инфраструктуры, может служить основанием для возложения на муниципальное образование ответственности за причиненные ЕТО убытки в виде тепловых потерь, стоимость которых по вине органа муниципальной власти не могла быть заявлена для учета в тарифе на ресурс (статьи 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В рассматриваемом случае объект капитального строительства многоэтажный жилой дом ГП-10 в районе оз. Оброчное в жилом Микрорайоне Тура г. Тюмени подключен к системе теплоснабжения, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена тепловой камеры 13П3-13 на тепловой сети протяженностью 30,4 м (т.3 л.д.31-49). 

Спорная тепловая сеть по адресу: ул. Вересковая, д. 9, протяженностью 31 м введена в эксплуатацию совместно с многоквартирным жилым домом (далее - МКД) ГП-10 согласно разрешению на строительство.

Таким образом, спорный участок сетей, создан обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Тюменьпромстрой» (с учетом изменения распоряжением Администрации города Тюмени от 15.03.2011 № 321, в соответствии с которым застройщиком является обществом с ограниченной ответственностью «Автоспорт»), что следует из предоставленных Администрацией сведений о выдаче разрешений от 23.07.2008 № RU 72304000-1126-рс на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом ГП-10», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район оз. Оброчное в жилом районе Тура.

По общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены указанного дома, в отсутствие решения собственников помещений в таком доме о принятии этих сетей в состав общего имущества дома, не распорядившись которой продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, содержанию и проч., безотносительно к факту отражения в своей бухгалтерской документации соответствующих операций по учету указанного имущества на балансе предприятия.

Застройщик (либо иные лица) в установленном порядке спорную тепловую сеть в собственность муниципального образования и иных лиц после окончания строительства и вода жилого дома в эксплуатацию не осуществлял.

Однако собственник спорной тепловой сети общество с ограниченной ответственностью «Автоспорт» в настоящем случае прекратило свою деятельность 07.07.2017 без проведения соответствующих процедур по передаче спорного имущества.

Доказательств обратного не представлено.

При этом между компанией и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (после смены наименования ООО УК Орион) заключен договор теплоснабжения от 20.12.2016 № Т-51101, в объекты теплоснабжения которого включена спорная сеть протяженность 30,4 м. Данный договор исполнялся сторонами вплоть до августа 2019 года, когда согласно пояснениям истца ему стало известно, что собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о принятии в общее имущество спорного участка сети.

Вместе с тем о статусе спорной тепловой сети как бесхозяйной истцом сообщено ответчику только в письме от 17.12.2020 № 14224, врученном 21.12.2020.

В рамках проверки содержащейся в нем информации ответчиком в соответствии с пунктом 3.1.1. Порядка выявления, постановки на учет и обслуживания бесхозяйных вещей, приема и хранения находок на территории города Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 30.08.2007 № 1283-рк (далее - Порядок № 1283-рк) проведено обследование объекта, составлен соответствующий акт от 29.12.2020 № 432.

Данная информация доведена до компании, в том числе в письме от 19.01.2021 № 32-08-000152/21 указано, что АО «УСТЭК» определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание выявленной бесхозяйной тепловой сети, со дня ее выявления до признания права собственности на нее (уведомление согласно пункту 3.2. Порядка № 1283-рк).

Из изложенной хронологии событий, следует, что муниципальным образованием после его извещения о наличии бесхозяйной сети приняты все меры для выявления и бесхозяйного имущества и определению теплосетевой организации для содержания тепловых сетей в срок, предусмотренный частью 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (30 дней между датой поступления информации и бесхозяйности сети - 21.12.2020 и датой уведомления об определении теплосетевой организации – 19.01.2021).

Следовательно, из поведения Администрации не усматривается обстоятельств уклонения от обязанности выявления и постановки на учет бесхозяйного имущества, принимая во внимание положения пункта 3.1 Порядка № 1283-рк, в силу которых выявление бесхозяйных недвижимых вещей на основании обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, отраслевых (функциональных) органов Администрации города Тюмени, а также путем их непосредственного визуального обнаружения на территории административных округов города Тюмени управами административных округов, муниципальными казенными учреждениями и иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

В этой части нарушения ответчиком не допущено, что свидетельствует об отсутствии такого обязательного элемента состава убытков как противоправное поведение.

При этом апелляционный суд также учитывает, что из материалов дела не следует, что Администрация должна была предпринять подобные меры в отношении спорного объекта  ранее получения информации от компании (до 21.12.2020), так как наличие информации о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома совместно с участком тепловой сети свидетельствует лишь о наличии у ответчика сведений о наличии такого объекта, но не об его статусе как бесхозяйного.

Наличие у ответчика возможности выявить спорный объект в период до 21.12.2020, которая в полной мере не реализовано Администрацией, истцом не обосновано и документально не подтверждено.

Кроме того, относительно причинно-следственной связи необходимо отметить, что в соответствии с вышеобозначенным договором от 20.12.2016 № Т-51101 и обстоятельств его исполнения до августа 2019 года, следует, что ранее участок спорных сетей обслуживался управляющей компанией многоквартирного дома.

При этом, истец, располагая сведениями о том, что поставка тепловой энергии осуществляется через бесхозяйную сеть, не принятую собственниками многоквартирного дома, инициировало процедуру принятия бесхозяйных сетей только 21.12.2020 при наличии к тому соответствующих сведений, которыми Администрация в свою очередь не располагала, либо имела разумные ожидания того, что в отношении спорного участка сетей установлен правовой режим его содержания, в связи с наличием договорных правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.

Как указывалось выше, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, коллегия судей исходит из того, что компания со своей стороны не учитывала права и законные интересы Администрации, направляя уведомление о наличии бесхозяйных сетей практически по истечении более года после выявления факта того, что спорная сеть не отнесена к общему имуществу многоквартирного дома.

Иными словами причиной невозможности включения в тариф расходы на содержание спорной сети послужило в большей степени поведений самого истца, не предпринявшего современных мер по доведению имеющейся у него информации до уполномоченного органа.

Это не соответствует ожидаемому поведению со стороны добросовестного участника гражданских правоотношений, принимая во внимание, что истец является профессионалом в рамках правоотношений по теплоснабжению и ему известно о правовых последствиях своего бездействия.

При этом доводы о том, что в этот период истец осуществлял сбор информации в подтверждение факта бесхозяйности сети, документально компанией не подтверждены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

И поскольку обстоятельствами дела не установлено не соблюдение Администрацией, предусмотренной положениями пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ обязанности по выявлению и установлению эксплуатирующей организации спорного участка тепловых сетей, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отнесения на ответчика убытков в виде потерь на спорном участке тепловых сетей.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что уклонение Администрации от принятия бесхозяйных сетей выразилось в том, что последняя не проводила каждодневную работу по выявлению бесхозяйных сетей, подлежат отклонению, принимая во внимание фактические обстоятельства дела из которых не усматривается ненадлежащее исполнение своих обязательств Администрацией. 

В связи с отказом во взыскании убытков в виде потерь на тепловых сетях не подлежит взысканию и законная неустойка, начисленная в порядке пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (таковая в принципе не подлежит начислению на сумму убытков).

С учетом изложенного апелляционная жалоба компании с требованием об изменении оспариваемого решения в части неустойки не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для взыскания законной неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статей 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 по делу № А70-690/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич