Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-3631/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года                                                                  

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года                                                                   

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Реал – ДМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Петро – Бокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить и передать истцу недвижимое имущество – нежилое здание (бытовой корпус, котельная), общей площадью 577, 2 кв.м., лит. Е, Е1, расположенное по адресу: Тульская обл., Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (условный) номер 71:12:0302023:3,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.09.2021, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал – ДМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петро – Бокс» (далее – ответчик) об обязании освободить и передать истцу недвижимое имущество – нежилое здание (бытовой корпус, котельная), общей площадью 577, 2 кв.м., лит. Е, Е1, расположенное по адресу: Тульская обл., Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (условный) номер 71:12:0302023:3.

Истец подержал требования в полном объеме.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения требований. 

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

 Из материалов дела суд установил:

31.10.2014 между ООО «Стальная линия инвест» (арендодатель) и ООО «Петро-Бокс» (арендатор) заключен договор № 31/10/14 аренды недвижимого имущества: нежилого здания (бытовой корпус, котельная), общая площадь 577.2 кв.м. лит. Е, Е1, находящегося по адресу: Тульская обл., Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (или условный) номер: 71:12:03 02 02:0003:70:228:001:003040250:0601:20000, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенного на земельном участке категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью: 57 540 кв.м. по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (или условный) номер 71:12:0302023:3, принадлежащем арендодателю на праве собственности. 

Сумма арендной платы по договору за пользование объектом составляет 30 240 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п.п. 3.1, 3.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договор заключен на срок с 31 октября 2014 по 30 октября 2024 года. 

В феврале 2018 года ООО «Реал-ДМ» в результате торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Стальная линия инвест» приобрело указанное имущество в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-2883/2018 от 11.10.2019 произведена замена стороны арендодателя ООО «Стальная линия инвест» на ООО «Реал – ДМ» по договору №31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2021 по делу №А68-8524/2020 ООО «Реал-ДМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 6.5 договора аренды арендодатель праве требовать расторгнуть договор только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств по оплате арендной платы в течение 14-ти календарных дней с момента получения такового. 

Поскольку ООО «Петро – Бокс» перестал исполнять обязанности по оплате арендных платежей с 05.02.2019, у арендатора перед арендодателем возникла задолженность по арендной плате, 

03.11.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора от 31.10.2014 № 31/10/14 с просьбой освободить и передать во владение конкурсному управляющему арендуемое недвижимое имущество в течении 14 календарных дней с даты получения уведомления. Уведомление было направлено ответчику почтовой связью, однако получено им не было (18.12.2021 возврат отправителю по иным обстоятельствам).

На основании п. 2.8 договора арендатор обязан по истечении действия договора, а также при досрочном его прекращении передать объект арендодателю по акту приема – передачи.

Считая, что в связи с расторжением договора аренды  связи с односторонним отказом от договора у ответчика отсутствуют основания для владения спорным помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что односторонний отказ истца от исполнения договора является ничтожным, поскольку спорный договор аренды является срочным. Кроме того, при одностороннем отказе от договора на стороне истца образуется неосновательное обогащение в размере расходов арендатор на улучшение арендуемого имущества.     

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).   

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 между ООО «Стальная линия инвест» (арендодатель) и ООО «Петро-Бокс» (арендатор) заключен договор № 31/10/14 аренды недвижимого имущества: нежилого здания (бытовой корпус, котельная), общая площадь 577.2 кв.м. лит. Е, Е1, находящегося по адресу: Тульская обл., Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (или условный) номер: 71:12:0302 02:0003:70:228:001:003040250:0601:20000, принадлежащего арендодателю на праве собственности, расположенного на земельном участке категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 57 540 кв.м. по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (или условный) номер 71:12:0302023:3, принадлежащем арендодателю на праве собственности. 

В феврале 2018 года ООО «Реал-ДМ» в результате торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Стальная линия инвест» приобрело указанное имущество в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-2883/2018 от 11.10.2019 произведена замена стороны арендодателя ООО «Стальная линия инвест» на ООО «Реал – ДМ» по договору №31/10/14 аренды недвижимого имущества от 31.10.2014.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2021 по делу №А68-8524/2020 ООО «Реал-ДМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение трех месяцев вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника не исполненных сторонами, полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. В данном случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по расторгаемому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Из системного толкования указанных норм следует, что договор может считаться прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке, однако является основанием для прекращения обязательств арендатора по использованию имущества и влечет обязанность его возврата арендодателю.

В соответствии с приведенными выше положениями, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по спорному договору аренды в размере 1 451 520 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2022  по делу № А68-1493/2021. Таким образом, наличие договора аренды влечет для ООО «Реал – ДМ»  убытки по сравнению с аналогичными сделками, сдача помещения в аренду платежеспособному арендатору будет способствовать изменению платежеспособности истца в лучшую сторону.

03.11.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора от 31.10.2014 № 31/10/14 с просьбой освободить и передать во владение конкурсному управляющему арендуемое недвижимое имущество в течении 14 календарных дней с даты получения уведомления. Уведомление было направлено ответчику почтовой связью, что подтверждается почтовой квитанцией и не оспорено ответчиком. Уведомление о расторжении договора в судебном порядке ответчиком также оспорено не было. 

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку истцом соблюдена процедура прекращения договорных отношений, предусмотренная договором и законом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2.8 договора арендатор обязан по истечении действия договора, а также при досрочном его прекращении передать объект арендодателю по акту приема – передачи.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание прекращение действия договора аренды, отсутствие у ответчика правовых оснований для продолжения владения и пользования спорным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу имущества, исковое требование конкурсного управляющего ООО «Реал-ДМ» об обязании ООО «Петро – Бокс» вернуть переданное по спорному договору аренды имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что при одностороннем отказе от договора на стороне истца образуется неосновательное обогащение в размере расходов арендатора за выполненные неотделимые улучшения арендуемого имущества, по следующим основаниям. Факт проведения работ и наличие долга не оспаривается истцом и установлен судебным актом, однако в виду того, что истец находится в процедуре банкротства указанное обстоятельство может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства; совершения ответчиком действий по включению в реестр кредиторов истца и не влияет на предмет настоящего спора. 

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой ее уплаты. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петро – Бокс» за свой счет в 30 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить недвижимое имущество – нежилое здание (бытовой корпус, котельная), общей площадью 577, 2 кв.м., лит. Е, Е1, расположенное по адресу: Тульская обл., Киреевский район, пос. Октябрьский, кадастровый (условный) номер 71:12:0302023:3 и передать его обществу с ограниченной ответственностью «Реал – ДМ» по акту приема – передачи. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро – Бокс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  

Судья                                                          Е.В. Андреева