ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107739/2017

11 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Литвиновой А.А., доверенность от 12.07.2018

от ответчика: представителя Муравьевой О.П., доверенность от 06.04.2018

от 3-го лица: 1,2. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23738/2018) ООО "Гарант-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56-107739/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис"

3-и лица: администрация Колпинского района; Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант- Сервис» о взыскании 850 000 руб. задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в многоквартирных домах.

	Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика администрацию Колпинского района и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района».

	В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял увеличение иска до суммы 1 287 316, 89 руб. долга по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД в части оплаты собственников помещений МКД за период с декабря 2013 по август 2017 включительно в части МКД № 1, № 2, № 3 и в части МКД № 4, № 5 и № 6 за период с января 2015 по август 2017 включительно.

	Решением от 13.08.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

	Ответчик оспаривает вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности; ссылается на то, что истец должен был выставить счета на оплату коллективных приборов учета напрямую собственникам, минуя ответчика; утверждает, что истец не доказал передачу ответчику УУТЭ, так как нет акта передачи, а также документов, подтверждающих стоимость установки приборов учета. Кроме того, ответчик указал, что по части требований пропущен срок исковой давности.

	В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Предметом исковых требований является взыскание истцом с ответчика задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета в управляемых ответчиком домах, расположенных в пос. Понтонный по адресам: ул. Южная д. 19 (отопление; далее МКД № 1); ул. Южная д. 21 (отопление; далее МКД № 2); ул. Южная, д. 23 (отопление; далее- МКД № 3), в декабре 2013, а в части МКД по адресу: ул. Южная, д. 19 (ГВС; МКД № 4), ул. Южная д. 21 (ГВС; далее МКД № 5); ул. Южная, д. 23 (ГВС; далее- МКД № 6) установка в январе 2015.

	Рассматривая дело, суд установил, что в качестве документов, подтверждающих выполнение работ по установке ОДПУ в МКД истцом представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты сдачи-приемки проектной документации, составленные между истцом и ЗАО «Теплоучет», а ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих оплату расходов истца из фонда капитального ремонта жилого фонда, а также доказательств того, что данный МКД был включен в региональную адресную программу, не представил решение субъекта РФ о выделении денег на установку УУТЭ.

Поскольку истец не получал оплату в счет возмещения своих расходов ни от Регионального оператора по сбору платежей за капитальный ремонт, ни со специального банковского счета собственников МКД, созданного для накопления взносов на капитальный ремонт, суд пришел к выводу о том, что требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд исходил из того, что собственники помещений в МКД в установленный Законом N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность по установке ОДПУ, поэтому обязанность по оборудованию МКД указанными приборами перешла к истцу в силу закона.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения МКД ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 01.01.2019 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Абзацем вторым пункта 38(1) Правил N 491, предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку ОДПУ. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что в определенный законодательством срок ответчик, являясь управляющей организацией МКД, не исполнил обязанность по оснащению домов ОДПУ, а истец таковые установил и понес соответствующие расходы,  правомерно удовлетворил иск.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы о том, что требования истца частично предъявлены с пропуском срока исковой давности, подлежат отклонению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

В соответствии е пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление подано в суд 12.12.2017г.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Учитывая, что при предоставлении гражданам - собственникам помещений в МКД рассрочки, указанные собственники обязаны оплачивать расходы РСО равными долями в течение 5 лет с даты установки, то исполнение их обязательств разбивается на равные периоды в течение 5 лет. 

Соответственно, обязательства по оплате за каждый такой период имеют собственный срок исполнения. Расчетным периодом при предоставлении рассрочки является месяц.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установка ОДПУ является одним из видов работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с положениями статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Частью I статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в свою очередь установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, трехлетний срок исковое давности по требованию об оплате расходов РСО, предъявляемому гражданам собственникам, которым  предоставляется рассрочка, начинает течь отдельно в отношении каждого расчётного месяца в течение срока действия рассрочки с момента наступления срока платежа за соответствующий период.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд не принял во внимание нормы законодательства, которые определяют установленный порядок оплаты за установку приборов учета в МКД.

Как предусмотрено ч.1, 1.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с. требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную: готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены соответствующие договоры в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6, пп. «ж» п. 10, пп. «к» п.11, пп. «а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федераций об энергосбережении. 

Содержание общего имущества включает в. себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном, доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.1, 2 ст.13 Федерального Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 №261.

Во исполнение требования, установленного в п.5 ст.13 ФЗ № 261, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009г., обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012г..

В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. 

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы: были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.5, 12 ст.13 ФЗ № 261, п.38 (1) Правил № 491).

Ответчиком не оспаривается, что в указанный срок собственники МКД не исполнили указанные требования ФЗ №261.

В связи с этим истец в порядке оперативного исполнения законодательства, установил ОДПУ, что подтверждается актами выполненных работ, актом допуска приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, в силу п.12 ст.13 ФЗ № 261, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Согласно правовой позиций, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федераций от 02.07.2015г № 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объём денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета на день вынесения судебного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд не принимает довод ответчика об отсутствий решения собственников МКД об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и отсутствии оснований для оплаты расходов на их установку, поскольку установка ОДПУ осуществлялось на основании норм закона, в обязательном порядке, а не на основании решения собственников помещений в МКД.

Таким образом, иск предъявлен истцом к надлежащему ответчику - управляющей организации, которой не выполнены требования ФЗ № 261 по возмещению расходов на установку ОДПУ.

Довод ответчика о том, что УУТЭ ответчику по акту не передавался, также подлежит отклонению, так как в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено и ответчиком не оспаривалось, что у ответчика имеются акты приемки работ по установке УУТЭ от 13.03.2015, б/н, подписанные ответчиком без каких-либо разногласий, возражений, замечаний.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56-107739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова