АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17930/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                   18 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-390) 

при ведении протокола помощником судьи Шлюндиной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 732 329,01  рублей (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договору на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств №ТО 27.08.24 от 27.08.2024 в размере 726 795,47 рублей, 10 538,53 рублей неустойки за период с 21.05.2025 по 18.06.2025, неустойки начиная с 17.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В связи с частичным погашением долга 16.06.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 721 795 рублей 47 копеек долга, 10 533 рубля 54 копейки неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.

В определении от     26 июня 2025 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв относительно заявленных требований не направил, возражения не заявил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

ООО «ИТЕКО Россия» (истец, исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик, заказчик) 27.08.2024г. подписали договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств №ТО 27.08.24, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и/или выполнения работ по ремонту транспортных средств (далее по тексту - тс) заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

По заявке заказчика, исполнитель также осуществляет продажу запасных частей, узлов, агрегатов, батарей аккумуляторных, автоэлектрики, масел и автохимии (далее товар), а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость указанного товара на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, указанная в предварительном заказ-наряде, является приблизительной, и подлежит уточнению в порядке, предусмотренном п. 3.4. договора (п. 2.3. договора)

В соответствии с пунктом 3.4. договора по прибытии ТС Заказчика к исполнителю исполнитель обязан в присутствии заказчика (представителя заказчика) осмотреть ТС и провести предварительную диагностику, оформить акт приема-передачи ТС, предварительный заказ-наряд с указанием предварительной (ориентировочной) стоимости работ. Акт приема-передачи и предварительный заказ-наряд оформляется в соответствии с принятыми у исполнителя правилами.

Согласно пункту договора 3.7. работы считаются принятыми после подписания заказчиком (представителем заказчика) заказ-наряда и акта выполненных работ. В случае не подписания заказ-наряда и/или акта выполненных работ, отказа от приемки ТС и не предоставления мотивированных возражений в течение 1 (одного) рабочего дня с момента уведомления, работы считаются оказанными без замечаний, а заказ-наряд и акт выполненных работ имеют силу двусторонних документов. Датой выполнения работ будет являться дата, указанная в заказ-наряде, подписанном исполнителем.

В соответствии с п. 5.1. заказчик оплачивает работы (услуги) исполнителя, на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости предварительного заказ-наряда. Заказчик оплачивает работы (услуги) исполнителя отдельно по каждому предварительному заказ-наряду, заказ-наряду по ценам и тарифам, утвержденным на предприятии исполнителя, действующими на момент обращения заказчика (Приложение №1 к договору).

Заказчик обязуется оплачивать приобретаемый товар на условиях 100% предоплаты (п.5.1.1. договора).

Согласно пункту 6.3.5. договора в случае неподписания заказ-наряда, акта выполненных работ, акта приема-передачи транспортного средства без предоставления письменных мотивированных возражений документы считаются подписанными без замечаний и служат достаточным основанием для оплаты.

В случае нарушения сроков оплаты заказчиком работ исполнителя, а равно в случае нарушения порядка оплаты поставляемого, на основании заявок товара, заказчику могут быть начислены пени, начиная со следующего дня от момента выставления счета до момента поступления денежных средств на р/счет исполнителя. пени рассчитываются следующим образом:

- в случае просрочки оплаты с момента возникновения задолженности до 30 (тридцати) дней заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки;

- начиная с 30 (тридцатого) дня просрочки заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.3.договора).

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал заказчику услуги по ремонту транспортных средств и реализовал запасные части и материалы для целей ремонта на основании заказ-нарядов № 43316 от 03.03.2025 и № 43346 от 04.03.2025.

Заказчик был уведомлен об окончании ремонта посредством телефонной связи. При возвращении транспортных средств заказчику были предоставлены для подписания заказ-наряды и прилагаемые к ним документы: УПД, акты об оказании услуг, приемо-сдаточные акты выполненных работ и приемосдаточные акты передачи транспортных средств потребителю. В нарушение п. 3.7. и 3.8. договора заказчик не подписал документы об окончании ремонта, не предоставил возражения относительно качества оказанных услуг и не отказался от приемки транспортных средств, уклонился от подписания предоставленных ему документов.

По мнению истца, в соответствии с п.6.3.5. договора заказ-наряд № 43316 от 03.03.2025 и № 43346 от 04.03.2025 считается подписанным без замечаний, товары реализованными, услуги оказанными , работы выполненными, соответственно подлежат оплате.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в адрес ответчика была направлена претензия от 23.04.2025г. с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным. 

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик наличие задолженности, а также сумму основного долга не оспорил.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 721 795,47 руб. является правомерным.

 В связи с тем, что  ответчик в предусмотренный договором срок не оплатил стоимость выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки  в размере 10 533,54  руб. за период с 21.05.2025 по 18.06.2025, неустойки начиная с 17.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчиком работ исполнителя, а равно в случае нарушения порядка оплаты поставляемого, на основании заявок товара, заказчику могут быть начислены пени, начиная со следующего дня от момента выставления счета до момента поступления денежных средств на р/счет исполнителя. пени рассчитываются следующим образом:

- в случае просрочки оплаты с момента возникновения задолженности до 30 (тридцати) дней заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки;

- начиная с 30 (тридцатого) дня просрочки заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Госпошлина в сумме 251  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 721 795 руб. 47 коп. долга; 10 533 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.05.2025 по 18.06.2025, неустойку начиная с 19.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 41 616 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 251 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2025 № 16976.        

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                                   Н.В. Тряскова