СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-22026/2017

г. Томск

21 марта 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехина И. И.

судей  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей:

от истца:           без участия,

от ответчика:  О.Ф. Данильчука по дов. от 15.02.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВО» (№07АП-1409/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017 по делу № А27-22026/2017 (судья А.Ф. Федотов), по иску Муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВО», (652740, г. Калтан, Кемеровской области, пр. Мира, 65А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская», (652831, г. Калтан, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 2 936 638 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Калтанского городского округа «УКВО» (далее – МУП «УКВО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (далее – ООО «Шахта «Алардинская») о взыскании 2 936 638 руб. долга по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением арбитражного суда от 26.12.2017 (резолютивная часть объявлена 19.12.2017) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу МУП КГО «УКВО» взыскано 1 174 655,20 руб.  долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, МУП «УКВО» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования МУП КГО «УКВО» в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «Шахта «Алардинская» предоставила свои результаты анализов отобранной параллельной пробы – протокол лабораторных испытаний №1505 от 04.07.2017 только в судебное заседание, состоявшееся 05.12.2017, нарушив срок предоставления результатов отбора проб на 5 месяцев. При этом даже в случае наличия резервной пробы, отобранной МУП КГО «УКВО» за 2 квартал 2017 г., срок ее хранения к 05.12.2017 истек, что делает невозможным ее исследование; ООО «Шахта «Алардинская» и АО «ОУК «Южкузбассуголь» (организация, проводившая исследования для ООО «Шахта «Алардинская») являются структурными подразделениями АО «Южкузбассуголь».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО «Шахта «Алардинская» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на обоснованность выводы суда первой инстанции о т ом, что акт №4 от 29.06.2017, а также протокол испытаний №1023-17 от 17.07.2017 лабораторных исследований воды , не могут служить доказательством  нарушений, допущенных   ответчиком. Довод истца о том, что результаты  лабораторных исследований отобранной параллельной пробы ответчик представил только в судебное заседание не подтверждено материалами дела.

, что 

Представитель  ответчика в судебном заседании просил оставить решение без изменения,  а также заявил о приобщении к материалам дела письма №1-2.5.1/962 от 31.07.2017.

В порядке абз. 2 п. ч. 2 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела письмо №1-2.5.1/962 от 31.07.2017.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что  16.10.2014 между МУП КГО «УКВО» (организация ВКХ) и ООО «Шахта «Алардинская» (абонент) заключен договор водоотведения № 22, по условиям которого:

- организация ВКХ приняла на себя обязательства осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренные договором режим водоотведения, лимит объема сброса сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1);

- местом исполнения обязательств по договору является: г. Калтан, 

<

...> (п.3);

 - количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (п. 17);

- контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (п. 22);

- отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов … осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (п. 23);

- при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных и расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объему сточных вод, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения н водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (п.29);

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по настоящему договору Организация ВКХ вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.55).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся в приложении № 6 в редакции, являющейся приложением к протоколу урегулирования разногласий от 26.01.2015. Допустимые концентрации загрязняющих веществ согласованы сторонами в количествах, предусмотренных Приложением № 3 к «Правилам холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

С целью осуществления контроля за составом сбрасываемых стоков абонента 29.06.2017 истцом произведен отбор проб сточных вод в присутствии представителя ответчика, о чем составлены акты  №4 (л.д. 28 т. 1).

По результатам исследования качества сточных вод абонента, отобранных по акту №4 от 29.06.2017, составлен протокол результата количественного химического анализа воды № № 1023-17 от 17.07.2017, согласно которому выявлено превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика (по ингредиентам: алюминий, марганец, сульфат-ион, цинк), установленных Постановлением Администрации Калтанского городского округа № 103-П от 30.05.2012 применительно к п. Малиновка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №298 от 30.06.2009, Постановлением Администрации Калтанского городского округа №103–П от 30.05.2012, истцом произведен расчет платы за превышение ПДК в сумме 2 936 638 руб.  

Акт отбора проб, копия протокола результата анализа, расчет платы, счет-фактура и иные необходимые для оплаты документы направлены ответчику сопроводительным письмом от 24.07.2017 исх. № 173, которое получено ответчиком 25.07.2017 вх. № 6-909 (л.д. 35 т.1).

Неисполнение ООО «Шахта «Алардинская» обязанности по внесению платы за сброс сточных вод явилось основанием для обращения МУП  «УКВО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта превышения предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика и правомерности начисления за это платы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999  (далее - Правила № 167), которыми в соответствии с п.1.3 договора стороны обязались руководствоваться.

В соответствии с п.п. 63 - 68 Правил № 167, в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрывоопасные и токсичные газо-паровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Пунктом 88 Правил № 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (п.1 Постановления Правительства РФ №1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Нормативы ПДК загрязняющих веществ утверждены Постановлением Администрации Калтанского городского округа № 103-П от 30.05.2012 «Об утверждении правил приема сточных вод в систему канализации Калтанского городского округа».

На основании вышеизложенных норм права, у ответчика, как правильно отметил суд первой инстанции, имеется обязанность по соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, обеспечению лабораторного контроля за составом сточных вод, а также по внесению платы Организации ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ.

Разделом IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод №525, утвержденных постановлением Правительства от 21.06.2013 (далее Правила №525), определен порядок анализа отбора проб сточных вод. Согласно п.36 указанного раздела результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (п. 38).

Таким образом, Правила №525 предусматривают право абонента провести анализ параллельной пробы только в аккредитованной лаборатории. И только при наличии несопоставимых результатов анализа отобранных проб сточных вод, проведенных двумя аккредитованными лабораториями и отказе хотя бы одной из сторон принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, проводится анализ резервной пробы.

Из материалов дела следует, что при отборе проб 29.06.2017 с объекта, ответчик воспользовался правом на параллельный отбор проб, что сторонами не оспаривается.

Анализ результатов проб сточных вод, отобранных при параллельном отборе 29.06.2017, был осуществлен аккредитованной Санитарно-экологической лабораторией ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и оформлен протоколом №1501 от 04.07.2017 (л.д.65-67 т.1).

Данный протокол от 04.07.2017, как следует из отметки на сопроводительном письме от 31.07.2017 (приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции), был получен 31.07.2017 в ответ на информационную записку истца №174 от 24.07.2017, что опровергает довод подателя жалобы о получении данного протокола только в судебном заседании - 05.12.2017 и нарушении срока предоставления результата проб на 5 месяцев.   

Таким образом, у истца имелась возможность сравнить результаты анализа отобранных параллельных проб сточных вод.

Исходя из содержания протокола лабораторных испытаний № 1505 от 04.07.2017  превышений по сульфат-иону, марганцу и цинку в отобранной пробе не установлено (л.д. 67 т.1).

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (п.37 Правил №525).

Между тем, резервная проба истцом не отбиралась. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако бесспорных доказательств, свидетельствуюших о наличии в отобранных пробах превышений  нормативов допустимых концентраций по марганцу, сульфат-иону, цинку, не представлено.  

При изложенных обстоятельствах,  вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований в части ингредиентов: марганец, сульфат-ион, цинк соответствует материалами дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО «Шахта «Алардинская» и Санитарно-экологической лабораторией ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (организация, проводившая исследования параллельной пробы, отобранной  ООО «Шахта «Алардинская») являются структурными подразделениями АО «Южкузбассуголь», т.к. данный факт сам по себе, при наличии аккредитации, не опровергает результаты лабораторных исследований, 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий договора, результатов анализа проб сточных вод, проверив представленный истцом и соответствующий установленному порядку начисления платы за превышение предельно-допустимой концентрации расчет платы за превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в сумме 1 174 655,20 руб., правомерность которого ответчиком не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110 п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017 по делу №А27-22026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

         Председательствующий                                                                   И.И. Терехина

         Судьи                                                                                                  О.Ю. Киреева

                                                                                                            Е.И. Захарчук