АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-3211/2019

26 июня 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление акционерного общества «Инфотек-Балтика М», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков в размере 77 149,60 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Инфотек-Балтика М» к обществу с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим» о взыскании убытков в размере 77 149,60 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не выполнено обязательство по возмещению убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора оказания услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом (имеются уведомления о вручении), в заседание суда не явились, причины неявки не обосновали.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 января 2015 года между ООО «Депо-Еврохим» (исполнитель) и АО «Инфотек-Балтика М» (заказчик) был заключен договор № 201-1014 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и выполнению комплекса работ и услуг по текущему содержанию собственного и арендованного/привлеченного подвижного состава заказчика, связанного с ремонтом, подготовкой под погрузку грузовых железнодорожных вагонов и других работ, а именно: производить текущий отцепочный ремонт грузовых железнодорожных вагонов, подготовка под погрузку, внутренняя и наружная обработка цистерн, танк-контейнеров, грузовых вагонов, техническое освидетельствование котлов железнодорожных цистерн и иные работы (пункт 1.1 договора).

В случаях, когда работа выполненная исполнителем с отступлениями от условий договора, ухудшившими эксплуатационные качества подвижного состава или невозможность его дальнейшего использования, заказчик вправе потребовать устранения недостатков за счет исполнителя, в согласованный заказчиком срок. Если недостатки в установленный срок не были устранены либо являются неустранимыми, заказчик вправе отказаться от услуг исполнителя и потребовать возмещения причиненных прямых убытков. В случае обнаружения представителями заказчика некачественно оказанных услуг или технической неисправности, возникшей по вине исполнителя, после выполнения работ по подготовке подвижного состава к погрузке/промывке вагонов, составляется акт по форме (Приложение 8), подписанный представителями заказчика и исполнителя. В случае подтверждения возникновения технической неисправности по вине исполнителя или вследствие некачественно оказанных исполнителем услуг, он устраняет выявленные нарушения за свой счет без оформления дополнительных заявок на проведения работ в сроки указанные заказчиком (пункты 6.9-6.11 договора).

В мае 2017 года в вагонном ремонтном депо ООО «Депо-ЕвроХим» был произведен капитальный ремонт вагона № 59912964, что подтверждается актом выполненных работ № 41 от 31.05.2017, дефектной и расчетно-дефектной ведомостью от 31.05.2017. Данный ремонт был принят и оплачен АО «Инфотек-Балтика М» платежным поручением от 21.06.2017 № 2517 на сумму 202 458,65 руб.

В ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный ДИ 30.08.2018 вагон № 59912964 был забракован в текущий отцепочный ремонт по причине трещины боковины рамы, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23Мвц № 1281 от 30.08.2017. Работниками ОАО «РЖД» составлен первичный акт от 30.08.2018, согласно которому при техническом обслуживании на ПТО выявлены следы расчистки по исправлению дефектов в зоне внутреннего радиуса R55 буксового проема боковой рамы.

Согласно акту-рекламации по форме ВУ-41 № 9078 и заключению от 04.09.2018, составленному независимым экспертом АО «ВРК-2» при комиссионном осмотре вагона на поверхности боковой рамы № 45550, клеймо 12, 2002 года изготовления, обнаружены следы расчистки по исправлению дефектов длиной 35 мм глубиной 4 мм в зоне внутреннего радиуса R55. Нарушение тел. из ОАО «РЖД» № 13262 от 14.08.2013 п. 3.3, нарушение п. 2.4.3 ТТ ЦВ-32-695-2006 и п. 7.3, 8.4, 20.1 РД 32 ЦБ 052-2009 и п. 4 (поз. 1) РД «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов. Причиной явилось некачественное проведение дефектоскопии при проведении планового ремонта. Боковая рама забракована и не подлежит дальнейшей эксплуатации. По результатам расследования причин неисправности была установлена вина ООО «Депо-ЕвроХим».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 19.09.2018 на текущий отцепочный ремонт вагона стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности составила 7 224,73 руб. Истцом была куплена исправная боковая рама № 75949-05-2004 стоимостью 75 677,97 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.09.2018 № 341. Забракованная боковая рама № 45550-12-2002 принята на металлолом по цене 5 753,10 руб.

Поскольку истец оплатил ремонтные работы, он обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненных ему убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между АО «Инфотек-Балтика М» и ООО «Депо-ЕвроХим» сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

Пунктом 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, включая боковую раму. Необходимость замены деталей вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо исполнителя. В случае если замена детали не производится, то депо исполнителя гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

Вместе с тем, объем работ исполнителя, наряду с прочими работами, в соответствии с пунктом 3.7 Руководства РД 32 ЦВ 052-2009 и Руководящим документом «Неразрушающий контроль деталей вагонов. Общие положения» РД 32.174-2001 включает обязательное проведение неразрушающего контроля (дефектоскопирования) таких деталей, как боковая рама. После проверки методами неразрушающего контроля на боковые рамы наносят клеймо, которое содержит наименование предприятия, проводившего ремонт рамы (п. 16.4 РД 32 ЦВ 052-2009), что дополнительно является основанием для определения виновного предприятия.

На основании п. 6.1, 6.2 ОСТ 32.183-2001 «Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия» внешнее соответствие вил, рам и балок контролируются визуально. Литейные дефекты в соответствии с п. 3.4.2-3.4.7 контролируются визуально и неразрушающими методами по согласованной с заказчиком технической документации.

Согласно положениям вышеуказанных документов, дефекты боковой рамы при проведении контроля на предприятии исполнителя должны были быть выявлены и последний обязан был не допустить наличие на вагоне неисправных боковых рам, обеспечить работу вагона в гарантийный срок без отцепки в внеплановый ремонт в соответствии с требованиями договора.

Вместе с тем, запрещается наличие и исправление литейных дефектов заваркой в зоне «А» радиусов R55, образующих буксовый проем, а также на прилегающих поверхностях на расстоянии до 10 мм от кромки радиусов (п.п. 7.3, 8.4. Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009, п. 2.1.14 ТТ ЦВ 32-695-2006 в редакции с учетом Извещения 32 ЦВ 7-2007, утв. ОАО «РЖД» 12.04.2007).

Согласно пункту 4 таблицы 1 РД «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации», утвержденному на 59 заседании Совета по железнодорожному транспорту 20.11.2013, телеграфному указанию ОАО «РЖД» № 2260 от 15.02.2008, применяемому с учетом разъяснений, содержащихся в Телеграфном указании ОАО «РЖД» № ЦВД-4/11, подлежат браковке боковые рамы вагонов при наличии в зонах радиусного перехода литьевых пороков в виде усадочных раковин, выходящих на наружную поверхность металла, следов сварочных работ и механической обработки.

Исполнитель при выполнении работ по деповскому ремонту вагона заказчика нарушил указанные требования нормативно-технических документов, определяющие порядок ремонта и основания браковки боковых рам грузовых вагонов, произведя ненадлежащим образом работы по исправлению дефектов боковой рамы, и допустив выпуск из деповского ремонта вагона, укомплектованного боковой рамой с неисправностью, при наличии которой боковая рама должна быть забракована.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, в том числе: акт браковки деталей от 31.05.2017, акт выполненных работ от 31.05.2017, акт-рекламация от 04.09.2018 № 9078, акт браковки от 19.09.2018, расчетно-дефектная ведомость от 19.09.2018, суд считает, что дефект боковины рамы вагона № 59912964 образовался по причине некачественного проведения планового ремонта вагона, проведенного при осуществлении капитального ремонта в ООО «Депо-ЕвроХим». 

Для приведения вагона в надлежащее состояние истец обеспечил его ремонт, в связи с чем понес убытки в сумме 77 149,60 руб., которые складываются из стоимости купленной рамы в размере 75 677,97 руб. и стоимости устранения выявленной неисправности в размере 7 224,73 руб., за вычетом сданной на металлолом забракованной рамы в размере 5 753,10 руб.

Ответчик в нарушение договора не устранил выявленные дефекты, не возместил заказчику убытки, возникшие вследствие некачественного проведения исполнителем работ. 

Таким образом, учитывая, что указанные расходы истцом фактически понесены и имеется причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, сумма убытков в размере 77 149,60 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что никаких возражений по существу выявленных недостатков ответчик не представил, возражения на заявленные требования не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 АПК РФ , Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Инфотек-Балтика М», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), денежные средства в сумме 77 149,60 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 086 руб.

Вернуть акционерному обществу «Инфотек-Балтика М», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственной пошлину в сумме 230 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Т.А. Чернобай