ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171266/17-56-1355

14 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело 

по иску ООО «АТ-ПРОДЖЕКТ» (ОГРН 5147746156674, ИНН 7717795321, 129085, г Москва, б-р Звёздный, 3А/стр. 1, пом. 3, комната 3, дата регистрации: 29 сентября 2014)

к ООО «ИНЖСТРОЙ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142784, г. Москва, поселение Московский, 

<

...>, дата регистрации: 1 апреля 2016)

о взыскании денежных средств в размере 3 318 217,50 руб.

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТ-ПРОДЖЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ-1» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по дополнительному соглашению № 1 от 29.08.2016 в размере 1 852 500 рублей, по дополнительному соглашению № 2 от 26.09.2016 в размере 469 000 рублей, по дополнительному соглашению № 3 от 26.09.2016 в размере 763 000 рубля, заключенных к договору на выполнение проектных работ № 45/16ТС от 09.08.2016 и пени в общем размере 194 323 рубля 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, возникшие из заключенного между сторонами договора и дополнительных соглашений к нему.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 07.11.2017 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение суда от 07.11.2017.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, 09.08.2016 между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 45/16ТС (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика изготовить проектную (рабочую) документацию, сдать документацию заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять ее и оплатить в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора, стороны предусмотрели, что на каждый объем работ заключают новое дополнительное соглашение к договору, где объем работ определяется техническим заданием на проектирование.

В последующем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору, а именно: дополнительное соглашение № 1 от 29.08.2016 на сумму 1 950 000 рублей, дополнительное соглашение № 2 от 26.09.2016 на сумму 670 000 рублей,  дополнительное соглашение № 3 от 26.09.2016 на сумму 1 090 000 рублей. 

Главой 3 договора определена цена работ и порядок расчетов. Согласно п. 3.2 заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

Согласно п. 4.2 договора, в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки результата выполненных работ, заказчик производит их приемку, с подписанием двустороннего акта. Акт сдачи-приемки результата выполненных работ должен быть подписан полномочными представителями сторон. В указанный срок, заказчик принял на себя обязательство направить подрядчику, оформленный акт сдачи-приемки результата выполненных работ или мотивированный отказ от приемки.

Истцом, во исполнение условий заключенного договора, после выполнения работ в полном объеме, в адрес заказчика сопроводительным письмом № АТ-395/17 от 02.06.2017 были направлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 64 от 01.06.2017 на сумму 1 825 500 рублей, счет на оплату № 125 от 01.06.2017, счет-фактуру № 64 от 01.06.2017 для приемки работ выполненных по дополнительному соглашению № 1, акт о приемке выполненных работ № 65 от 01.06.2017 на сумму 469 000 рублей, счет на оплату № 126 от 01.06.2017, счет-фактуру № 65 от 01.06.2017 для приемки работ выполненных по дополнительному соглашению № 2 и акт о приемке выполненных работ № 66 от 01.06.2017 на сумму 763 000 рублей, счет на оплату № 127 от 01.06.2017, счет-фактуру № 66 от 01.06.2017 для приемки работ выполненных по дополнительному соглашению № 3.

Указанные документы не были переданы ответчику, поскольку ответчик не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Письмо с указанными документами было возвращено истцу, в связи с истечением сроков хранения. Указанные обстоятельства подтверждены, представленными в материалы дела квитанцией от 06.06.2017 и описью вложения в ценное письмо (л.д. 34-35). 

Истец, не получив подписанные со стороны ответчика документы или мотивированный отказ от приемки работ, направил в адрес ответчика претензию, однако требования изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика актов выполненных работ, доказательств наличия мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 084 500 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец во исполнение условий договора выполнил работы в полном объеме, мотивированных возражений, согласно п. 4.2 договора в адрес истца не направлялось. Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, о наличии недостатков выполненных работ и претензий по качеству истец не уведомлялся, соответственно выполненные работы подлежат оплате в размере 3 084 500 рублей.

Поскольку ответчик, не представил мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки, односторонние акты являются надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в них сумму.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При этом, согласно требованиям статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

При указанных обстоятельствах, в условиях отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, пришел к выводу о том, что основания для отклонения требований об оплате выполненных работ отсутствуют, задолженность в размере 3 084 500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В рамках настоящего спора, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты, в общем размере 194 323 рубля 50 коп. на основании п. 5.3 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты надлежащим образом принятых работ, подрядчик вправе требовать от заказчика за каждый день просрочки уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком по существу и по размеру не оспорен.

В соответствии с разъяснениями пункта 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, приносящей доход, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для снижения неустойки, судом не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд, оценив в соответствии со статьями 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, и на основании статей 1, 8, 12, 14, 15, 110, 182, 309, 310, 330, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ-1» в пользу ООО «АТ-ПРОДЖЕКТ» долг 3 084 500 рублей, пени 194 323 рубля 50 коп. и судебные расходы 39 394 рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья

                 Т.В. Пономарева