ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.12.2023 года

Дело № А40-164226/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 10.11.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего гр. ФИО1 - ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023(№09АП-56262/2023),по ходатайству ФИО1 об исключении из конкурсноймассы должника денежных средств в размере 15 000 руб. ежемесячно на периодпроведения процедуры банкротства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 ФИО1 (далее – должник, 31.10.158 г.р., место рождения – г. Москва; ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, о чем в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2022 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 года финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей возложенных на него в деле о банкротстве должника ФИО1; финансовым управляющим ФИО1 утверждена арбитражный управляющий ФИО2

В рамках дела о банкротстве 06.06.2023 (посредством электронной подачи через «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ФИО1, в котором просил выдать ему письменное согласие на распоряжение денежными средствами, размещенными на его счетах в размере 15 000 руб. (в т.ч. 12 236 руб. на лекарственные препараты и в остальной части на транспортные расходы) ежемесячно до 31.12.2021, помимо согласованной суммы прожиточного минимума.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, суд определил: исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества должника и до окончания срока проведения процедуры банкротства.

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2023 поступило ходатайство должника об  отстранении арбитражного управляющего ФИО2 отисполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по ходатайству должника, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, арбитражный управляющий ФИО2 отстранена  от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 (резолютивная часть от 30.11.2023) определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего           ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении (приобщены к материалам дела).

От должника поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу (приобщен к материалам дела).

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного      пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Определенный судом размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода должника, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные п. 2  ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям абзаца 2, 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

При этом, часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с заявлением, должник ссылался на то, что является инвалидом третьей группы и вынужден ежемесячно покупать лекарственные препараты общей стоимостью 12 231 руб., и, в связи с необходимостью оплаты дорогостоящих лекарственных препаратов, просил об исключении из конкурсной массы 15 000 руб. на период проведения процедуры банкротства, в т.ч. транспортные расходы.

Так, судами признано обоснованным исключение ежемесячно из конкурсной массы ФИО1 денежных выплат в размере 15 000 руб.

Между тем, судами не учтено следующее.

Исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства. Названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.07.2019 № 304-ЭС19-11046.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ссылался на то, что должник имеет право на предоставление льгот на приобретение лекарств, от которой он отказался, заменив ежемесячной денежной выплатой; согласно представленной справки № 0072960, срок выдачи справки установлен до 01.10.2023 (в отношении инвалидности третьей группы), т.е. должно проводиться новое освидетельствование; в подтверждение необходимости проведения медикаментозного лечения представлена только выписка из выписного эпикриза о рекомендации приема лекарств (в определенные даты лечения).

Однако, в силу положений ст. 65 АПК РФ должником в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на лекарства.

При этом, судами не учтено, что предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Между тем, судом исключены денежные средства – ретроспективно (начиная, с даты введения процедуры реализации) и до завершения процедуры, при отсутствии каких-либо доказательств, при этом также не определен источник денежных средств, из которых подлежат исключению денежные средства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов подлежат отмене, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, не дана оценка всем представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в связи с чем не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обособленный спор направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 и       постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А40-164226/2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова

                                                                                                          Н.С. Калинина