АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-16129/2021

14 июня 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Волжанин» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 

по делу № А82-16129/2021 

по заявлению открытого акционерного общества «Волжанин»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы 

по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям 

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

прокуратура города Рыбинска, прокуратура Ярославской области, 

и   у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Волжанин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (далее – Управление) от 09.09.2021 № ПСТ-04-20/1162. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Рыбинска (далее – Прокуратура), прокуратура Ярославской области.

Решением суда от 23.12.2021 постановление Управления изменено в части размера штрафа, который снижен до 250 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения                    КоАП РФ, Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.10.2020 № 626 (далее – Правила № 626). По его мнению, Управлением не доказано нарушение Обществом требований Правил № 626, вина не установлена; вмененные нарушения  не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ. 

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы.

В период с 16.07.2021 по 13.08.2021 Прокуратура в рамках осуществления прокурорского надзора провела проверку соблюдения Обществом требований законодательства при хранении и уничтожению биологических отходов.

В ходе проверки в цехе № 6А на полу возле двери обнаружены трупы птицы               (курица несушка) в количестве 62 голов, в  цехе № 13А – в количестве 64 голов,  на территории, прилегающей к пометной площадке № 1 – в земле разлагающиеся трупы птиц.

Усмотрев в выявленных фактах нарушения пунктов 16, 33 Правил № 626 Прокуратура постановлением возбудила в отношении Общества дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ и направила материалы дела в Управление  для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела Управление вынесло постановление от 09.09.2021, которым признало Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 510 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), Правилами  № 626, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.  Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел возможным снизить размер назначенного штрафа до 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии  ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования, в том числе при перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов.

Правил № 626 устанавливают обязательные для исполнения юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов. Биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным (пункты 1, 2 Правил № 626).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 626 перемещение биологических отходов к местам их хранения, переработки или утилизации должно осуществляться в закрытых емкостях. Эти емкости должны быть устойчивы к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащены крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или в одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию.

В силу пункта 12 Правил № 626 хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами.

Допускается хранение умеренно опасных биологических отходов в емкостях для биологических отходов, расположенных в холодильниках, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных и термометрами (пункт 13 Правил № 626).

В пункте 16 Правил № 626 определено, что хранение биологических отходов в течение 12 часов с момента их образования может осуществляться в емкостях для биологических отходов в местах их образования без учета положений, предусмотренных пунктами 12 – 15, 17 Правил № 626.

Таким образом, Правила № 626 устанавливают обязательные требования к перемещению, хранению, переработке и утилизации биологических отходов, в том числе, требования к хранению с момента образования отходов  (в специальных емкостях).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото – и киносъемки, звукозаписи и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суды признали доказанным факт хранения Обществом биологических отходов (трупов птиц) в местах их образования                 (на полу в цехах № 6А, 13А) в отсутствие емкостей для биологических отходов, что свидетельствует о нарушении им требований, установленных Правилами № 626.

Вина заявителя установлена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Суды приняли во внимание установленные обстоятельства, а также отсутствие в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Собранным административным органом доказательствам суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, статьи 26.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным (с чем согласился апелляционный суд) уменьшить размер назначенного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости, индивидуализации и соразмерности административного наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Ссылка Общества на неверную квалификацию его действий по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ  правомерно отклонена апелляционным судом исходя из объекта регулирования, нарушения заявителем требований, установленных пунктом 16 Правила № 626.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя  жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А82-16129/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжанин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова